№ 78616
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110132258 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Н. Ц. К., ЕГН
**********, искова молба, с която е предявена искова претенция с правно основание
чл. 1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР /закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по
съдебен ред/.
Твърди се от ищеца, че е работил на длъжност „подземен копач“ в рудник „Ч.“ за
периода 15.01.2073г. – 18.05.2974г., за периода 01.08.1974г. – 01.10.1974г. и
01.01.1975г. – 20.09.1975г. Сочи се, че това обстоятелство е отразено в приложеното
към молбата Удостоверение УП-3 с рег. № 217/01.06.1995г.
В заключение се прави искане да се постанови решение, с което времето, през
което се твърди, че ищецът е полагал труд на длъжност „подземен копач“ в рудник
„Ч.“ да се признае за трудов стаж.
Съгласно чл. 4, ал. 3 от ЗУТОССР, „искова молба, към която не е приложено
удостоверение по чл. 5, се оставя без движение, като на ищеца се дава срок за
представянето му. Ако удостоверението не бъде представено в 7-дневен срок,
исковата молба се връща на ищеца.“
В чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР е законоустановено, че „стаж по чл. 1, ал. 1 може да се
установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия
правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа,
ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени.“
В ал. 2 е регламентирано, че „Когато осигурителят е прекратил дейността си,
без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и
книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на Националния
осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално
осигуряване, се представя удостоверение от съответното териториално поделение
на Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват
писмени данни за претендирания стаж.“
На първо място от страна на ищеца не са представени удостоверения по смисъла
на чл. 5, ал.1 и ал. 2 ЗУТОССР, поради което на основание чл. 4, ал. 3 ГПК исковата
молба следва да бъде оставена без уважение.
На следващо място ищецът следва да обоснове правния си интерес от
предявяване на иск за установяване на трудов стаж, доколкото към исковата молба е
приложен документ, удостоверяващ стаж на ищеца за исковия период.
1
Водим от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 4, ал. 3
ЗУТОССР, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Н. Ц. К., искова молба, насочена
против ТП НОИ – София.
УКАЗВА на ищеца, в 7 – дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да обоснове правен интерес от предявяване на иск за установяване на
трудов стаж, доколкото към исковата молба е приложен документ, удостоверяващ стаж
на ищеца за исковия период.
УКАЗВА на ищеца, в 7 – дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да представи по делото удостоверение по чл. 5, ал. 1 или чл. 5, ал. 2
ЗУТОССР.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанието, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК във вр. с чл. 4, ал. 3 ЗУТОССР, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2