№ 14723
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110149320 по описа за 2022 година
Предявени са искове от К. Н. Ч., ЕГН **********, с
адрес гр.София, ул.“ААБ” № 10, вх.Б, ет.7, ап.49, чрез адв.П., със съдебен адрес гр.София,
ул.“ДВ № 45, насочен срещу А. СВ Ш., ЕГН **********, гр. София, ул.“ААБ” № 10, вх.Б,
ет.2, ап.34, за 1/ осъждане на ответника да прекрати неоснователните действия, с които
пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост по отношение на мазе № 41,
разположено в сутеренния етаж на жилищна сграда - бл.10, вх.Б, находяща се в гр. София,
ул. „ААБ" и да върне веща в патримониума на собственика, в реалните граници по проекта
на сградата, 2/ за осъждане на ответника да заплати обезщетение на ищеца в размер на
3 200.00 лева представляваща наемната цена на процесния имот, определена по пазарни
цени за периода от м.ноември 2019 г. до м.юли 2022 г. и 3/ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца обезщетение за нанесени имуществени вреди 1 000.00 лева за отнети
вещи, и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000.00 лева.
Алтернативно се иска съдът да осъди ответника да прекрати неоснователните
действия, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху процесния
имот, като възстанови същия за негова сметка в първоначалния вид - с разделителни
измазани тухлени стени, входна врата и ел. инсталация, и да върне веща в патримониума на
собственика в реалните граници по проекта на сградата.
Претендира се присъждане на законна лихва върху предявените парчни вземания,
считано от подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на дължимото, както и
присъждане на направените от ищеца разноски по делото.
С исковата молба са представени нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 5, том I, per. № 884, дело № 3 от 2007 г. по описа на АИ, peг. № 034 в РНК; писмо с
peг.№ РКС19-ТК00-21-[2]/12.05.2020 г. От СО - Район “КС” до К. Ч. и ЕА, 06, РУ-СДВР;
разрешение за строеж № 227/1995.07.06 на Народен съвет гр. София, Управление
“Архитектура и благоустройство”; обяснителна записка № 1632-1-3 за обект: Жилищна
сграда в кв. 10, стр. П. XII, имоти 131, 132, 135 и 136, местност “КР”, фаза: РП, част:
Архитектура; план № 1632-1-19 на обект: Жилищна сграда в кв. 10, стр. П. XII, имоти 131,
132, 135 и 136, местност “КР", разпределение сутерен, М 1:50, одобрен на 31.05.1995 г. от
Народен съвет гр. София, Управление “Архитектура и благоустройство"; схема № 15-
1257214-19.11.2021 г на самостоятелен обект в сграда; скица на поземлен имот № 15-
1257219-19.11.2021 г.
Иска се назначаване на съдебто-техническа и съдебно-оценителна експертиза, за
1
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, както и за снабдяване на
ищеца със съдебно удостоверение.
В срока за отговор, ответникът е депозирал такъв, с който оспорва исковете.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като съобрази, че ищецът не е прецизирал петитума на
негаторния си иск, намира, че следва да му предостави възможност най-късно в първото по
делото заседание да формулира такъв, съответен на вида на търсената защита като по ясен и
недвусмислен начин заяви какво иска от съда, съобразявайки и изложените от ответника в
отговора на исковата молба доводи и възражения.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се уважат и останалите
доказателствени искания на ищеца.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от К.
Н. Ч., ЕГН **********, с
адрес гр.София, ул.“ААБ” № 10, вх.Б, ет.7, ап.49, чрез адв.П., със съдебен адрес гр.София,
ул.“ДВ № 45, насочен срещу А. СВ Ш., ЕГН **********, гр. София, ул.“ААБ” № 10, вх.Б,
ет.2, ап.34, за 1/ осъждане на ответника да прекрати неоснователните действия, с които
пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост по отношение на мазе № 41,
разположено в сутеренния етаж на жилищна сграда - бл.10, вх.Б, находяща се в гр. София,
ул. „ААБ" и да върне веща в патримониума на собственика, в реалните граници по проекта
на сградата, 2/ за осъждане на ответника да заплати обезщетение на ищеца в размер на
3 200.00 лева представляваща наемната цена на процесния имот, определена по пазарни
цени за периода от м.ноември 2019 г. до м.юли 2022 г. и 3/ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца обезщетение за нанесени имуществени вреди 1 000.00 лева за отнети
вещи, и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000.00 лева.
Алтернативно се иска съдът да осъди ответника да прекрати неоснователните
действия, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху процесния
имот, като възстанови същия за негова сметка в първоначалния вид - с разделителни
измазани тухлени стени, входна врата и ел. инсталация, и да върне веща в патримониума на
собственика в реалните граници по проекта на сградата.
Претендира се присъждане на законна лихва върху предявените парчни вземания,
считано от подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на дължимото, както и
присъждане на направените от ищеца разноски по делото.
В исковата молба се твърди, че въз основа на покупко-продажба, ищецът е
собственик на ищецът е собственик на апартамент № 49, находящ се в гр.София, ул.“ААБ”,
бл.10, вх.Б, ет.7, с идентификатор 68134.203.505.1.49 по кадастралната карата и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/20.06.2016 г. на Изпълнителния
директор на АГКК и прилежащо към апартамента мазе № 41, разположено в сутеренния
етаж на вх.Б, с обща квадратура 10.98 кв.м., както и магазин № 5, разположен на партерния
2
етаж на вх.А и 1/24 идеални части от дворно място – поземлен имот с идентификатор
68134.203.505.
Сочи се, че през месец ноември 2019 г. ищецът е установил, че в сутеренния етаж на
бл.10, вх.Б на ул.“ААБ”, в който е разположено притежаваното от него мазе № 41, са
започнати СМР, довели до пълна реконструкция на част от сутеренния етаж, като са
премахнати и премахвани преградни стени между отделните мазета, входните врати към
мазетата, както и съхраняваните в тях вещи и по този начин се е обособило едно ново
помещение, достъпът до което е ограничен посредством заключена метална врата. Обяснява,
че в това така обособено помещение попада и собственото му мазе № 41. Според ищеца,
след проверка, той е установил, че СМР са възложени от ответника именно с цел
извършване на реконструкция на сутеренния етаж и обособяване ново помещение за лично
ползване от същия.
Навеждат се твърдения, че извършените СМР са изпълнени без знанието и/или
съгласието на ищеца и в нарушение на материалния закон (както и на собствениците на
мазета № 38, 39, 40 и 42), като за това са сигнализирани съответните компетентни органи,
които са констатирали нарушенията.
С оглед на това се аргументира становище, че с действията си ответникът
неправомерно е лишил ищеца от правната възможност да упражнява фактическа власт,
владение върху притежаваното от него мазе № 41, от което за него произтича правен
интерес от завеждане на делото.
Освен предявените искове във връзка с ползването на имота, ищецът твърди, че е
претърпял и имуществени и неимуществени вреди от поведението на ответника, във връзка
с което превява искове за обезщетяването им.
Твърди се, че имуществените вреди се изразяват в отнети вещи от мазето на ищеца, а
именно бяла витрина, тип-стилаж с приблизителни размери ЮОсм х 250 см; външна
решетка с приблизителни размери 200см х 300 см, кожен куфар, съдържащ по 6 6р. вилици,
ножове, лъжици, лъжици за кафе, вилици за десерт, чинии за основно ястие и за десерт и
чаши за вода, врата към мазето - дървена с брава и ключалка, тухлени стени и изградена ел.
инсталация в мазето с лампа. Тяхната стойност е определена в исковата молба на 1000.00 лв.
Отделно от това се иска да бъдат обезщетени и неимуществени вреди, изрязаващи се
в болки и страдания от отнетия му достъп до собствения му недвижим имот, от шума при
извършване на СМР, от отправени закани и заплахи, от засилено чувство на страх и
опасност от срутване на сградата в ремултата на предприетото преустойство.
В срока за отговор, такъв е постъпил от ответника, който оспорва иска. В отговора се
оспорва ответникът да е извършил действия по реконструкция в сутерена на сградата на ул
„ААБ“ бл.10, вх.Б. Според ответника, при проверката от районната администрация, той е
оказал пълно съдействие за изясняване на случая, като е заявил, че също е потърпевш от
реконструкцията. В този смисъл се оспорват констатациите в писмо с рег.№ РКС19-ТК00-21
(2) от 12.05.2020 г, в което се сочи, че след извършена проверка на гараж № 13 е установено,
че ответникът като собственик на апартамент № 34 и гараж № 13 е премахнал тухлените
стени между гаража и 5 бр. мазета.
Отбелязва се, че именно поради факта, че ответникът не е извършител на
реконструкцията в сутерена и няма никакви доказателства в тази посока, след представяне
на документите за собственост и чертежа на сутерена, от страна на районната
администрация не е издаван констативен акт за установяване на извършен незаконен строеж
и не е извършвано производство по реда на чл.225 ЗУТ, респ. няма влязла в сила заповед по
чл.225а от ЗУТ, което е индиция за това, че ответникът не е извършител на твърдяните
дейности по реконструкция на сутерена.
С оглед на това се оспорват твърденията в исковата молба, че ответникът е отнел
3
владението върху процесното мазе от ищеца, че е присвоил негови вещи, както и че му е
причинил неимуществени вреди.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от собственост върху недвижим имот, както и права от
претърпяно увреждане;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.109 от ЗС;
чл.59 от ЗЗД и чл.45 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да докаже правото
си на собственост върху процесния имот на заявеното основание, предприети от ответника
действия, с които същият му пречи да упражнява правото на си на собственост, упражняване
от страна на ответника на фактическа власт върху процесното мазе № 41 през исковия
период, средния пазарен наем за имота за този период, противоправно поведение от страна
на ответника, причинени от него вреди за ищеца по вид и размер съобразно заявеното в
исковата молба, както и причинно-следствена връзка между тях;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
относно размера на претендираните имуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца К. Никлоаев Ч. най-късно в първото по делото да прецизира
петитума на негаторния си иск, като формулира такъв, съответен на вида на търсената
защита като по ясен и недвусмислен начин заяви какво иска от съда, съобразявайки и
изложените от ответника в отговора на исковата молба доводи и възражения.
УКАЗВА на ищеца К. Н. Ч., че при неизпълнение на указанията в дадения срок,
съдът ще приеме, че исковата молба по този иск е нередовна и ще прекрати образуваното по
него производство.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 5, том I, per. № 884, дело № 3 от 2007 г. по описа на АИ, peг. № 034 в
РНК; писмо с peг.№ РКС19-ТК00-21-[2]/12.05.2020 г. От СО - Район “КС” до К. Ч. и ЕА, 06,
РУ-СДВР; разрешение за строеж № 227/1995.07.06 на Народен съвет гр. София, Управление
“Архитектура и благоустройство”; обяснителна записка № 1632-1-3 за обект: Жилищна
сграда в кв. 10, стр. П. XII, имоти 131, 132, 135 и 136, местност “КР”, фаза: РП, част:
Архитектура; план № 1632-1-19 на обект: Жилищна сграда в кв. 10, стр. П. XII, имоти 131,
132, 135 и 136, местност “КР", разпределение сутерен, М 1:50, одобрен на 31.05.1995 г. от
Народен съвет гр. София, Управление “Архитектура и благоустройство"; схема № 15-
1257214-19.11.2021 г на самостоятелен обект в сграда; скица на поземлен имот № 15-
1257219-19.11.2021 г.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ищеца за първото по
делото събено заседание, като определя това заседине за краен срок за събиране на това
доказателствено следство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди
със заверен препис от всички документи по преписката на СО, Район "КС”, образувана във
връзка с молба с per. № РКС19- ТК00-21/26.11.2019 г., относно извършване на СМР в гараж
№ 13 в жилищна сграда с административен адрес: ул. “ААБ” № 10, вх. Б, м. “КР”, район
“КС”, гр. София, включително и със заверен препис от констативен протокол № РКС19-
ДИ04-826-1 /11.02.2020 г. съставен от СО, Район “КС” до ответника А. Ш..
НАЗНАЧАВА съдебно техническа и оценителна експертиза, изпълнима от вещото
лице Таня Борисова Кошева-Кръстева, тел.0888 89 68 61, която като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки, вкл. и при нужда оглед на имота,
4
да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като определи пазарната цена за
наемане на процесния имот съобразно неговия вид за исковия период – от м.ноември
2019 г. до м.юли 2022 г.
Определя депозит за изготвяне на заключението в размер на 500.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
Указва на ищеца, че в случай, че не представи доказателства за внесения депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението си за допускане на експертизата и делото ще
приключи без събиране на това доказателствено средство.
Указва на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице, като при нужда
му осигурят достъп за оглед на имота.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2023 г. от
9.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5