№ 5282
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110146683 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. И. М., чрез адв. Р.,
срещу „....“ АД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че е
собственик на лек автомобил, марка „...“, модел „..”, с рег. № .., застрахован по
имуществена застраховка „Каско стандарт“ при ответното дружество. Твърди, че във
връзка с настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ на 13.12.2022 г. били
нанесени щети по автомобила, за отстраняването на които предявил претенция пред
застрахователя. С изготвения от дружеството Опис на претенция № ../13.12.2022 г. от
експерти при застрахователя били констатирани щети по автомобила – повреда на
предна броня, калник – преден десен и вежда PVC на преден десен калник. На
13.04.2023 г. ищецът установил наличието на спукано стъкло на десен фар, за което на
25.04.2023 г. подал заявление за щета пред застрахователя, като с писмо с изх. №
..27.04.2023 г. от дружеството бил поставен отказ за уважаване на претенцията. Твърди
наличието на неправомерно поведение от страна на ответника, който при огледа на
автомобила по повод настъпилото събитие на 13.12.2022 г. укрил щетата на предния
десен фар. Поддържа, че посоченото увреждане се намира в пряка причинно –
следствената връзка с процесното ПТП. Сочи, че дължимото от застрахователя
обезщетение за поправяне на щетите по предния десен фар се равнявало на 2357,18
лева. В тази връзка, моли съда да осъди ответника за заплащането на дължимото
застрахователно обезщетение, в размер на 2357,18 лева, ведно със законната лихва за
забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва
предявения иск по основание и размер. Твърди, че уврежданията по десния фар на
1
автомобила, за които се иска обезщетение по щета № ..- ..2023, заявена на 13.04.2023 г.,
са били налични към 13.12.2022 г. Сочи, че увреждането на десния фар не
съответствало на заявените обстоятелства относно настъпилото на 13.12.2022 г. ПТП,
за което била образувана преписка по щета № ../13.12.2022 г. Излага доводи, че
увреждането на десния фар е свързано със събитие, предшестващо по време
настъпилото на 13.12.2022 г. ПТП. Оспорва размера на претендираното
застрахователно обезщетение, като счита че същият не съответства на действително
претърпените вреди. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 405, ал. 1 КЗ.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следва да бъдат отделени обстоятелствата относно: 1/ наличието на облигационно
правоотношение помежду им по повод сключен договор за имуществена застраховка
„Каско стандарт“, с предмет лек автомобил, марка „...“, модел „..”, с рег. № ..,
собственост на ищеца; 2/ фактът, че към момента на извършване на огледа на
автомобила от застрахователя по повод настъпилото на 13.12.2022 г. застрахователно
събитие са били налице увреждания на десния фар на автомобила.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по делото е да докаже
по делото пълно и главно наличието на валиден договор за имуществено застраховане,
сключен с ответника, настъпването на описаното в исковата молба застрахователно
събитие /ПТП/, причинените вреди на лекия автомобил и стойността необходима за
възстановяване на констатираните щети по десния фар на автомобила, както и
причинна връзка между произшествието и вредите. УКАЗВА ответника, че в негова
доказателствена тежест по делото е да докаже възраженията, наведени с отговора,
както и положителния факт на плащане на обезщетението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на съдебна
автотехническа експертиза по делото, тъй като обстоятелствата, чието установяване се
иска са обявени за безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
2
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2024
г. от 9.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3