№ 24931
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110108795 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Г. Х. К. , ЕГН ********** и
Т. Х. К. , ЕГН **********, в качеството им на собственици на топлоснабден имот-
Апартамент № 3, находящ се в гр. София, ж.к. „Красно село“, бл. 208А, вх. А, с
присъединен абонатен № 68298, с която ищецът моли да бъде признато спрямо
ответниците, че последните му дължат, при условията на разделност следните суми:
- за Г. Х. К. , ЕГН **********, ½ ид.ч. от общото вземане, а именно- сумата от
1373,98 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 02.06.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 188,72 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.09.2021 г. до 18.05.2023 г., сумата от 23,96 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва от 03.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата
от 4,88 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от
16.07.2020 г. до 18.05.2023 г., и
- за Т. Х. К. , ЕГН **********, ½ ид.ч. от общото вземане, а именно- сумата от
1373,98 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 03.06.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 188,72 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.09.2021 г. до 18.05.2023 г., сумата от 23,96 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва от 03.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата
от 4,88 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от
16.07.2020 г. до 18.05.2023 г., за които суми в полза на ищеца имало издадена заповед за
изпълнение от 14.06.2023 г. по ч.гр.д.№ 30357/2023 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
1
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответниците, в качеството си собственици на топлоснабден имот- Апартамент
№ 3, находящ се в гр. София, ж.к. „Красно село“, бл. 208А, вх. А, с присъединен абонатен
№ 68298, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явяват клиенти на топлинна енергия за битови
нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер
на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ,
влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към
процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на
месечните задължения в определения за 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни
сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Далсия Елвеко“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО“ ЕООД, като обосновава правен интерес за
това.
По делото е постъпил отговор на исковата молба с вх. № 69847/01.03.2024 г. от
ответника Т. Х. К. , ЕГН **********, с който признава исковите претенции по основание и
размер. Излага, че за исковите суми има сключено споразумение от 29.02.2024 г.с ищеца.
С отговора на исковата молба прилага писмено доказателство по делото, което моли да
бъде прието. Моли да не бъдат допуснати исканите от ищеца СТЕ и ССчЕ поради липса на
оспорване на обстоятелствата, чието установяване се цели с тях.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. Х. К., ЕГН **********, моли за прекратяване на
делото поради наличие на сключено споразумение за процесните суми, подписано от ищеца
и ответника Т. Х. К.. С молба с вх. № 125018/15.04.2024 г. излага, че не оспорва
дължимостта на процесните суми. Сочи, че сестра й- другият ответник по делото, е
сключила споразумение с ищеца за цялата сума, дължима за исковия период. Моли за
присъждане на решение, с което да бъдат уважени изцяло исковите претенции. Моли за
присъждане на минимално юрисконсултско възнаграждение на ищеца.
С отговора на исковата молба прилага писмено доказателство по делото, което моли да
бъде прието. Моли да не бъдат допуснати исканите от ищеца СТЕ и ССчЕ поради липса на
оспорване на обстоятелствата, чието установяване се цели с тях.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: ответниците
са съсобственици при посочените квоти на процесния имот; до процесния топлоснабден
имот е доставено твърдяното от ищеца количество топлинна енергия за исковия период,
което възлиза на посочената в исковата молба стойност, за посочения в ИМ период е
извършвана дейност по дялово разпределение в процесния имот, за която се дължи
претендираната от ищеца такса, както и че за процесния период не е имало извършени
плащания от ответниците и същите са в забава по отношение на задълженията си предмет
на ИМ.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
2
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответниците следва да докажат правоизключващи възражения,
ако направят такива.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза като не необходими, доколкото в отговора
ответниците не оспорват, че за процесния период е била доставена и потребена топлинна
енергия до посочения в исковата молба топлоснабден имот на посочената цена и
количество, и се прави признание на иска.
Искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач на негова страна също не
следва да бъде уважено. Това е така, тъй като с привличането на третото лице-помагач,
привличащата го страна, цели да улесни защитата си срещу насрещната страна и при
неблагоприятен за нея изход да обвърже третото лице, с обвързващата сила на мотивите по
чл. 223, ал. 2 ГПК и по този начин да обезпечи положението си в един последващ процес
между нея и третото лице. В конкретния случай, с оглед обективираното в писмения отговор
признание, за ищеца не е налице интерес от привличане на трето лице-помагач.
С оглед предходното по делото не е необходимо да бъде задължавано третото лице-
помагач да представя документи по делото относно отчитането и разпределението на
топлинна енергия в топлоснабдения имот.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.10.2024 г., от 09,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис от
отговорите на исковата молба.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
НЕ ДОПУСКА конституиране на основание чл. 219, ал.1 ГПК на „ДАЛСИЯ
ЕЛВЕКО“ ЕООД, като трето лице- помагач на страната на ищеца, поради липса на правен
интерес от привличането за ищеца.
ОТХВЪРЛЯ обективираните в исковата молба доказателствени искания- за допускане
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, както и за
задължаване на трето лице да представя документи по делото относно отчитането и
разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот като не необходими.
3
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4