Присъда по дело №282/2024 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД №282 по описа на Варненски
районен съд за 2024г., ХХІХ наказателен състав

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт по
който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия Л
***Н ***С*** по обвинението за извършено от него престъпление по чл. 216,
ал. 1 от НК.

В заключителната част на обвинителния акт е посочено, че:

ПОДС. Л*** Н*** С****:

На 27.02.2022 г. в гр.Варна, повредил противозаконно чужда
движима вещ -л.а."Мерцедес В180" с рег.№В9223ТА, собственост на В-***
Г*** С***, чрез счупване две стъкла - предно панорамно и такова на задна
дясна врата, одраскване лаково покритие на преден капак, деформиране на
задна, дясна врата и вътрешна облицовка на последната, събаряне на панел
осветление и огледало за обратно виждане, с което причинил щети на обща
стойност 856 лева.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението възведено в обвинителния акт, по отношение на подсъдимия и
предлага да бъде признат за виновен.
Защитник на подс.С*** моли съда да наложи наказание в минимален
размер.
Подс. С*** се признава за виновен и съжалява за извършеното.
От фактическа страна съдът счита за установени следните
обстоятелства : Подс. Л*** Н*** С*** и свид. В*** Г*** С*** имали
връзка, която приключила. На 27.02.2022 г. подс. Стоянов употребил алкохол,
след което, в ранния следобед, отишъл пред блока, където живеела свид.
С*** в гр.Варна, кв. "Вл.В***" бл.408. Подсъдимият позвънил на звънеца на
С***, след което ударил и счупил с бетоново блокче и камък предното
панорамно стъкло и това на задна дясна врата на паркирания пред блока
собствен на В*** Г*** С*** л.а."Мерцедес В180" с рег.№В9223ТА. С твърд
предмет одраскал лаковото покритие на предния капак на возилото, чрез
ритане и удряне с твърд предмет деформирал задна дясна врата и вътрешната
облицовка на последната с причиняване вдлъбнатини по вратата и дупка във
вътрешната декоративна кора, съборил панела осветление между двете
предни седалки и огледалото за обратно виждане на автомобила. С тези свои
действия обвиняемият причинил щети и направил временно автомобила
неизползваем по предназначение. Свид. С*** възприела от прозореца на
жилището си действията на Л*** С*** и сигнализирала на тел. 112.
1

Пристигнал полицейски патрул, който задържал обвиняемия.
Видно от оценителна експертиза, общата стойност на нанесените щети
възлиза на 856 лв.
Производството е по реда на чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимият С***
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се е съгласил да не се събират доказателства относно тези факти. На
основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията
на подсъдимия при постановяване на присъдата без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на
подсъдимия, показанията на свидетелите дадени на досъдебното
производство, заключенията по назначените експертизи, свидетелството за
съдимост и всички други писмени доказателства приобщени по реда на чл.283
от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинението и авторството, съдът :

ПРИЗНА ПОДС. Л*** Н*** С***:
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :

На 27.02.2022 г. в гр.Варна, повредил противозаконно чужда движима
вещ -л.а."Мерцедес В180" с рег.№В9223ТА, собственост на В*** Г*** С***,
чрез счупване две стъкла - предно панорамно и такова на задна дясна врата,
одраскване лаково покритие на преден капак, деформиране на задна, дясна
врата и вътрешна облицовка на последната, събаряне на панел осветление и
огледало за обратно виждане, с което причинил щети на обща стойност 856
лева.

Горното решение, съдът взе по следните правни съображения :

Обект на престъплението са обществените отношения засягащи
имуществените права на гражданите.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.
От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия
С*** чрез действия по удряне с твърди предмет на лек автомобил. Тези
факти са признати от подсъдимото лице, а самопризнанията му се подкрепят
от събраните по делото доказателства. Няма спор, че автомобилът е чужд, че
2

същият е бил повреден, и то именно от подсъдимия, както и че това е сторено
от него противозаконно, със съзнавани и целени общественоопасни
последици. Тези факти се възприемат изцяло и от съдебния състав, доколкото
по отношение на същите е налице самопризнание на подсъдимия, което се
подкрепя по еднопосочен начин от събраните по делото доказателства. По
изложените факти в обстоятелствената част на обв. акт няма спор и
производството по делото е протекло по реда на чл.371 т.2 от НПК
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия
С*** с пряк умисъл- имал е за цел да повреди чуждото движимо имущество.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства –няма.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства- подсъдимият
е не осъждан/реабилитиран/.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна
култура у подсъдимият, незачитане на законоустановения ред в страната.

При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Деянието се отличава със сравнително не-висока степен на обществена
опасност сравнено с други деяния от същия вид предвид характера и
механизма на извършването му. Относно обществената опасност на дееца
съдът отчита, обстоятелството, че подс. С*** е не осъждан /реабилитиран/.
Съдът отчита и факта, че подсъдимия работии е със средно образование.
Съдът отчита и обстоятелството, че нанесените повреди не са с висока
стойност. В случая не са налице нито изключителни, нито многобройни
обстоятелства, поради което и най-лекото предвидено в закона наказание да
се явява несъразмерно тежко. С оглед на това и като взе предвид ниската
степен на обществена опасност на подс. Стоянов, не-високата стойност на
нанесените повреди и обстоятелството, че конкретното деяние е извършено
преди голям период от време през 2022г.. и оттогава няма данни подс. С***
да е извършвал други престъпления, съдът приложи задължителната в случая
норма на чл. 373 ал.2 от НПК, респективно чл.58 „а” от НК и определи
наказание на подс. С*** при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА над минималния
предвиден в разпоредбата на чл.39 ал.1 от НК размер и под средния размер
предвиден в разпоредбата на чл.216 ал.1 от НК. След определяне на това
наказание като размер, съобразно нормата на чл.58”а” ал.1 от НК съдът
намали същото с една трета и наложи на подс.С*** да изтърпи наказание
„Лишаване от свобода” в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА изтърпяването на
което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от 3 години.
При преценка на начина на неговото изтърпяване, съдът съобрази, че не е
налице законова пречка по смисъла на чл.66 ал.1 от НК, както и че за
изпълнение на целите на наказанието не е наложително определеното
наказание да бъде изтърпяно ефективно, поради което и отложи неговото
изтърпяване с изпитателен срок от 3 години.
3

Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на
наказанието и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се
постигнали с посоченото наказание Лишаване от свобода в размер на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като така определеното наказание ще бъде адекватна
санкция, напълно съответстваща на извършеното престъпление и оценката за
неговата обществена опасност. Определеният такъв размер на наказанието,
съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената
опасност и моралната укоримост на престъплението извършено от
подсъдимото лице и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно
към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъденото лице, а
освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и
други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита, че по отношение на
подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на специалната, така и на
генералната превенция на наказанието визирани в чл.36 от НК.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и
деловодните разноски в тежест на подсъдимия.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	68
Дата:	21 март 2024 г. (в сила от 6 април 2024 г.)
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20243110200282
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 януари 2024 г.

Присъда по дело №282/2024 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите