Присъда по дело №256/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 47
Дата: 7 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20222230200256
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 47
гр. Сливен, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниДЯНКА ПАНЕВА КУНЧЕВА

заседатели:Иван Стоянов Векилев
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Б. Ив. Ж.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20222230200256 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ж. М. Ч. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в
*****, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че: На 27.11.2021 г. в гр.Сливен, в условията на повторност, в съучастие
като съизвършител с Б. Р. Д., отнел чужда движима вещ – 1 брой килим тип „Персийски” с
размери 200 х 200 см., на стойност 43,00 лева (четиридесет и три лева), от владението на
собственика Р. АС. К. от гр.Сливен, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да го
присвои, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.54 от НК му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание на
подсъдимия Ж. М. Ч. с 1/3, като същия следва да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието по НОХД №
366/2021 г. по описа на СлРС – „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, което подсъдимият Ж. М. Ч. да изтърпи при първоначален ОБЩ режим и
ОТДЕЛНО от наказанието по настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Р. Д. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в
1
*****, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че: На 27.11.2021 г. в гр.Сливен, в съучастие като съизвършител с Ж.
М. Ч., отнел чужда движима вещ – 1 брой килим тип „Персийски“ с размери 200 х 200 см.,
на стойност 43,00 лева (четиридесет и три лева), от владението на собственика Р. АС. К. от
гр.Сливен, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, поради което и
на основание чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК му НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, а именно: *****, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА като
подсъдимият следва да се явява и подписва пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице ДВА пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия Ж. М. Ч. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 31,28 лева (тридесет и един лева и двадесет и осем
стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. Р. Д. да заплати направените на досъдебното производство
разноски в размер на 31,28 лева (тридесет и един лева и двадесет и осем стотинки) в полза
на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 47 от 07.04.2022 год. по НОХД № 256/2022 год. на СлРС
изготвени на 12.04.2022 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимите Ж.М.Ч. за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и
Б.Р.Д. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша
становищата на защитниците на подсъдимите и на самите подсъдими, и след като
установи, че техните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено
спрямо подсъдимите, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира, предвид
самопризнанията на подсъдимите и проведеното съкратено съдебно следствие, да им
бъдат наложени наказания, както следва: на подс. Ч. - наказание „Лишаване от
свобода” за срок от една година, което да се редуцира по чл. 58а от НК и да бъде
определено на осем месеца „Лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален
общ режим, а на подс. Д. – наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, а
именно „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца с периодичност два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
шест месеца.
Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият Ж.М.Ч. се признава за виновен и
дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му
бъде наложено минимално наказание.
Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият Б.Р.Д. се признава за виновен и дава
съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му
бъде наложено наказание „Пробация”.
Адв. Маринов от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимия Ж.М.Ч., не
оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и
също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда
да определи на подс. Ч. наказание в размер на осем месеца „Лишаване от свобода“ при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, което при редуцирането съда да определи дали
това да бъдат четири или пет месеца „Лишаване от свобода“.
Адв. Андреева от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимия Б.Р.Д., не
оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и
също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда
да определи на подс. Д. наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК, а
именно „Пробация”, изразяващо се в двете задължителни пробационни мерки за срок
от шест месеца с периодичност на първата пробационна мярка два пъти седмично.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ж.М.Ч. е неграмотен, неженен, не работи, осъждан.
Подсъдимият Б.Р.Д. е неграмотен, неженен, не работи, неосъждан.
Пострадалата Р.А.К. живее със семейството си в недвижим имот, находящ се в
*****. На 27.11.2021 год. около 16,30 часа свид. Р.К. изпрала персийския си килим,
черен на цвят, с размери 200 х 200 см. и го простряла на балкона на втория етаж на
къщата си, който бил разположен над улицата.
Същия ден, подсъдимите Б.Д. с прякор „Н.” и Ж.Ч. с прякор „М.” отивали да
пият кафе и минали по ул. „П.“, гр. Сливен. Докато вървели, забелязали прострения
килим в дома на свид. Р.К. и решили да го откраднат. Подс. Ж.Ч. се качил на терасата,
която била на втория етаж от къщата, хванал все още мокрия килим и го пуснал долу,
където чакал подс. Б.Д.. Последният хванал килима, а подс. Ж.Ч. го навил на руло и го
взел, след което двамата тръгнали по пътя. По - късно подс. Ж.Ч. продал килима на
случаен човек за сумата от 6,00 лева, като дал на подс. Б.Д. 30-40 стотинки и го
почерпил едно кафе.
Около 18,00 часа същия ден свид. Р.К. установила, че килимът й липсва и подала
сигнал до РУ – Сливен.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна
експертиза стойността на килим тип „персийски“ – предмет на кражба, собственост на
Р.А.К. от гр. Сливен, по пазарни цени към момента на извършване на деянието възлиза
на 43,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанията на подсъдимите и
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на
страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице,
изготвило съдебно-оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в
компетентността и безпристрастността му.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към
доказателствата по делото, тъй като подсъдимите признаха вината си и изразиха
съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Ж.М.Ч. е
осъществил състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 от НК, тъй като на 27.11.2021 год. в гр. Сливен, в условията на повторност, в
съучастие като съизвършител с Б.Р.Д., отнел чужда движима вещ – 1 брой килим тип
„Персийски” с размери 200 х 200 см., на стойност 43,00 лева (четиридесет и три лева),
от владението на собственика Р.А.К. от гр. Сливен, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои, като деянието не представлява маловажен случай.
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Б.Р.Д. е
осъществил състава на престъплението по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, тъй
2
като на 27.11.2021 год. в гр. Сливен, в съучастие като съизвършител с Ж.М.Ч., отнел
чужда движима вещ – 1 брой килим тип „Персийски“ с размери 200 х 200 см., на
стойност 43,00 лева (четиридесет и три лева), от владението на собственика Р.А.К. от
гр. Сливен, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои.
Безспорно е установено, че е налице квалифициращият елемент от състава на
престъплението, а именно деянието си подсъдимият Ч. е извършил в условията на
повторност. Видно от приложената по делото справка за съдимост на подс. Ч., същият
е осъждан за извършено престъпление против собствеността, а именно по НОХД №
366/2021 год. по описа на СлРС (влязло в сила споразумение на 13.04.2021 год.), с
което му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца,
отложено за изпитателен срок от три години (л. 20 - 21 от делото).
Престъплението е извършено в съучастие между подсъдимите Ж.М.Ч. и Б.Р.Д. като
съизвършители и при общност на умисъла. Безспорно е установено, че престъплението
е извършено при съизвършителство, тъй като в самото изпълнение на престъплението
са участвали двамата подсъдими. Освен това е налице и общност на умисъла, тъй като
всеки един от подсъдимите е съзнавал, че в изпълнението на престъплението участва и
другият подсъдим и са искали настъпването на общественоопасните последици от
деянието.
Деянието подсъдимите са извършили с пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици от него с
цел лично облагодетелстване.
Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимите и същите
са се разпоредили с тях. Имуществените вреди не са възстановени.
Като смекчаващи вината на подсъдимите обстоятелства съдът прецени
изразеното от тях съжаление за извършеното и оказаното съдействие на досъдебното
производство, а за подс. Д. и чистото му съдебно минало.
Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимите обстоятелства.
Предишното осъждане на подсъдимия Ч., съдът не прецени като отегчаващо
вината му обстоятелство, тъй като то е взето в предвид от законодателя при
квалифициране на деянието му по чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимите, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината им
обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на всеки
един от подсъдимите, причинения престъпен резултат и целите на генералната и
специална превенция.
По отношение на подсъдимия Ж.М.Ч. съдът определи наказание при условията
на чл. 58а от НК (ДВ, бр. 26/2010 год. в сила от 06.04.2010 год.), предвид изказаното от
него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съдът
приложи посочената редакция на разпоредбата на чл. 58а от НК, тъй като деянието е
извършено от подсъдимия на 27.11.2021 год., т.е. след влизане в сила на посоченото
изменение на НК.
По отношение на подсъдимия Б.Р.Д. съдът определи наказание при условията на
чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК, предвид изказаното от него
самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съгласно тази
разпоредба, при постановяване на осъдителна присъда при провеждане на съкратено
3
съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК – каквото беше проведено
по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК. В
разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно
са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е
по – благоприятно за дееца. Предвид гореизброените смекчаващи вината
обстоятелства (изразеното от него съжаление за извършеното, оказаното съдействие на
досъдебното производство и чистото му съдебно минало), които съдът приема като
многобройни в този случаи, съдът намира, че следва да се приложат разпоредбите на
чл. 55 от НК, тъй като същите се явяват по – благоприятни за подсъдимия Д. при
определяне на наказанието му. Ето защо съдът наложи на подсъдимия Д. наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК.
С оглед гореизложеното, съдът наложи следните наказания на подсъдимите:
На подсъдимия Ж.М.Ч. за извършеното от него деяние по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК – определи наказание „Лишаване от свобода” за
срок от една година, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали така определеното
наказание с 1/3, като подсъдимият следва да изтърпи наказание „Лишаване от свобода”
за срок от осем месеца при първоначален общ режим.
Съдът приведе в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 от НК, наказанието по
НОХД № 366/2021 год. по описа на СлРС на подс. Ж.М.Ч. – „Лишаване от свобода” за
срок от четири месеца, което подсъдимият да изтърпи при първоначален общ режим и
отделно от наказанието по настоящата присъда.
Съдът определи подс. Ч. да изтърпи наложеното наказание по настоящата
присъда и наказанието приведено на основание чл. 68, ал. 1 от НК при първоначален
общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. С оглед измененията на ЗИНЗС –
ДВ, бр. 13/2017 год., в сила от 07.02.2017 год., в настоящия случай не е налице
основанието предвидено в разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в” от ЗИНЗС за
определяне на първоначален строг режим. Съгласно посочената разпоредба строг
режим се определя за умишлени престъпления, извършени в изпитателния срок на
условно осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи
отделно, ако сборът от двете наказания надвишава две години, което не е налице в
настоящия случай, тъй като сборът от двете наказания е в размер на една година.
На подсъдимия Б.Р.Д. за извършеното от него деяние по Б.Р.Д., на основание чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК, определи наказание „Пробация”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно *****,
за срок от шест месеца като подсъдимият следва да се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
Така определените наказания на подсъдимите съдът прецени за максимално
справедливи и отговарящи в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващи на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че те ще допринесат за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимите и ще
въздействат възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият Ж.М.Ч. беше осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 31,28 лева (тридесет и
един лева и двадесет и осем стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОД на МВР – Сливен.
4
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият Б.Р.Д. беше осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 31,28 лева (тридесет и
един лева и двадесет и осем стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОД на МВР – Сливен.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни