РЕШЕНИЕ
№ 704
гр. Пловдив, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20215300502335 по описа за 2021 година
Постъпили са въззивни жалби от Н. И. Д. ЕГН ********** и от Н. И. К. ЕГН
********** и М. И. К. - К. ЕГН ********** чрез адв.Т.М. против решение
№261379/29.04.2021 г. по гр.д.№10/2019 г. на Пловдивския районен съд- 12
гр.с., в частта, с което са осъдени на основание чл.30 ал.3 от ЗС, всяка от тях,
да заплати на Е. М. К. ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ***, сумата от по
28,58 лева, представляващи припадащата им се част съобразно дяловете им,
от необходимите разноски направени за допуснатия до делба недвижим имот,
и с което решение са осъдени на основание чл.60 ал.2, вр. с ал.1 от ЗЗД, всяка
от тях, да заплати на Е. М. К. ЕГН ********** сумата от 45,57 лева,
представляващи разноски за погребение на общия наследодател на страните.
Излага съображения за недопустимост, неправилност и
незаконосъобразност на решенето в тези части и молят да се отмени и
постанови ново, с което да се прекрати производството по тези претенции по
сметките като недопустимо и да се обезсили решението на РС или да се
отхвърлят като неоснователни.Претендират за разноски.
Конкретно излагат следните оплаквания:РС е разгледал претенции по
сметки, които не са свъзани с общността и поради това счат, че са
недопустмими за съединяване в делбеното произвоство по реда на чл.346
ГПК – искът с пр.осн.чл.30,ал.3 ЗС касае заплащане на дължим данък от
1
ползвател на имота, а не от съделител, поради което счита, че не може да се
приеме, че са направени необходими разноски за допуснания до делба
недвижим имот; че делбата е допусната между съделители, които са
съсобственици на дебения имот на основание продобивни сделки, а не на
основание наследство.
Ответникът по жалбата - Е. М. К. ЕГН **********, - не взема становище.
Ответниците по жалбата Б. Г. К. и Г. Г. К. - не вземат становище.
По отношение на направените оплаквания и доводи на страните, ПОС
намира следното:
Предявен е иск с пр.осн.чл.34 ЗС – делба фаза по извършването.
Решението на Пловдивския районен съд- 12 гр.с., в частта, с което е
изнесен на публична продан процесния недвижим имот, допуснат до съдебна
делба, не е обжалвано и е влязло в сила, както и в частта, с която се
ОСЪЖДА на основание чл.60 ал.2, вр. с ал.1 от ЗЗД, Б. Г. К. ЕГН **********
и Г. Г. К. ЕГН *** - малолетен, чрез неговата майка и законен представител
В.Д. К. – К., всеки от тях, да заплати на Е. М. К., сумата от 22,78лева,
представляващи разноски за погребение на общия наследодател на страните, а
на основание чл.30 ал.3 от ЗС да заплати на Е. М. К. сумата от 14,29лева,
представляващи припадащата им се част съобразно дяловете им, от
необходимите разноски направени за допуснатия до делба недвижим имот –
не е обжалвано и е влязяло в сила.
Предмет на ВЖ е претенцията по сметки на Е. М. К., приета за
разглеждане в първото по делото заседание на 26.10.2020 г. във втората фаза
на делбата против Н. И. Д., Н. И. К. М. И. К. - К., Б. Г. К. и Г. Г. К. - да й
заплатят припадащите им се суми съобразно дяловете им за платените от нея
такса битови отпадъци и лихви за забава за периода 02.07.2012-31.10.2017 г-
задължение на починалия общ наследодател И. М. К. относно делбения имот
в общ размер 228,71 лв., както и припадащата им се част от разходите, които е
платила по извършване на погребението на общата наследодателка Н. К.,
починала през 2018 г. в общ размер 337,33 лв.
По направените оплаквания, ПОС намира следното:
От вл.с. решение от 21.02.2020 г. по гр.д.10/2019 г. на ПРС по допускане
на делбата е видно, че общите наследодатели М. И. К. и Н. А. К. преживе – на
26.02.1997 г. с НА №*** г. са дарили на дъщеря си Е.М. Г. /К./ и не сина си И.
2
М.а К. /който в впоследствие е починал/ прицесния делбен имот, при равни
квоти.
В първото по делото заседание след допускане на делбата,
съдълителката Е. М. К. е предявила за разглеждане 2 претенции по сметки: За
платените от нея разноски за погребение на общия наследодател на страните,
а на основание чл.30 ал.3 от ЗС - за платената от нея такса смет като
необходими разноски направени за допуснатия до делба недвижим
имот.Представени са писменидоказателства за извършените плащания.
По направените оплаквания във ВЖ: Преценката за допустимостта на
съединяването на исковете по общото правило на чл.210 ГПК е правомощие
на първоинстанионния съд. Определението, с което се приемат за
разглеждане имуществени претенции по сметки в делбата по чл.346 ГПК,
родово подсъдни на РС, не подлежи на инстанционен контрол, дори и когато
те не са свързани с общността, тъй като не попада в обсега на чл.274, ал.1
ГПК /не прегражда развитието на делото и не е посочено в закона като
обжалваемо/, нито на проверка по повод правилността на решението,
постановено по приетите за съвместно разглеждане ОСИ; само нарушението
на родовата подсъдност /чл.103 и чл.104 ГПК/ води до недопустимост на
решението на РС по ОСИ, когато са подсъдни на ОС като I инстанция – в този
см. е и съд. практика на ВКС – р.№45/27.04.2016 г. по гр.д.№4628/2015 г., 1
ГО, р.№8/2012 г. по гр.д.№1011/2011 г. на ВКС, 4 ГО.
Ето защо обжалваното решение следва да се потвърди, съгласно
изложеното по-горе.
По отношение на разноските: С оглед неуважаване на ВЖ разноски в
полза на въззиваемата не се присъждат,тъй като не са поискани и не са
направени.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА №261379/29.04.2021 г. по гр.д.№10/2019 г. на
Пловдивския районен съд- 12 гр.с.
Решението на ПОС не подлежи на касационно обжалване пред
Върховния касационен съд.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4