№ 5528
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110134322 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК-първа фаза по допускане на делбата.
Предявен е иск за делба на следните недвижими имот, а именно:
1/ дворно място, находящо се в с. .. община Елин Пелин, Софийска област, с площ от
285 кв. м., съставляващо УПИ - VII-112 от кв. 66 по плана на с. .. при съседи: от север –
улица, от изток – УПИ – VIII-114, от юг – УПИ – ХI-113, от запад – УПИ – VI-111, съгласно
скица № 1530/20.08.2021 г., издадена от община Елин Пелин, презаверена на 08.04.2022 г., и
нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден въз основа на
обстоятелствена проверка № 95, том II, нот. дело № 300/22.08.1973 г. и нотариален акт за
поправка на нотариален акт № 19, том I, нот. дело № 63/11.02.1991 г., заедно с построената в
него сграда на два етажа на застроена площ от 58 кв. м., съгласно строително разрешение №
1/11.10.1973 г. и
2/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.613.304.5.17, представляващ
апартамент № 17, находящ се в гр. София, р-н „Подуяне“, .., състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, при съседи: на същия етаж: 68134.613.304.5.18, 68134.613.304.5.16,
под обекта: 68134.613.304.5.14, над обекта: 68134.613.304.5.20, находящ се в жилищна
сграда с идентификатор 68134.613.304.5, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.613.304, със застроена площ на жилището от 54,92 кв. м., заедно с мазе № 10 и 4,23 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 05.05.2022 г.
Ищецът Р. М. М. твърди, че заедно с ответника С. Е. М. са съсобственици на
описаните в исковата молба недвижими имоти при равни квоти – по 1/2 идеална част за
всеки от тях, като съсобствеността помежду им е възникнала по наследяване от родителите
му ..., починала на 23.05.2013 г., и .. Михов, починал на 07.12.2013 г. Поддържа, че
ответникът се явява син на покойната му сестра .. М.а М.а, починала на 30.09.2020 г., поради
което след смъртта й той се явява правоприемник на придобитата от нея 1/2 идеална част от
делбените имоти след смъртта на родителите им. Отправя искане за допускането на същите
до делба при равни квоти – по 1/2 идеална част за всеки от съделителите, както и искане по
реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, като му бъде предоставено ползването на описания под № 1 в
исковата молба имот до приключване на делбата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.
Е. М., с който не оспорва фактическите твърдения относно наличието на съсобственост на
1
посочените основания и в посочените квоти, поради което не възразява по иска за делба на
процесните имоти. Отправя искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, като му бъде предоставено
ползването на описания под № 2 в исковата молба имот до приключване на делбата.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания да:
- индивидуализира описания под № 1 в исковата молба имот по актуални кадастрални
данни с посочване на идентификатор и граници на същия в случай че за района има
одобрена и влязла в сила кадастрална карта, като в това число представи скица и схема на
имотите от СГКК – София; в случай че за района няма одобрена и влязла в сила кадастрална
карта, то ищецът следва да представи доказателства, че за този район няма одобрена и
влязла в сила кадастрална карта;
- да изложи фактически твърдения дали и ако да – кога и от кой е построена
двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 58 кв. м., в изпълнение на издаденото
разрешение за строеж № 1/11.10.1973 г., респ. имало ли е учредено право на строеж или
същата е придобита от собственика на земята по силата на приращението;
По разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесните имоти, на твърдяното правно основание и в претендираните
квоти.
По претенциите по чл. 344, ал. 2 ГПК.
В тежест на всяка от страните е да установи цялостното ползване на делбените имоти
от насрещната страна, с което тя е била лишена да го ползва съобразно правата й; възможно
ли е разпределение на ползването им и от двете страни предвид вида и площта на имотите;
размера на средния месечен наем за ползването им поотделно.
УКАЗВА на страните, че не сочат доказателства относно средния месечен наем за
ползването на делбените имоти.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира, че с оглед индивидуализиране предмета на делбата следва да се
допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, която след изследване материалите
по делото и извършен оглед на място да посочи има ли сграда на два етажа в процесното
дворно място, с площ от 285 кв. м., като посочи има ли тя характер на самостоятелен обект и
ако да – с какво предназначение е, както и налице ли е идентичност между описаното
дворно място с това, описано в представения от ищеца с исковата молба нотариален акт №
95, том II, нот. дело № 300/22.08.1973 г. Доколкото изясняването на статута и естеството на
делбения имот е процесуално задължение на съделителя, предявил иска за делба, то
депозитът за изготвяне на заключението следва да бъде за сметка на ищеца.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищеца Р. М. М. в двуседмичен срок от съобщението да:
- индивидуализира описания под № 1 в исковата молба имот по актуални кадастрални
данни с посочване на идентификатор и граници на същия в случай че за района има
одобрена и влязла в сила кадастрална карта, като в това число представи скица и схема на
имотите от СГКК – София; в случай че за района няма одобрена и влязла в сила кадастрална
карта, то ищецът следва да представи доказателства, че за този район няма одобрена и
влязла в сила кадастрална карта;
- изложи фактически твърдения дали и ако да – кога и от кой е построена двуетажната
жилищна сграда със застроена площ от 58 кв. м., в изпълнение на издаденото разрешение за
строеж № 1/11.10.1973 г., респ. имало ли е учредено право на строеж или същата е
придобита от собственика на земята по силата на приращението;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията следва връщане на исковата молба.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушаване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза инж. ....,
тел.: (02) 541932, мобилен тел.: 088 8525557.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2023 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи и препис от
настоящото определение.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто
– доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
3
за внасяне на депозита от ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4