РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Горна Оряховица, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Станчев
при участието на секретаря Анита Ем. Личева
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно
наказателно дело № 20214120200806 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Д. П. чрез защитника адв. В.Ш. от АК – В.
обжалва наказателно постановление № 21-0268-000911/18.08.2021 г.,
издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при РУ – Горна
Оряховица, с което му е наложено административно наказание глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за
нарушаване на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от същия закон. Отрича да е
знаел, че автомобилът, който управлява, е с прекратена регистрация. Моли
съда да отмени обжалваното наказателно постановление.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. В.Ш. от АК – В. поддържа жалбата по изложените
в нея доводи. Допълнително посочва, че наказателното постановление не
съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението, на обстоятелствата,
при които е извършено, и на доказателствата, които го подкрепят. Моли съда
да отмени наказателното постановление и да присъди на жалбоподателя
направените по делото разноски в размер на 300 лв.
1
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ –
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, конституирано като страна в съдебното производство с
разпореждане от 29.11.2021 г. при действието на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ред.
ДВ, бр. 10/2011 г.) съгласно чл. 3 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, редовно
призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по
съществото на жалбата.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.12.2020 г. в 18:34 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със
стационарна видео-радарна система MultaRadar SD 580 автомобил „М.“ с рег.
№ ***, движещ се в посока към гр. В. със скорост над максимално
разрешената в този участък. При обработването на данните от паметта на
техническото средство било установено, че към датата и часа на заснимането
регистрацията на автомобила била прекратена.
В хода на извършената проверка било установено, че в регистъра на
пътните превозни средства като собственик на автомобила е вписана Л. П. П.,
както и че в момента на заснемането автомобилът бил управляван от съпруга
на П. – жалбоподателя М. Д. П.. Било установено също така, че П. придобила
автомобила на 27.04.2020 г. по силата на сключен на тази дата договор за
покупко-продажба с нотариална заверка на подписите. В предвидения в
закона двумесечен срок П. не регистрирала придобития автомобил, поради
което регистрацията му била прекратена служебно с отбелязване в
автоматизираната информационна система.
Материалите от проверката били изпратени на прокурора с оглед данни
за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление от 12.07.2021 г.
прокурорът отказал да образува наказателно производство, като приел, че
водачът П. не е съзнавал, че регистрацията на управляваното от него моторно
превозно средство е прекратена. Прокурорската преписка била изпратена на
началника на РУ – Горна Оряховица за произнасяне във връзка с извършено
административно нарушение.
2
На 18.08.2021 г., след като разгледал административнонаказателната
преписка, образувана по изпратените от прокурора материали, началникът на
сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица издал обжалваното
наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя М. Д. П.
административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца на основание
чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 140, ал.
1 от същия закон.
Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на
03.11.2021 г. На 10.11.2021 г. защитникът адв. В.Ш. подал по пощата жалбата
против постановлението (пощенското клеймо върху плика на л. 11 и
справката на л. 29).
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на жалбоподателя и
показанията на свидетелката Л. П. П. и приетите писмени доказателства,
описани подробно в протокола за проведеното съдебно заседание,
включително писмените материали по служебно изисканата прокурорска
преписка.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има
право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Жалбоподателят П. е наказан за това, че е управлявал автомобил, чиято
регистрация е била прекратена. От събраните доказателства не се установява
по несъмнен начин към посочената в наказателното постановление дата на
нарушението П. да е знаел или с оглед обстоятелствата на конкретния случай
да е имал обективна възможност да узнае, че регистрацията на управлявания
от него автомобил е била прекратена. От служебно изисканата справка от
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – В. (л. 40 и 41) се установява, че
нито на вписаната като собственик на автомобила Л. П. П., нито на
3
жалбоподателя е изпращано съобщение за служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила, извършено чрез отбелязване в
автоматизираната информационна система. От данните в прокурорската
преписката и от събраните в настоящото производство доказателства не се
установява жалбоподателят да е узнал по друг начин за прекратяването на
регистрацията на автомобила преди датата на извършване на деянието, за
което е наказан. От приложената към прокурорската преписка фотоснимка №
156 е видно, че по време на извършване на деянието върху автомобила е
имало поставена табела с регистрационен номер, наличието на която е
индиция, че пътното превозно средство е надлежно регистрирано. От друга
страна, ноторен е фактът, че автоматизираната информационна система, в
която е било отразено служебното прекратяване на регистрацията на
процесния автомобил, не е публично достъпна, поради което П. не е имал
възможност да извърши по своя инициатива проверка относно регистрацията
на автомобила, преди да предприеме управлението му. Предвид изложеното
не може да се приеме, че жалбоподателят е извършил деянието виновно –
умишлено или непредпазливо, доколкото не е установено по несъмнен начин,
че към датата на деянието е знаел или с оглед обстоятелствата е имал
обективна възможност да узнае, че автомобилът е с прекратена регистрация.
Предвид изложеното съдът следва да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
При този изход на делото и на основание чл. 63д от ЗАНН съдът следва
да уважи искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски
в производството пред районния съд в размер на 300 лв., представляващи
платено възнаграждение за един адвокат. Плащането на посоченото
адвокатско възнаграждение е надлежно доказано, видно от договора за
правна защита и съдействие на л. 8 и включената в текста на този договор
разписка за плащане в брой на договореното възнаграждение. Неоснователно
е възражението на въззиваемата страна за прекомерност на уговореното и
платено адвокатско възнаграждение, тъй като размерът на последното е равен
на минималния регламентиран в Наредба № 1/09.07.2004 г. и отговаря на
действителната фактическа и правна сложност на делото. По аргумент от § 1,
т. 6 от ДР на АПК за дължимите на жалбоподателя разноски следва да бъде
осъдена Областната дирекция на МВР – гр. Велико Търново, която е
4
юридическото лице, в структурата на което е административният орган, издал
отмененото наказателно постановление.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0268-
000911/18.08.2021 г., издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при
РУ – Горна Оряховица, с което на М. Д. П., ЕГН **********, с адрес ***, с
адрес за призовки и съобщения ***, email: *** – адв. В.Ш. от АК – В., е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. (двеста
лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване
на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от същия закон .
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО , код по БУЛСТАТ
*********, с адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ № 7,
ДА ЗАПЛАТИ на М. Д. П., ЕГН **********, с адрес ***, с адрес за
призовки и съобщения ***, email: *** – адв. В.Ш. от АК – В., сумата 300 лв.
(триста лева), представляващи направените по делото разноски за платено
адвокатско възнаграждение за представителство и защита в производството
пред районния съд.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5