Р Е Ш
Е Н И Е
№
260224
ПЛОВДИВ 26.05.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ- ти състав, в публичното заседание на пети март през две
хиляди двадесета и първа година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
и при секретаря БОРЯНА КОСТАНЕВА разгледа
докладваното от Съдията Чакалова т.д. 377 по описа за 2020 година и констатира
следното:
Предявен
е иск от „УНИТЕМП“ ЕООД, ЕИК *********, с.Войводиново, Пловдивска област,
ул.“Запад“ 25, със съдебен адрес:***, адв.М.И. против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ“ЕАД, ЕИК *********, Пловдив, ул.“Хр.Г.Данов“ 37 с правна квалификация чл.124 ГПК.
Твърди
се, че ищецът е мрежови клиент по силата на Договор за достъп и пренос на
електрическа енергия 1946/12.11.2014 г. за снабдяване на обект в с.Войводиново,
ул.“Запад“ 25. С Писмо от 10.06.2020 г. ответникът е уведомил ищеца, че на
01.12.2017 г. електромер от измервателна точка ИТН 1663392 на посочения адрес на клиент с клиентски номер
********** не отчита електроенергия и поради това на основание чл.48 и чл.51,
ал.2 от ПИКЕЕ сметката за електроенергия ще бъде коригирана за времето от 79
дни – за периода 13.09.2017 г. - 01.12.2017 г. с допълнително начисление поради
неизмерване, непълно или неточно измерване на количество електроенергия на
стойност 49 331.39 лв, за което се издаване на Фактура **********/10.06.2020 г.
Твърди
се, че посочената сума е незаконосъобразно начислена, тъй като управителят на
дружеството не е потърсен при проверката на електромера, съответно не е
присъствал при изготвяне на констативния протокол и такъв не му е връчен с
разписка – чл.47, ал.4 ПИКЕЕ. Заявява се, че съгласно чл.104а, ал.1 ЗЕ
електропреносната мрежа се използва при публично известни условия и едно от
тези условия е, че клиентът се уведомява при корекция на сметката с оглед
разпоредбата на чл.83, ал.1,т.6 ЗЕ. Доколкото не е изпълнено задължението за
уведомяване, то и не може да се приеме, че са настъпили условията за коригиране
на сметката за дължима електроенергия.
Твърди
се също, че към 01.12.2017 г. липсва приложим материален закон за установяване
на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електроенергия. С
постановяването на решение 1500/06.02.2017 г. по адм.д. 2385/2016 г. на ВАС, в
сила от 14.02.2017 г., ПИКЕЕ са отменени с изключение чл.48 – чл.51. Липсващата
нормативна уредба не може да се подмени с такава по аналогия.
Иска
се да се постанови решение, с което да се признае за установено, че „УНИТЕМП“
ЕООД не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД сумата 49 331.39 лв, начислена
по Фактура **********/10.06.2020 г., представляваща стойността на
електроенергия в резултат на установено неизмерване, непълно или неточно
измерване на количеството електроенергия за периода 13.09.2017 г. - 01.12.2017
г. Претендира разноски.
От
ответника се застъпва становище за неоснователност на предявения иск по
следните съображения:
В
сключения между страните Договор за достъп и пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа 1946/12.11.2014 г. страните са уговорили правата и задълженията
си, съпътстващите допълнителни услуги, както и измерването на консумираната
електроенергия на основание чл.14, ал.2, т.1 във връзка с чл.11, т.3 Правила за
търговия на електрическа енергия /ПТЕЕ/.
В
случая е спазена методиката за коригиране на ползваната електроенергия, налице
са обстоятелствата, обосноваващи внасяне на корекция на сметката за изминал
период. Прави се искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
Предвид
доказателствата Съдът приема за установено:
С Договор за достъп
и пренос на електроенергия през електроразпределителната мрежа 1946/12.11.2014
г. страните са се споразумели за следното:
-„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ“ ЕАД, като собственик и оператор на електроразпределителната мрежа,
предоставя на мрежовия клиент „УНИТЕМП“ ЕООД /за периода 25.01.2008 г. –
08.01.2015 г. с правна форма Дружество с ограничена отговорност/ право на
ползване електроразпределителната мрежа с цел електроснабдяване на неговите
обекти с електроенергия за неопределен срок, считано от момента на сключване на
договора. Електроенергията се измерва според изискванията на действащото
законодателство по начини, определени от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД. „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ“ ЕАД води отчет за количеството доставена в мрежата и/или потребена от
мрежата активна и реактивна електроенергия, както и за нивата на използвана или
отдавана в мрежата активна електрическа мощност;
-уговорена е цена,
отчитане, фактуриране и плащане на електроенергията.
-посочва се, че „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ“ ЕАД има право да упражнява контрол за спазване на задълженията на мрежовия
клиент, като при установяване на неизпълнение, съставя констативен протокол по
реда на чл.38 от договора;
- страните са
уговорили предпоставките и реда за извършване на корекция на сметката на
мрежовия клиент.
С Констативен
протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за техническо измерване 397116/01.12.2017 г. се
удостоверява, че в присъствието на представители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД и представител на „УНИТЕМП“ ЕООД О.Б.,
в обекта на клиента „УНИТЕМП“ ЕООД в с.Войводиново електромерът на клиента се
демонтира за извършване на техническа експертиза, отбелязва се, че електромерът
се поставя в безшевна торба, пломбирана с пломба № EVN 449665, като протоколът
е подписан от присъстващите при проверката, включително и от представителя на
ищеца.
С Констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за измерване 430/18.05.2020 г.
на БИМ се констатира, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера;
във вътрешността към електрическата схема допълнително е присъединено
електрическо устройство, непринадлежащо към схемата на електромера. Отбелязва
се, че има изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения
тип и електромерът не съответства на техническите изисквания.
От показанията на
свидетеля П.А., които Съдът кредитира като непосредствени, като отчита
възможната му заинтересованост предвид обстоятелството, че свидетелят А. е в
трудови правоотношения с ответника и участник в проверката, за която е съставен
КП 397116/01.12.2017 г., се установява, че проверката на електромера е
осъществена поради отчитане на намалена консумация. При пристигането на обекта
проверяващите са потърсили представител на дружеството, чийто електромер ще се
проверява. Представител на ищеца отворил плътната врата на трафопоста и
проверяващите сигнализирали Управление на данните и измервания за повторен
анализ. От отдела за дистанционен контрол уведомили проверяващите, че в момента
на отваряне на вратата на трафопоста, се забелязва скок на консумацията и с
оглед на получената информация проверяващата група предприема стъпки за подмяна
на електромера и изпращане на
демонтирания електромер за проверка в БИМ поради съмнения за монтиране на
устройство със светлинен датчик, който при отваряне на вратата на трафопоста се
задейства и възстановява схемата. В присъствие на представител на ищеца
електромерът е демонтиран и поставен в безшевна торба, пломбирана с еднократна
пломба, чийто номер се вписва в протокола. Монтиран е нов електромер, извършена
е проверка и тези обстоятелства са вписани в протокола, подписан от
присъстващите на проверката.
От заключението на
СТЕ с вещо лице К., което Съдът кредитира като компетентно изготвено и
неоспорено от страните, се установява, че:
-Констативен
протокол за измерване 430/18.05.2020 г. показва техническото състояние на СТИ
588975, което е резултат от извършено неравноправно въздействие върху него;
-в Раздел 5 от
протокола се констатира, че монтираното допълнителното електрическо устройство,
непринадлежащо към схемата на електромера, е довело до частично измерване на
реално употребяваната електроенергия, като тези последици от извършената
манипулация, е потвърдена и от направените изпитвания на електромера в
лабораторни условия;
-вещото лице К. в
База 2 на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД е направило оглед на демонтирания
електромер и описаното в КП 397116/01.12.2017 г., съставен при проверката
техническо състояние на електромера съответства на констатираното техническо
състояние при изследването в БИМ, за което е изготвен Протокол 430/18.05.2020
г.
-вещото лице
посочва, че начинът на действие на демонтираното устройство е следната: при
осветеност на електромера в работно положение, т.е. електрическото табло е
отворено, датчикът не позволява устройството да работи. След затварянето на
електрическото табло датчикът сработва и се отчита ограничено количество
електрическа енергия с грешка минус 88%.
-посочва се в
заключението, че прегледът на данните от електромера показват, че за периода
12.09.2017 г. - 01.12.2017 г. първи
фазов ток е 10 пъти по-малък като стойност от втори и трети фазов ток, което
означава, че в посочения период монтираното допълнително устройство е било
задействано;
-данните в
регистъра на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД за големината на вторичните фазови
токове за периода 12.09.2017 г. -
01.12.2017 г. и установената грешка чрез измерване с еталонен електромер
при задействано устройство показват, че в целия период електромерът не е
измервал в пълен размер употребяваната от ищеца електроенергия. С оглед начина
на доставяне на електроенергията на ищеца не е възможно да се определи
количеството доставена електроенергия.
Вещото лице използва
методиката по чл.48, ал.1,т.2, б.Б ПИКЕЕ – отм. и получава неотчетената от
електромера потребена електроенергия в размер на 328403 квтч, което количество
е получено и при корекцията на сметката от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД.
Остойностяването на неизмереното количество електроенергия следва да се извърши
по правилата на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ – отм. и се получава 0.150216 лв/квтч или за
328403 квтч стойността е 49 331.39 лв.
Началният момент на
неправилното измерване на електроенергията е ясно изразен в регистрираните от
СДО данни за фазовите токове на електромера е от 12.09.2017 г. и продължава до
01.12.2017 г., когато е демонтиран и е заменен с друг електромер, по който
отчетът и по трите фази е нормален.
-Демонтираният
електромер съхранява в паметта си данни за неколкократно отпадане и
възстановяване на напрежението на 12.09.2017 г. във времето от 0.20 часа до
1.29 часа, свързано с монтирането на устройството и извършвани проби, след
което започва времето на неправилното измерване на електроенергията.
-Демонтираният
електромер е от вида трифазен, статичен, предназначен за измерване на
електроенергия посредством токови и напреженови трансформатори и подлежи на
метрологичен контрол на всеки четири години. Произведен е 2006 г. и тогава е
извършена първата проверка със срок до 2010 г.; през м.май 2010 г. е преминал
успешна проверка със срок до 2014 г.; през м.януари 2013 г. на електромера е
извършена повторна проверка и срокът за работа е до януари 2017 г. На
23.01.2017 г. електромерът е демонтиран за трета последваща проверка и срокът
за работа е удължен до м.януари 2021 г.
Монтиран е на
клиент № **********, ИТН 1663392 „УНИТЕМП“ ЕООД в с.Войводиново на 09.06.2017
г.
С оглед събраните
по делото доказателства Съдът приема, че корекцията на сметката на ищеца е
извършена при действието на Правилата
за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети с Решение
на ДКЕВР от 14.10.2013 г., обнародвани в ДВ бр. 98/ 12.11.2013 г., в сила от
16.11.2013 г., отменени на 14.02.2017 г., с изключение на чл. 48
- чл. 51 ПИКЕЕ, за които е постановено
отменително решение 2315/21.02.2018 г. на ВАС, в сила от 23.11.2018 г. /ДВ
97/2018 г./. В чл.
48, ал. 1 ПИКЕЕ, действащ към датата на извършване на проверката -
01.12.2017 г., е предвидена възможност при наличието на определени предпоставки
операторът на съответната мрежа да изчисли количеството електрическа енергия за
период, не по- дълъг от 90 дни до датата на извършената проверка. За да
възникне това право, следва да бъде установено по надлежния ред, че липсва
средство за търговско измерване или при метрологична проверка да се установи,
че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън
допустимата.
Установява
се въз основа на събраните по делото доказателства, че ответникът е оператор на
разпределителната мрежа за територията на с.Войводиново и че за „УНИТЕМП“ ЕООД
е предоставено право на ползване на електроразпределителната мрежа с цел
снабдяване на обектите с електрическа енергия, което е обективирано в Договор
за достъп и пренос на електроенергия през електроразпределителната мрежа
1946/12.11.2014 г. Измерването и
отчитането на потребената в посочения имот електрическа енергия е осъществявано
чрез средство за търговско измерване, собственост на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“
ЕАД. За средствата за търговско измерване на електрическа енергия на обектите
на „УНИТЕМП“ ЕООД с клиентски номер ********** е съставен списък с отразяване
на информация за мястото на измерване и индивидуализиращите белези на
електромера.
Съобразно Констативен протокол
за техническа проверка и подмяна на
средства за техническо измерване 397116/01.12.2017г., Констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за измерване 430/18.05.2020 г. на БИМ и заключението на СТЕ се установява, че е
монтирано допълнително електрическо устройство, непринадлежащо към схемата на
електромера, което е довело до частично измерване на реално употребяваната
електроенергия, което обосновава наличие на чужд за системата елемент по
смисъла на чл.
47, ал. 5 ПИКЕЕ. Именно на този чужд за системата елемент се дължи
неправилното отчитане на потребената електроенергия , като грешката е минус
88%.
Съдът не възприема
направените от ищеца оплаквания за неоснователни по следните причини: Констативен
протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за техническо измерване 397116/01.12.2017г. е изготвен
съобразно изискванията на чл.48,
ал.2 ПИКЕЕ, подписан е от представители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД и представител
на „УНИТЕМП“ ЕООД и като официален свидетелстващ документ, същият се ползва с
обвързваща Съда материална доказателствена сила. За неоснователен Съдът намира
и аргумента на ищеца, че по делото не е доказано ответното дружество да е
спазило процедурата за осъществяване на корекция, тъй като Констативен протокол
от 01.12.2017 г. не е връчен на ищеца с писмо с обратна разписка по смисъла на
чл.47, ал.4 ПИКЕЕ – отм. Разпоредбата на чл.47, ал.4 ПИКЕЕ отм. възвежда
изискване за изпращане на констативния протокол на проверявания с писмо с
обратна разписка само в случаите, когато клиентът отсъства при съставянето на констативния протокол или
при отказ от негова страна да го подпише. От показанията на св.А. и от
съдържанието на Констативен протокол 397116/01.12.2017 г. се установява, че при
проверката е присъствал представител на ищеца, който е и подписал протокола,
поради което не е било налице изискването за изпращането по реда на чл.47, ал.4
ПИКЕЕ – отм. на протокола на ищеца.
В чл.45 и чл.38 от Договор за достъп и пренос на електроенергия през електроразпределителната мрежа 1946/12.11.2014 г. страните са уговорили предпоставките и реда за извършване на корекция на сметката на потребителя, т.е. предварително е оповестен ясен и конкретен ред, по който ще се уведомява за извършените корекции на сметки в съответствие с предоставеното правомощие по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ във връзка с чл. 48 ПИКЕЕ – отм.От заключението на СТЕ се изяснява, че предвид вида на електромера, информацията за периодичния контрол на измервателното устройство и данните за обстоятелството от кой момент се констатира неправилното отчитане на електроенергията, електроенергията, която не е отчетена, е в размер на 328403 квтч; стойността на 1 квтч при използване на методиката на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ – отм. е 0.150216 лв/квтч или за 328403 квтч стойността е 49 331.39 лв, както е определена от ответника.
Поради изложеното Съдът
приема, че е доказано наличието на предпоставки за извършването на едностранна
корекция, като правилно е определена и дължимата от потребителя стойност на
потребената електроенергия.
При този изход на спора и
на основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да се осъди да заплати на ответника
направените по делото разноски в размер на 590 лв.
Ето защо Съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля предявения от „УНИТЕМП“
ЕООД, ЕИК *********, с.Войводиново, Пловдивска област, ул.“Запад“ 25, със
съдебен адрес:***, адв.М.И. против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ЕАД, ЕИК *********,
Пловдив, ул.“Хр.Г.Данов“ 37 иск за установяване, че УНИТЕМП“ ЕООД, ЕИК
********* не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ЕАД, ЕИК *********, Пловдив,
ул.“Хр.Г.Данов“ 37 сумата 49 331.39 лв /четиридесет и девет хиляди триста
тридесет и един лева и 39 ст/, начислена по Фактура **********/10.06.2020 г.,
представляваща стойността на електроенергия в резултат на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електроенергия за
периода 13.09.2017 г. - 01.12.2017 г.
Осъжда „УНИТЕМП“ ЕООД, ЕИК
*********, с.Войводиново, Пловдивска област, ул.“Запад“ 25, със съдебен адрес:***,
адв.М.И. да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ЕАД, ЕИК *********, Пловдив,
ул.“Хр.Г.Данов“ 37 сумата 590 лв /петстотин и деветдесет лева/, представляваща
разноски по делото
Решението може да се
обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните
СЪДИЯ: