мотиви
НОХД№ 44/2020 год. на ВнОС
Варненска
окръжна прокуратура е обвинила Д.Д.Г., в това че на 9 09 2019 г. в гр.Бяла обл.Варна
дал дар – сумата от 150 лв. на полицейски орган - Н. А. А. – старши полицай ВПА при участък гр. Бяла при четвърто РУ ОД
МВР- Варна, изпълняващ задължения по осигуряване на обществения ред,
предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на престъпления и
нарушения, за да не извършва действия по служба – да не сигнализира служба
„пътен контрол“ група „ охранителна полиция“ при четвърто РУ ОД МВР- Варна, с оглед
извършване на проверка за употреба на алкохол и за съставяне на АУАН по ЗДвП - престъпление
по чл. 304а във вр. с чл. 304 от НК
Производството се провежда по реда на глава
двадесет и седма от НПК с инициативата на подсъдимия.
Обвинението
се поддържа в съдебно заседание, като прокурорът предлага, на подсъдимия да
бъде наложено наказание над минималния, предвиден за престъплението размер.
Подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът,
с оглед спецификата на производството, на основание чл. 373 ал. 3 от НПК приема
за установени следните изложени в обвинителния акт ОБСТОЯТЕЛСТВА.:
Обв.
Д.Д.Г. е роден на ***г. в гр. Враца, живущ в гр.Враца, български гражданин, с
висше образование, неженен, земеделски производител, осъждан, ЕГН: **********.
Свид.
Н. А. и свид. Д. Р.пък работили като полицаи в системата на МВР - в Участък
Полиция гр. Бяла при IV РУ МВР - Варна.
На
09.09.2019г. изпълнявали задълженията си по осигуряване на обществения ред с
патрулен автомобил м. Шкода Рапид с per. № СВ 24 88 HP на територията на гр.
Бяла, обл. Варна. Около 20.40ч. по ул. „Андрей Премянов" срещу патрулния
автомобил свидетелите забелязали да се движи л.а. „Хонда CRV", който бил
управляван с висока скорост от подс. Г.. Той навлязъл в лентата за движение на
полицейския автомобил и щял да предизвика пътно - транспортно произшествие.
Водачът на полицейския автомобил свид. Р.направил обратен завой и последвал
колата на обвиняемия, като включил звуков и светлинен сигнал, за да спре Г..
След като изминал около един километър по същата улица, подсъдимият отбил
автомобила си за проверка. Полицейските служители спрели патрулния автомобил на
около 3 метра зад неговия автомобил. Първи към водача се приближил свид. Н. А.,
представил му се и поискал за проверка СУМПС, свидетелство за регистрация на
МПС и личните документи на обвиняемия. В автомобила на предна дясна седалка
седяла свид. Любина Г.а - приятелка на подсъдимия. При разговора си с подс. Г.,
свид. Н. А. усетил, че лицето лъха силно на алкохол, а и с оглед на предходното
поведение на водача на пътя, свид. А. го уведомил, че ще сигнализира колегите
си от „Пътна полиция", за да му бъде извършена проверка за наличие на
алкохол и наркотични вещества. Всичко това било възприето и от свид. Русев,
който също вече бил дошъл до нарушителя.
Двамата
полицаи се върнали в патрулния автомобил, като свид. Р.седнал на мястото на
водача, а свид. Н. А. на предна дясна седалка и започнал да преглежда
предадените му документи от подс. Г.. Вратата на автомобила била отворена и в
този момент към свид.Н. А. се приближил подс.Г., като застанал между вратата и
автомобила. Обърнал се с към свидетеля с думите: „Не се обаждай на колегите си,
ще оправим нещата." Полицейският служител отново съобщил на обвиняемия, че
ще бъде извикан екип от група „Пътен контрол" при IV РУ МВР Варна, за да
му бъде извършена проверка с дрегер за наличие на алкохол. Тогава подс. Г.
бръкнал в десния джоб на панталона си, извадил и хвърлил сгънати на две
банкноти - 1 бр. с номинал 50 лв. и 1 бр. с номинал 100 лв. в краката на свид. Н.
А., като парите паднали на пода в патрулния автомобил, пред седалката.
Едновременно с това задал на свидетеля въпрос „Сто и петдесет стигат ли?".
Веднага след като възприели това действие на подс. Г., свидетелите Р.и Н. А.
излезли от служебния си автомобил. Свид. Р.поставил белезници на ръцете на подсъдимия,
а свид. Н. А. се обадил на свид. Е. Г. - оперативен дежурен полицай в IV РУ
Варна. Съобщил му, че иска съдействие от Пътна полиция, тъй като е спрял за
проверка водач на МПС и има съмнение за употреба на алкохол. Съобщил също, че
след като са уведомили нарушителя, че ще бъде повикана група с правомощия за
проверки за алкохол, той е хвърлил банкнота от 100 лв. в патрулния автомобил.
Именно като такива свид. Н. А. възприел пуснатите на земята пари от подс. Г..
Свид. Г. разпоредил да задържат Г., а Н. А. го уверил, че вече са сторили това.
Докладвал данните за автомобила и задържаното лице и запазил
местопроизшествието съобразно указаното от дежурния полицай.
След
като провел няколко служебни разговора, в 21.20ч. свид. Г. насочил свид. Й. А.
- автоконтрольор при УП гр. Долни Чифлик, за извършване на проверка за алкохол.
Свидетелят Ив. А. заедно с колегата си Т. Р. пристигнали в гр. Бяла. Свид. Ив. А.
взел документите на водача и го попитал дали е употребил алкохол. Подсъдимият отговорил
утвърдително и казал, че по тази причина ще откаже тестване с техническо
средство. Г. бил уведомен, че за този отказ следва да му бъде съставен акт,
който свид. Й. А. изготвил /л.42 от ДП/.
На
място пристигнала и оперативна дежурна група, като бил извършен оглед на
местопроизшествие. От пода на служебния автомобил на свидетелите Н. А. и Р.били
намерени сгънатите банкноти, подхвърлени от обв. Г. - 2 бр., с номинал 100 лв. и
50 лв. Същите били описани със серийни номера, фотографирани и иззети с
протокола /л.5-7 от ДП/.
ВЪВ ВРЪЗКА С ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена с оглед
направеното при условията на чл. 371 т. 2 признание и подкрепящите го
доказателства, събрани на досъдебното производство, а именно: прочетеното на
основание чл. 282 НПК заключение по назначената експертиза в досъдебното
производство; основаното на чл. 283 НПК приобщаване на писмени доказателства и
писмени доказателствени средства, имащи значение за разкриване на обективната
истина по делото: свидетелски показания,
протокол за оглед, справка от ОД
МВР - Варна и длъжностна характеристика, АУАН,
характеристични данни, справка съдимост. От приетите доказателствени материали,
по убедителен и еднопосочен начин се установяват релевантните факти и
обстоятелства, свързани с извършеното и признато от подс.Г. престъпление .
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Въз
основа анализ на кредитираните от съда доказателства, настоящия състав намира
за доказано по несъмнен начин, че подсъдимият Д.Д.Г. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. 304а във вр.
с чл. 304 от НК
На
09.09.2019 г. в гр. Бяла, обл. Варна, дал дар -сумата от 150 лева, на
полицейски орган - Н. А. А. -старши полицай - ВПА при участък гр. Бяла при IV
РУ ОД МВР - Варна, изпълняващ задълженията си по осигуряване на обществения
ред, предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на престъпления и
нарушения, за да не извърши действия по служба - да не сигнализира служба
„Пътен контрол", група „Охранителна полиция" при IV РУ ОД МВР Варна,
с оглед извършване на проверка за употреба на алкохол и за съставяне на Акт за
установяване на административно нарушение по ЗДП.
След
като направомерното управление на МПС било констатирано, подсъдимият дал подкуп
от 150 лв. на полицейския служител А., за да не извърши действия по служба, като
не уведоми служба пътен контрол и прикрие проверка за алкохол
Безспорно
установено е, че към момента на деянието свидетелят е имал качеството на
полицейски орган - видно от приложеното
по делото писмо от ОД МВР - Варна Н. А.
е служител на МВР, заемащ длъжността
старши полицай, водач на патрулен автомобил /ВПА/ в Участък Бяла към IV РУ
Варна. Приложена е типова характеристика за длъжността, която заема свидетеля,
като тази длъжност е включена в група „Охранителна полиция" към идентичен
Сектор от структурата на МВР към Главна дирекция "Национална
полиция". Съгласно чл. 57 ал.1 от ЗМВР органите на Главна дирекция
"Национална полиция" са полицейски органи. В това си качество са им
вменени задължения и правомощия по активното контролиране поведението на
водачите на МПС. Съгласно чл. 14 ал.1 от ЗМВР, на служителите
на полицията е възложено да организират и осъществяват опазването на
обществения ред. Съобразно представената длъжностна характеристика, на водачите
на патрулен автомобил е вменено да работят по осигуряване на обществения ред,
както и да предотвратяват престъпления и нарушения на обслужваната от тях
територия. В този смисъл и осъществявайки правомощията си, свид. Н. А. е
действал в качеството си на полицейски орган.
Липсва
и съмнение, че от обективна страна с действията си подсъдимият е реализирал
състава на престъплението по чл. 304а от НК, чрез даване на дар от 150 лева на
полицейски служител, в замяна неглижиране на служебните му задължения, тоест за
да не извърши адекватни действия по служба.
Деянието
е извършено с пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал обществената опасност на
деянието си, предвиждал е обществено опасните последици и е желаел настъпването
им. От словесно подкрепените с репликите „Не се обаждай на колегите
си, ще оправим нещата." и „Сто и петдесет стигат ли“ действия на подс.Г. ясно
се извежда и целта му за мотивиране на свидетелите към бездействие, с което да
прикрият пияното му състояние.
Ето
защо подсъдимият следва да отговоря за положените престъпни усилия за
корумпиране на лице от състава на полицията, изразяващи се в неприето даване на
подкуп.
Даването
на подкуп, като самостоятелна фаза в развитието на престъплението активен
подкуп, е наказуемо, когато деецът е пристъпил към даването на дара или
неследващата се облага. Деянието на подсъдимия, не е било извършено само с думи
и подканващ жест, ясно възприет и от двамата свидетели а довършено чрез „подхвърлянето" на парите, в стремеж
предметът на подкупа да бъде получен от длъжностното лице. Ето защо подсъдимият
правилно е обвинен не в предлагане, а в даване на подкуп, защото вече се е лишил от фактическата власт върху
дара.
Освен
това, вмененото престъпление е на „формално извършване" и е осъществено,
преди преустановяване действията на подсъдимия, дължащо се на отказа от
полицейския служител да приеме предложението.
ЗА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При
индивидуализацията на санкцията за престъплението по чл. 304а от НК, съдът взе
предвид завишената му обществената опасност, като тежко по смисъла на закона,
особено актуално и проблемно за обществото, насочено срещу нормалното
функциониране на държавните органи и целящо осуетяване на отговорност от страна
на подсъдимия, но и невисоката, според преценката на съда степен на обществена
опасност на конкретното деяние, с оглед на установените по делото факти. Като
допълнителни смекчаващи отговорността обстоятелства беше отчетено искреното
разкаяние на подсъдимия.
Ето
съдът наложи наказание от година лишаване от свобода и глоба в размер на две
хиляди лева, която съдът съобрази и с имотното състояние и доходите на
подсъдимия.
С
оглед условията по чл.58а от НК за определяне на наказанието при особените правила
по гл. ХХVІІ от НПК съдът намали наложеното наказание лишаване от свобода с четири
месеца.
Прецени,
че по голяма снизходителност ще бъде незаконосъобразна, а така определените по
вид и размер наказания ще окажат своето предупредително, възпиращо и
превъзпитателно въздействие върху подсъдимия. Ще бъдат изпълнени и възпитателните и предупредителни
цели на генералната превенция.
При
обсъждане на въпроса, дали наложеното наказание де бъде условно отложено, съдът
съобрази миналите осъждания на извършителя и прие, че тази законова възможност
не може да бъде използвана.
С
оглед на обстоятелството, че процесното деяние е осъществено в изпитателния
срок по предходно осъждане, съдът на основание чл. 68 ал. 1 от НК приведе в
изпълнение наказанието по НОХД № 969/ 2018 г. на РС Стара Загора „ лишаване от
свобода „ за срок от осем месеца.
Постанови
отнемането в полза на държавата предмета на престъплението, а подсъдимият осъди
и да заплати направените по делото разноски.
Така
мотивиран, съдът присъди
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: