ПРОТОКОЛ
№ 142
гр. Смолян, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20245440200005 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от * В. Н..
Подсъдимият К. З. М. , редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Ф. Т..
Явяват се свидетелите ***., редовно призовани.
Свидетелят Н. Р., редовно призован, не се явява.
Прокурор Н.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото. Считам, че следва да бъде направен опит отново да бъде
призован неявяващия се свидетел.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото. По отношение на неявяващия се
свидетел ще вземем отношение на по- късен етап. Считам, че това не е пречка
за даване ход на делото днес.
Подсъдимият М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Междувременно се явява свидетелят Н. Р., на когото се сне
1
самоличността, както следва:
****
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 НК. Същите обещаха да кажат истината и бяха
изведени от съдебната зала.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното
следствие.
Адв. Т.: Да се открие съдебното следствие. Предлагам да изслушаме
първо полицейския служител В. Ч., който вероятно е на работа. Не водим
допуснатия ни свидетел при режим на довеждане. В кР. на съдебното
следствие ще вземем становище дали същата да бъде заличена от списъка на
лицата за призоваване.
Подсъдимият М.: Поддържам казаното от адв. Т..
Прокурор Н.: Не възразявам да бъде разпитан първо полицейският
служител.
Съдът счита, че следва да се открие съдебното следствие с доклад по
делото, пораде което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесен обвинителен акт от *, на основание чл.
247 от НПК срещу К. З. М. за това, че на 02.12.2022 г. за времето от 19:00
часа до 22:00 часа, в заведение „*“, находящо се в гр.Смолян, бул.“*, при
условията на продължавано престъпление, с четири деяния, които
осъществяват поотделно едно и също престъпление, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, е продал алкохолни напитки на лица, ненавършили
18-годишна възраст, а именно на непълнолетните - Д. И. Н., *, на Р. В. *, * и
на А. * Н., *в гр.Смолян за лична употреба, както следва:
На 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „*“
е продал алкохолна напитка – 50 мл. джин, на лице, ненавършило 18-годишна
възраст, а именно на непълнолетната - Д. И. Н., * в гр.Смолян за лична
употреба;
На 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „*“
е продал алкохолна напитка – 100 мл.джин, на лице, ненавършило 18-годишна
възраст, а именно на непълнолетната - Д. И. Н., * в гр.Смолян за лична
употреба;
На 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „*“
2
е продал алкохолна напитка – 50 мл. джин, на лице, ненавършило 18-годишна
възраст, а именно на непълнолетната — Р. В. *, *в гр.Смолян за лична
употреба;
На 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „*“
е продал алкохолна напитка – 50 мл. водка, на лице, ненавършило 18-годишна
възраст, а именно на непълнолетната — А. * Н., *в гр.Смолян за лична
употреба - престъпление по чл.193, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Съдът на основание чл. 276, ал. 2 НПК дава възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам обвинителния акт, така
както е внесен. Нямам искания за изменение на обвинението на този етап на
съдебното следствие. Считам, че фактическата обстановка е описана
подробно в обвинителния акт и не смятам да я преповтарям.
Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Дал съм обяснения. В
настоящото производство ще да дам обяснения на по- късен етап.
Свидетелят Ч.: На 02.12.2022 г. бях назначен наряд „*“ заедно с * и
мл. автоконтрольор **за времето от 18.30 ч. до 06.30 ч. Около 22.30 ч.
дежурният ни изпрати на бар „*“ за получен сигнал за лице припаднало в
нетрезво състояние. При отиване на място установихме група от три-четири
момичета и момчета и едно момиче, което лежеше на земята. Това беше пред
заведението между „*“ и на входа на бар „*“. На място беше родителят на
момичето. Впоследствие установихме, че момичето е Д. Н.. На място беше и
баща й. Разбрахме, че момичето е било в бар „*“, където са празнували
рожден ден. Същата е употребявала алкохол, вследствие на което й е станало
лошо. Другите деца от компанията ни го обясниха това. Бащата на Д. е дошъл
да я вземе, като е видял, че е припаднала, се е обадил на „Спешна помощ“. На
място дойде екип на „Спешна помощ“, който транспортира Д. до болницата,
след което й оказва медицинска помощ и същата насочена за домашно
лечение. К. М. го нямаше, когато отидохме. Там бяха само децата и бащата на
момичето. К. М. не сме го виждали. Не влезнахме в заведението, а тръгнахме
към „Спешна помощ“, за да видим в какво състояние е Д. Н.. Децата казаха,
че вътре са пили алкохол. Д. каза, че е пила джин. Бяхме изпратени, за да
видим здравословното състояние на припадналото момиче. Децата казаха, че
е пила алкохол и са празнували рожден ден. Не потърсихме управител и
барман. Нямам спомен да сме ги търсили. След като се информирахме за
състоянието на Д. в болницата, нямам спомен дали се върнахме обратно в
заведението. Не си спомням да сме говорили с барман.
Прокурор Н.: Моля да се прочетат показанията на свидетеля, дадени
на досъдебното производство, тъй като явно същият не си спомня
3
обстоятелства относно това дали на място са влизали вътре в заведението и
дали са разговаряли с някой от персонала. Моля да се прочетат посочените
показания в цялост.
Адв. Т.: Съгласни сме да се четат показанията на свидетеля, но само
реда на стр.2, последен абзац.
Съдът счита, че следва да пристъпи към прочитане на показанията на
свидетеля В. Р. Ч., дадени по досъдебното производство по протокол за
разпит на свидетел от 12.04.2023 г., находящи се на лист 51 от ДП изцяло, на
основание чл. 281, ал.4 и ал.5, вр. ал. 1, т.1 и т.2 НПК, доколкото е налице
съгласие само за частично четене от защитата. Налице е противоречие в
показанията му относно това дали на 02.12.2022 г. при отиване на място се е
срещнал пред заведението с К. М.. В днешно съдебно заседание свидетелят
твърди, че не го е срещнал, а в разпита си по досъдебното производство е
посочил, че го е видял и е разговарял с него. Освен това, както посочи
прокурорът свидетелят сочи, че не си спомня определени обстоятелства от
проверката и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на осн. чл.281, ал.4 и ал.5, вр. ал. 1, т.1 и т.2 от НПК
показанията на свидетеля В. Ч., дадени по протокол за разпит на свидетел от
12.04.2023 г. от досъдебното производство, находящи се на л.51 от ДП
изцяло.
Свидетелят Ч.: Поддържам това, което съм казал в хода на
досъдебното производство, тъй като тогава спомените ми са били по-пресни.
Спомням си, че бащата на Д. беше на място. Тя беше в неговата кола, която
беше паркирана на задния вход на театъра до застрохавателната компания, на
малкия паркинг отдолу. Д. беше в колата и като дойде линейката я
преместихме. Нямам спомен дали съм видял К. М.. Поддържам показанията,
които съм дал в хода на досъдебното производство. Не си спомням сега дали
съм видял К. М..
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелката * /разпитът се извършва в присъствието в съдебна зала
на законния й представител */: Реших да празнувам 16-тия си рожден ден в
бар „*“, гр. Смолян. Отидохме там около 19.00 ч. вечерта. Бяхме аз, З. *, С. *,
Р. *, Д. Н., Т. *, А. Н.. Поръчахме си алкохол за пиене. Не мога да кажа кой,
колко си поръча, защото не помня. Поръчахме алкохол. Някъде към 22,00 ч.
на Д. Н. й стана лошо и оттам две момчета, на които не им знам имената, я
изведоха навън. Излезнахме отвън, викнаха линейка, дойде полиция и след
което петнадесет минути по- късно баща ми дойде и си ме взе. В заведението
не бяхме само ние. Имаше и други хора. Обслужваше ни К. М. /свидетелката
4
посочва подсъдимия като сервитьор/, като барман беше Х. Т., който преди
малко също беше в залата. Не познавах Х. и К.. И друг път сме ходили в „*“,
но рядко. К. М. видя какво се случва. Нямаше реакции от негова страна.
Когато започнахме да поръчваме алкохол, М. не ни поиска лични карти и не
ни попита за годините. В момента, когато празнувахме рождения ден, знаех,
че името на сервитьора е К. М.. Знаех от преди това името му. Не мога да
кажа откъде го знаех. Просто знаех, че това е К. М.. Не помня дали С. Г. е бил
там. Лично не се познаваме, но го знам като име. В заведението не си
спомням дали имаше и други сервитьори освен К. М.. Аз платих сметката.
Имаше още едно момиче, което беше сервитьорка, тъй като май на нея платих
сметката. Преди малко, когато снемахте самоличност на свидетелите,
момичето-сервитьорка, не беше в залата. Барман беше Х.. Поръчахме си от
компанията всички алкохол. И аз си поръчах алкохол. Не си спомням дали
беше водка или джин. Не мога да кажа колко грама беше. На К. М. поръчах.
Той ни сервираше през цялото време. Д. Н. също си поръча алкохол онази
вечер. Не помня какво си поръча, но К. й донесе. Р. и А. също си поръчаха
алкохол. Мисля, че само някои си поръчахме алкохол, но не помня точно кои.
Аз, Д. Н., Р. *, А. Н. си поръчахме алкохол и К. ни го донесе. Д. отиде и от
бара да си поръча алкохол, като взе алкохол и от там от Х.. Тази вечер не мога
да кажа колко точно алкохол поръчах и изпих, тъй като не помня. Мисля, че
около по 100 грама си поръчаха и изпиха и другите момичета, но не си
спомням точно. Не сме си носили алкохол. Всичкият алкохол, който
употребявахме в заведението, беше поръчан там, както и този, който Д. си
поръча на бара. Д. само веднъж си поръча алкохол на бармана. През
останалото време си поръчваше на К. като сервитьор. Не мога да кажа колко
пъти тази вечер Д. си поръча алкохол.
Адв. Т.: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелката, дадени
в хода на ДП, за които е изготвен протокол за разпит 06.04.2023 г., по-
конкретно страница втора. Като основанието ми е отговорът на въпроса и
твърдението й, че към момента на сервирането свидетелката е знаела, че
сервитьорът се казва К. М..
Прокурор Н.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на
свидетелката.
Съдът констатира, че за част от обстоятелствата, по които е била
разпитвана свидетелката в хода на досъдебното производство, същата е била
по-конкретна, а в днешно съдебно заседание сочи, че не си спомня, поради
периода от време, който е минал, като например вида на алкохола, който е
бил поръчан и дали самата тя е употребила такъв, порад*ето съдът счита, че
показанията й по досъдебното производство следва да бъдат прочетени в
цялост, като приканва страните да дадат съгласие за четене на показанията на
5
свидетелката в цялост. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните да дадат съгласие за прочитане на показанията
на свидетелката дадени по ДП в цялост.
Адв. Т.: Намирам противоречие само в този абзац, който посочих.
Държа да се прочетат показанията само в реда, който посочих преди малко, а
именно: „При нас дойде сервитьор, мъж, който не познавам и не знам как се
казва.“ Не давам съгласие за цялото четене на показанията.
Прокурор Н.: Да се четат показанията на свидетелката в цялост.
Предвид липсата на дадено съгласие от защитата на подсъдимия да се
четат показанията на свидетелката Т. * в цялост, съдът счита, че следва да
пристъпи към прочитане на показанията на свидетелката по реда на чл. 281,
ал.4 и ал.5, вр. ал.1, т.1 и т. 2 от НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.4 и ал.5, вр. ал.1, т.1 и т. 2 от НПК
показанията на свидетелката Т. *, находящи се на л. 47 от ДП, за които е
изготвен протокол за разпит на свидетел от 06.04.2023 г.
Свидетелката *: Тогава наистина не знаех как се казва сервитьорът,
след това разбрах, но съм категорична, че подсъдимият е сервитьорът.
Другите ми казаха, че Д. си е поръчвала от бара. Аз не съм я видяла, а другите
ми казаха това. Вярно е това, което съм казала по време на разпита в
досъдебното производство. Поддържам го. Не знам на кого съм платила, не
помня на кого съм платила сметката. Няма за какво да съм излъгала при
разпита на досъдебното производство. Мисля, че имаше сервитьорка, но не си
спомням много. Не мога да обясня как изглежда.
След разпита свидетелката напусна залата.
Свидетелката * /разпитът се извършва в присъствието в съдебната
зала на законния й представител **/: Бях поканена на рожден ден на Т. * от
19.00 ч. в бар „*“ на 02.12.2022 г. Бяхме аз, Д. Н., А. Н., З. *, * *. Излезнахме,
седнахме на масата и поръчахме. Не съм сигурна другите какво пиха, но
предимно пихме алкохол. Аз пих розов джин. Стана ми лошо и отидох до
тоалетните. Като се върнах, видях, че Д. е припаднала, вероятно от алкохола.
Сервираше господинът, който е в съдебната зала. /Свидетелката посочва
подсъдимия К. М./. Аз си поръчах розов джин, но не знам колко грама изпих.
Не мога да си спомня колко грама беше. Беше малък джин, който изпих.
Никой не ми поиска документи. Просто поръчахме и ни дадоха алкохол. На
входа на заведението няма контрол и охрана, която да проверява възрастта ни.
Помня, че Д. си поръча розов джин, след това не знам какво точно е
6
поръчвала. През цялата вечер само подсъдимият ни сервираше. Стоях до Д..
Спомням си, че тя отиде по едно време до бара, където си поръча още
алкохол. Мисля, че имаше и друг сервитьор в заведението- момиче, но тя не е
идвала на нашата маса да ни обслужва. Не мога да кажа дали това момиче
беше сред свидетелите, на които снехте самоличността. Барман беше Х..
Живеем с него на една улица и го знам кой е. Подсъдимият не го познавах
преди това. В момента просто го разпознавам. Не познавам С. Г. и затова не
мога да кажа дали е бил там същата вечер.
След разпита свидетелката напусна залата.
Свидетелката * /Разпитът се извършва в присъствието в съдебна зала
на законния й представител **/: Бяхме поканени на рожден ден на 02.12.2022
г. на Т. * в бар „*“. Около 19.00 ч. отидохме там. Бяхме аз, Р., Т. *, А., Д., Т. *
и З. *. Отидохме там, поръчахме си. Донесоха ни алкохола. Аз пих кола. За
приятелките ми не съм сигурна какво пиха. Само знам, че Д. си беше
поръчала джин. Дадохме си наздраве, забавлявахме се. Д. ме помоли да й
поръчам алкохол от бара. Отказах й да отида, след което се обадих на майка
си към 21.30 ч. и към 21.50 ч. тя дойде, да ме вземе. Аз си тръгнах и не съм
видяла какво се е случило реално с Д.. След това другите момичета ми казаха,
че на Д. й е станало лошо и са викнали линейка. Мъж ни носеше напитките.
Не мога да кажа дали подсъдимият в залата беше човекът, който ни
обслужваше като сервитьор. Мъж ни обслужваше. Не беше възрастен, по-
скоро млад мъж беше, не беше много възрастен, беше висок, непълен, по-
скоро слаб, нормален. Беше тъмно и не си спомням други характерни белези
на този човек. Никой не ни попита дали имаме години и не ни поискаха лични
карти. Няма ограничен достъп до заведението и не проверяват възраст, както
и не искат лични карти. Свободно си влезнахме, поръчахме си и ни донесоха
напитките. Освен Д. не си спомням дали друго от момичетата употребяваше
алкохол. През цялото време ни обслужваше един и същи сервитьор.
След разпита свидетелката напусна залата.
Свидетелката З. * /Разпитът се извършва в присъствието в съдебна
зала на законния й представител */: Бяхме отишли на рожден ден от 19.00 ч.
на * * в бар „*“- Смолян. Бяхме * *, З., Р., Д., * *. Ние отидохме и седнахме на
една маса. Всеки от нас си поръча, каквото искаше да пие. Аз си поръчах
безалкохолно. Никой не ме е питал за годините ни. Помня, че си тръгнах
рано. Не стоях много вътре в заведението, защото беше много задушно. Не
съм употребила алкохол. Д. и Р. ги видях да си поръчват алкохол, както и А.
си поръча алкохол. Помня, че пиха водка и след това още нещо, но не съм
сигурна какво точно беше. Вторият път, когато си поръчаха, мисля, че си
поръчаха от бара, а не от сервитьора. Не мога да опиша сервитьора, който ни
сервираше. Не съм го запомнила. Не мога да кажа дали подсъдимият е
7
сервитьорът, който ни обслужваше. Разбрах какво се е случило вечерта от А.,
която ми се обади и ми каза, че Д. е в болница. Доколкото знам е била в
болницата, защото е получила алкохолно натравяне. През цялото време,
докато бяхме там, един и същи сервитьор ни обслужваше. Беше млад мъж.
Когато си поръчахме алкохол, не ни попита за възрастта ни. Не познавам С.
Г.. Не съм забелязала дали има други сервитьори в заведението. Не мога да
опиша сервитьора, който ни обслужваше. Не знам дали се е разбрало, че сме
празнували рождения ден на Т. *.
След разпита свидетелката напусна залата.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила молба от свидетеля Н. Р.,
ведно с два броя трудови договора- на И. * и на С. Г., докладвани от
деловодството на РС- Смолян в съдебно заседание.
Адв. Т.: Моля да ни бъде дадена възможност да се запознаем с
постъпилите писмени материали.
Прокурор Н.: Моля да се запозная с постъпилите трудови договори.
Съдът даде възможност на страните да се запознаят с постъпилите
писмени доказателства.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката А. Н., както следва:
Свидетелката Н.: На рождения ден на Т. * на 02.12.2022 г. бяхме в
бар „*“ в гр. Смолян. Рожденият ден беше от 19.00 ч. и към 22.00 ч. съм си
тръгнала, като не съм видяла какво се е случило с Д.. Разбрах, че Д. е
припаднала от алкохол. На рождения ден бяхме аз, Т. *, Т. *, Р. *, * *, З. *.
Поръчвахме си алкохол, но не всички. Аз мисля, че си поръчах джин, който
дори и не изпих. Не помня малък или голям джин съм си поръчала. Мисля, че
пих розов джин. Никой не ни попита за възрастта ни, не ни поискаха лични
карти. Мисля, че си поръчах розов джин, но не съм сигурна. Може и водка да
съм си поръчала, но нямам спомен. Не видях другите какво си поръчаха. Д. е
пила алкохол, но не знам какво точно е пила. Другите също си поръчаха
алкохол. Поръчахме на един сервитьор./ Свидетелката сочи подсъдимия./ Той
ни обслужваше като сервитьор тази вечер. Мисля, че през цялото време ни
обслужваше като сервитьор. Помня го по физиономия. След това разбрах как
се казва, а именно К., но не си спомням фамилията му. Д. си поръча един път
от бара. Барманът е отвън пред залата, но не му знам името. Не помня точно
какво пих онази вечер. Не познавам С. Г..
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на
свидетелката А. Н. относно обстоятелствата за това каква напитка е
употребявала, тъй като в разпита по досъдебното производство е посочила
конкретен вид напитка, а днес сочи, че не си спомня, както и не си спомня
какъв вид алкохол са си поръчали нейните приятелки, докато в досъдебното
8
производство е посочила конкретен вид алкохол, порад*ето съдът прикани
страните да дадат съгласие за четене на показанията на свидетелката, дадени
в хода на досъдебното производство, в цялост. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните да дадат съглрасие за четене на показанията на
свидетелката Н. дадени по ДП.
Прокурор Н.: Давам съгласие за четене на показанията на
свидетелката, дадени в хода на досъдебното производство, в цялост.
Адв. Т.: Съгласни сме да бъдат прочетени в цялост показанията на
свидетелката, дадени в хода на досъдебното производство.
Съдът счита, че следва да пристъпи към прочитане на показанията на
свидетелката, находящи се на л. 55 от досъдебното производство по реда на
чл. 281, ал.5, вр. ал. 1, т. 2 от НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.5, вр. ал. 1, т. 2 от НПК
показанията на свидетелката А. Н., дадени в хода на досъдебното
производство, за които е изготвен протокол за разпит от 12.04.2023 г.
Свидетелката Н.: Вярно е това, което съм казала в досъдебното
производство. Поддържам казаното. Минало е много време и затова не си
спомням подробности.
След разпита свидетелката напусна залата.
Свидетелката И. * /Разпитът се извършва в присъствието в съдебна
зала на законния й представител */: Работя в заведение „*“ в гр. Смолян като
трудовият ми договор е от 03.08.2023 г. Работя като сервитьорка там.
Работодател ми е Н. Р.. Договорът ми е сключен с дружеството,
представлявано от Н. Р..
Съдът предявява на свидетелката представения в днешно съдебно
заседание трудов договор между „* *“ * и свидетелката И. Й. *.
Свидетелката *: Това е моят трудов договор. Работодател ми е
дружеството. Договорът ми е сключен с разрешение на * и е с осигуровки.
Майка ми е наясно с договора. Възприемам като мой работодател Н. Р., който
е управител на дружеството. Той ми дава преките задачи. Той ми дава
задачите, аз ги изпълнявам. Договорът ми е от август 2023 г. Преди това не
съм работила без трудов договор в заведенията „*“ и „*“. Не съм работила в
„*“ никога. Не съм работила там и съм нямала, какъвто и да е било договор за
„*“, където също е управител Н. Р.. Познавам К. М. от заведението „*“.
Когато аз започнах работа в „*“, той тогава беше прекратил работата си като
управител на заведението „*“ и на бар „*“. Била съм клиент на заведенията
9
преди да започна работа и от там се познаваме. Познаваме се просто от
заведението с него. Била съм на 02.12.2022 г. в бар „*“ като клиент на
заведението. Тръгнах си рано и не помня нищо от тогава. Не мога да дам
подробни обяснения. Знам, че е станал инцидент с едно от момичета, което е
било в несвяст. Не си спомням какъв инцидент е имало. Видях момичето чак
като слезнах отдолу. Имаше полиция и реших да си тръгна. Не знам името на
момичето, не знам как изглежда. Имаше много хора и аз реших да си тръгна.
Тогава имах и вечерен час и си тръгнах рано. Била съм в заведението и съм си
тръгнала, когато ми е свършил вечерният час. Не познавам лично Т. *, но
тогава знаех, че празнуваше рожден ден в „*“. Тръгнах си З.ди вечерния ми
час. Не знам как е протекъл рождения ден на Т.. Аз бях с приятели там. Не
съм видяла С. Г. тогава. Може и там да е бил, може да е бил клиент на
заведението. Той сега не работи в заведенията. Работил е в „*“. Сега не
работи там. Работеше като сервитьор. Нямам спомен да съм виждала К. М. да
сервира. Знам, че е бил управител на „*“ и „*“. Не съм била част от
компанията на рождения ден на Т.. Бях излезнала с две мои приятелки.
Минало е много време и не помня. Това е било едно от многото ни излизания
тогава с приятелки. Не мога да дам подробни обяснения, поради причината,
че е минало време и нямам спомени от тогава.
След разпита свидетелката напусна залата.
Свидетелката Т. * : Моля да имате предвид, че баща ми работи в
чужбина и затова контрол по отношение на мен упражнява сестра ми * *.
Представям пълномощно. Моля разпитът ми да се извърши и в присъствието
на сестра ми и на леля ми * *.
Прокурор Н.: Не възразявам разпитът на свидетелката Т. * да се
извърши в присъствието на леля й и сестра й.
Адв. Т.: Също нямам възражения разпитът на свидетелката * да се
извърши в присъствието на сестра й и леля й.
Съдът констатира, че в залата се намират * * и * *, пълнолетни
родственици на свидетелката Т. *, в чието присъствие се извърши разпита на
свидетелката.
Свидетелката *: Празнувахме рождения ден на Т. * в бар „*“. Тя
празнуваше 16-тия си рожден ден. Бяхме аз, З., *, Р., Д., С.. Отидохме вечерта.
Заведението е по принцип кафене. Поръчах с*ла. Нямам спомен какво си
поръчаха другите момичета. Поръчаха си и алкохол на бара. Не си спомням
дали на сервитьора някой поръча алкохол, аз постоянно бях в движение. Не
си спомням кой беше сервитьорът. Познавам подсъдимия по име. Знам, че се
казва К., но не го познавам лично. Спомням, че той беше в заведението, но не
помня дали ни обслужи на масата. Спомням си, че ни настани и ни каза коя е
10
масата. До бара сме ходили да си поръчваме. В началото някой взе поръчката
на масата, но не помня кой. Нямам представа дали е било мъж, или жена.
Всичко беше наред, забавлявахме се. Не стоях много на тази маса, тъй като
имах много познати в заведението. Д. отиде да си вземе джин. След това
видях, че е легнала на земята. Опитах се да я изправя, но беше неадекватна.
Имах вода, опитах се да я наплискам, но беше неадекватна и я изведоха
навън. Бях горе и пазех багажа. Знам, че е дошла линейка. Разбрах от другите
момичета, че Д. е имала алкохолно натравяне. Никой не ни поиска лични
карти, за да види дали сме пълнолетни. Няма контролиран достъп до
заведението. Излизала съм и навън. Не съм била през цялото време в
заведението. Много хора я изнасяха навън Д.. Всички хора като цяло се
събраха отвън пред заведението, като повечето си тръгнаха. Не знам дали е
имало други сервитьори. Барман знам, че със сигурност имаше, като не го
познавам и не знам как изглежда. С. Г. ми е приятел. Към онзи момент не съм
познавала С.. Не знам дали е бил тогава в заведението.
Прокурор Н.: Моля да се прочетат в цялост показанията на
свидетелката, дадени в хода на досъдебното производство, тъй като същата не
си спомня обстоятелства относно вечерта на 02.12.2022 г., за които е дала
подробни обяснения в хода на досъдебното производство.
Адв. Т.: Не даваме съгласие за четене в цялост на показанията на
свидетелката, дадени в хода на досъдебното производство.
Прокурор Н.: С оглед на това, че защитата на подсъдимия не дава
съгласие за четене на показанията на свидетелката в цялост, моля същите да
бъдат прочетени на основание чл. 281, ал. 4 НПК.
Съдът намира, че следва да уважи искането на прокурора за четене на
показанията на основание чл.281, ал.4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, дадени от
свидетелката Т. * в хода на досъдебното производство, за които е изготвен
протокол за разпит от 24.03.2023 г., находящи се на л. 45 от досъдебното
производство, доколкото тя сочи, че не си спомня обстоятелства относно
въпросната вечер, като това се налага поради липсата на съгласие от страна на
защитата на подсъдимия показанията да се четат на основание чл. 281, ал.5
НПК. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК
показанията на свидетелката Т. *, дадени в хода на досъдебното
производство, за които е изготвен протокол за разпит от 24.03.2023 г.,
находящ се на л.45.
Свидетелката *: Вярно е това, което съм казала. Поддържам дадените
от мен показания в хода на досъдебното производство.
11
След разпита свидетелката напусна залата.
Свидетелката Н.: Случката беше на 02.12.2022 г. Към 19.00-19.30 ч.
отидох в бар „*“ по повод рождения ден на Т. *. Влезнах в заведението,
поръчах си розов джин. Не си спомням колко милилитра съм изпила.
Танцувахме и към 21.30 ч. ми стана лошо, като последно си спомням, че съм
танцувала, след което съм припаднала. На рождения ден бяхме аз, Т. *, А., *,
Т. *, Р., З.. Всички седнахме заедно на резервирана маса от Т. *. Бяха две
диванчета, на които седнахме. Седнахме, обслужваше ни мъж, когото не си
спомням външно. Мисля, че мъжът в залата- подсъдимият, беше сервитьорът,
който ни обслужваше. Вечерта отидох до бара, да си взема още една чаша с
розов джин. Първия път поръчах розов джин, мисля че беше малък. Не си
спомням дали втората чаша си поръчах от бара или третата си я поръчах от
бара. Първата чаша я поръчах от сервитьора, а за втората и третата, едната
беше от бара, другата от сервитьора, но не си спомням коя чаша си поръчах
от бара, коя от сервитьора. Втората и третата чаша бяха големи. Не знам
колко милилитра са големите, но доста алкохол изпих тази вечер. В
болницата ми казаха, че съм получила първа степен алкохолно натравяне.
Поръчах си от бармана, но не го познавам. Той е отвън пред залата. Втората
или третата напитка я поръчах от същия сервитьор, който ни обслужваше.
През цялата вечер ни обслужваше един сервитьор. Имаше и друга сервитьор,
който беше момиче, но не си спомням коя е. Никой не ни е искал лични карти.
Втората и третата ми напитка отново бяха розов джин. Не познавам С. Г..
Освен сервитьора друг не ни е обслужвал. Имаше други сервитьори, но само
едни ни обслужваше. Не си спомням, но момичетата ми казаха, че са ме
извели момчета, които не познавам. Не са ми помагали от персонала на
заведението. Към 02.12.2022 г. не съм знаела името на сервитьора.
Момичетата са ми казвали, че се казва К.. Не го познавам лично. Не си
спомням дали е излизал навън. Знам, че е сервитьор, друго не знам за него.
Сервитьорът, който ни обслужваше тази вечер, не ни е поискал лични карти и
не ни е попитал на колко години сме.
Прокурор Н.: Моля да бъдат прочетени в цялост показанията на
свидетелката, дадени в хода на досъдебното производство, тъй като същата
днес заявява, че не си спомня количеството алкохол, което е изпила, а в
протокола за разпит същото е посочено.
Адв. Т.: Даваме съгласие за четене на показанията на свидетелката,
дадени в хода на досъдебното производство по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК.
Запознат съм с ал. 7 на чл.281 от НПК.
Подсъдимият М.: Давам съгласие за четене на показанията на
свидетелката.
12
Доколкото свидетелката няма ясен спомен за количеството алкохол,
което е изпила и вида му, съдът счита, че следва да уважи искането на
страните за прочитане на показанията на свидетелката Д. Н. по реда на чл.
281, ал.5 от НПК, вр. ал. 1, т. 2 от НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.5 от НПК, вр. ал. 1, т. 2 от НПК
показанията на свидетелката Д. Н., дадени в хода на досъдебното
производство, за които е изготвен протокол за разпит от 10.03.2023 г.,
находящи се на л. 41 от досъдебното производство.
Свидетелката Н.: Поддържам това, което съм казала в хода на
досъдебното производство. Вярно е прочетеното.
След разпита свидетелката напусна залата.
Съдът даде 10 минути почивка.
След почивката заседанието се възобнови в 11.20 ч. в присъствието на
прокурор Н., подсъдимия К. М. и защитника му адв. Т..
Свидетелят Г.: В момента съм пълнолетен, но присъства на разпита
ми и майка ми *Г.а. Работех в дружество „* *“ в заведение „*“ в гр. Смолян.
Назначен съм в кР. на февруари 2023 г. на трудов договор към дружеството,
като договорът е сключен между мен и „* *“ *. Управител на дружеството е
Н. Р.. Работех на длъжност сервитьор. В бар „*“ не съм работил. Нямал съм
граждански договор за работа с това дружество, имал съм само трудов
договор. Спомням си инцидент с една ученичка. Бях клиент в заведението
същата вечер и видях само как я изнасят. Не мога да кажа точно кога беше.
Беше преди две години по груби мои спомени. Бях с приятели, които съм
посочил по време на разпитите ми. Не мога да отговоря на въпроса кой е бил
на работа тогава. Нямам спомен за това. Мисля, че тогава пих кафе. Познавам
К. М. от заведението. Не мога да кажа дали е бил онази вечер там, не си
спомням. Познавам К. от преди месец декември 2022 г. Не съм знаел точно
какво работи, но го познавам и извън работата му. Спомням си, че същата
вечер съм бил на маса с * и *. Само тях си спомням. След като стана
инцидентът с момичето, си тръгнахме. Приятелите ми се казват * * и * *. Те в
момента са в гр. Смолян. Конкретната вечер не съм работил като сервитьор.
Не съм помагал в заведението. Започнах работа като сервитьор в „*“. За „*“
не мога да кажа как става вземането и изпълнението на поръчките. Виждал
съм как изглежда компютърът там. Той е същият като в „*“, където мога да
обясня как се работи. Там се работи с цифров код, който се въвежда и има
секции, в които маркираш поръчките. Кодът е лично на сервитьора,
индивидуален за всеки сервитьор. Клиентът дава парите, плащането се отчита
чрез касова бележка. Парите ги отчитаме на управителя. Ако знае кодът ми, и
13
друг сервитьор може да го ползва. Преди декември 2022 г. съм посещавал
заведението. Нямам спомен кои са били сервитьор и барман преди февруари
2022 г. Х. Т. работеше с мен. При мен не се е случвало да ме пращат да
работя като сервитьор в „*“. По принцип това, което ни е било като
задължение в „*“, е било свързано с това да носим храна там от „*“. Вече не
работя там. От кР. на миналата учебната година не работя там. Работил съм
няколко месеца в ресторант „*“, около 4-5 месеца.
Тъй като свидетелят не си спомня обстоятелства от конкретната вечер
относно това кой е работил като сервитьор, съдът счита, че следва да прикани
страните да дадат становище за четене на показанията на свидетеля С. Г.,
дадени в хода на досъдебното производство, по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК
и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКАНВА странтие да дадат съглрасие за четене на показанията на
свидетеля С. Г. дадени по ДП.
Прокурор Н.: Давам съгласие за четене на показанията на свидетеля
С. Г. по посочения ред.
Адв. Т.: Не даваме съгласие за четене на показанията на свидетеля Г.,
дадени в хода на досъдебното производство по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК.
Съдът счита, че следва да пристъпи към прочитане на показанията на
свидетеля С. Г., дадени по досъдебното производство, за които е изготвен
протокол за разпит на свидетеля от 04.05.2023 г., находящ се на л. 60 от ДП
по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК, предвид това, че в днешно
съдебно заседание за въпросната вечер свидетелят сочи, че не си спомня кой е
работил като сервитьор, а на досъдебното производство в разпита е посочил
конкретен човек.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.4, вр. ал. 1, т.2 от НПК,
показанията на свидетеля С. Г., дадени в хода на досъдебното производство,
за които е изготвен протокол от 04.05.2023 г., находящи се на л.60 от
досъдебното производство.
Свидетелят Г.: Вярно е това, което съм казал тогава. В момента
просто не си спомням всичко. Поддържам казаното. Познавам И. *. Познавам
я, откогато отиде да учи в *. Нямам спомен дали към онзи момент 02.12.2022
г. е била в заведението. Не съм я забелязал дали е работила там. Приятелите, с
които бях онази вечер, бяха * *, който живее на ул. Витошка и * Х.в *, който
живее на пощата. Бащата на * е починал и не знам името му.
14
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят Р.: Стопанисвам заведението „*“ и бар „*“. Наемодател
съм. Сключил съм договор за наем на заведение „*“ с Община Смолян чрез
управлявано от мен дружество „*ито *“ * за 5 години. Договорът е от 2019 г.
На „*“ договорът ми е с „* *“ *. Договорът на „*“ отново е с общината и е за
10 години. Към декември 2022 г. управляваното от мен дружество „*ито *“ *
е било наемател на бар „*“. Знам за инцидента с момиче получило алкохолно
натравяне в бар „*“. Бях в чужбина по това време и след като се върнах в
понеделник след инцидента ми съобщи **, която работи в полицията. Тя ми
съобщи за инцидента. Каза ми, че някакво момиче се е напило. Служители на
„*“ са били * и *. Х., който е пред залата, като барман и подсъдимият К.,
който е в залата, като управител. Той ме заместваше, като ме нямаше и
изпълняваше всякакви функции. Има правила за сервиране на алкохол на
непълнолетни, както и за присъствието на непълнолетни след 22 00 ч. в
заведенията. Не трябва да има непълнолетни в заведението. Х. и К. са
работили въпросната вечер. Те са инструктирани да не сервират алкохол на
непълнолетни и за изискването след 22.00 ч. да няма непълнолетни в
заведението. С Х. съм сключил трудов договор. Не мога да кажа с кое от
управляваните от мен дружество е сключеният договор с Х.. С К. имаше
сключен граждански договор. Не помня от името на кое дружество е сключен
договорът с К. М..
Съдът предявява на свидетеля Р. граждански договор, сключен между
„*“ * и подсъдимият К. М. на 01.12.2022 г.
Свидетелят Р.: Към момента на инцидента с момичето „*“ съм го
стопанисвал с управляваното от мен дружество „*“ *. После върнахме „*ито
*“, като ми звъннаха да си върна старото дружество З.ди договора с
общината. Касовият апарат към 02.12.2022 г. е бил на „*“ *, чрез което
дружество съм управлявал бар „*“. На 02.12.2022 г., щом К. е сервирал, значи
не е имало други хора. Не мога да отговоря към 02.12.2022 г. кои други
служители са работили, тъй като се сменят много хора. На работа в „*“ също
са минали много хора и не мога да кажа на конкретната дата кой е работил.
Пазя графиците и мога да видя кой е бил на робата. На 02.12.2022 г. са били
на работа Х. и К.. К. е управител на „*“ и „*“, като, когато се наложи, помага
и на бара, и сервира. И. е работила в „*“ по трудов договор. Тя започна по-
късно работа, може би лятото на 2022 г.
Съдът предяви на свидетеля трудов договор между „* *“ * и И. * от
03.08.2023 г.
Свидетелят Р.: Значи И. е на работа от 2023 г. В момента не работи
там. С. Г. също е работил в „*“. Той започна зимата 2023 г. и до април 2023 г.
15
е работил. Не съм ги ангажирал да работят без договор. Не съм ги ангажирал
да помагат срещу заплащане. Когато се е случил инцидентът, съм бил в
чужбина и в понеделника разбрах, след като се върнах. Винаги сме се
стремели да има контрол. К. се е оправял, като е имало проблем. След
инцидента назначих охрана. Графиците за работа в заведение „*“ и „*“ за
дата 02.12.2022 г. към момента не се пазят. Пазят се един месец. Има камери,
но те след 6 месеца автоматично се изтриват. Не съм прегледал инцидента на
камерата. Едната камера беше инсталирана на телефона на К. като
приложение, а другата камера я гледах в „*“. Има видео наблюдение със
стационарни камери в „*“ и „*“. К. има достъп до записите, като на живо
може да ги гледа, както и може да си връща записите. Той има достъп до
видеозаписите. На мен не са ми ги искали полицаите тези видеозаписи. Ако
ги бяха искали, щях да ги представя. Сервитьорът взима поръчката, отива на
бара, касовият апарат маркира поръчката, на компютъра излиза бележка на
бармана, който я изпълнява. Сервитьорът взима поръчката, носи я, чука
касовия бон и взима парите. Парите се отчитат на мен. Когато аз не съм там,
се отчитат парите на управителя, в случая на К., или когато е друг управител,
на другия управител. Кодът на сервитьора за влизане в системата за
регистриране на поръчката е индивидуален за всеки сервитьор, но това не
значи, че друг не може да го използва. К. има код, с който да приключи
касовия апарат, с който код всичко може да се маркира. Възможно е
въпросната вечер да е маркирал с друг код. Той е знаел кодовете на всички
останали. Те са много лесни: три единици, три двойки, две двойки, две
единици. Има случаи, в които смяната свършва в 16.00 часа, последният
клиент е в 15,30 ч., тогава първата смяна маркира на кода на втората смяна.
Знаят с*да и си маркират на кода на другите. К. има един код, с който
приключва отчета на сервитьорите. За конкретната вечер К. М. има
индивидуален код като управител, но е възможно да ползва кодове на
сервитьорите. За мен това като управител не е важно. Той ми вади отчета. Не
упражнявам контрол кой, с какъв код маркира поръчките. Един договор имам
сключен с К. М.. Това е един граждански договор от името на „*“ *. Щом е
„*“ * ,значи е за „*“, но и изпълнява дейности и в „*“. Имало е случаи, в които
съм отсъствал по 20 дни и повече. Нямало е разговор между мен и К. за
поемане на отговорност. Като излезе актът на К., баща му ме викна и каза, че
ще платя акта. Нямало е разговор аз да плащам глоба. Имало е разговор с
баща му. Знам, че за въпросния инцидент на К. М. ще му съставят АУАН за 2
хил. лв. и баща му ме викна в полицията, като ми каза аз да му платя акта.
Нищо не съм казал и не съм поемал ангажименти. Дори сега разбирам, че
няма акт. Аз разговор с К. не съм провеждал. Той отиде в Турция на почивка
на Нова година и аз го освободих от работа. Регистрациите на кодовете на
сервитьорите и отчетите не се пазят. Не мога да кажа дали е възможно в
16
момента да предоставя информация от компютъра на 02.12.2022 г. с
какв*дове са правени поръчките в бар „*“. Не мога да кажа, ако се установят
тр*да, кой е работил с даден код. Нямам акт, с който да казвам кой, с кой код
да работи. Сервитьорите си се разбират по между с*й, с какъв код ще работи.
За мен няма значение това. Аз мога да видя кой код е, защото той като ми се
отчита гледам „1122“ и виждам кой е бил на смяна. Сервитьорът си пише на
бележка и си казва отчета.
Подсъдимият М.: На отчета не пише кода, а пише имената на
сервитьорите.
Свидетелят Р.: На отчета пише имената на сервитьорите. И.,
примерно, тя не работи от две години, но си стои нейният код. Не мога да
кажа дори и да се установи с ко*дове е работено на 02.12.2022 г. кой код на
кого се води. Сервитьорите ми се отчитат и хвърлям отчетите, защото, след
като ми се отчетат, не ме интересува повече. Въпросната вечер, след като се
върнах от чужбина, разбрах, че Х. е бил на бара като барман и К. М.. * явно е
бил сервитьор. * Д. е възможно и тя да е работила. Не пазя видеозаписите от
камерите. Не може да се върнат повече от 6 месеца назад.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят Т.: В момента не работя в бар „*“. По принцип съм
барман в „*“, в „*“ се качвам, когато има повече работа. Преди една година
спрях да работя в „*“, защото и аз се натрових с алкохол. През 2022 г. работех
в „*“ на длъжност барман. Мисля, че имах сключен договор. Работих в
петъците в „*“ като барман. Помня инцидента през 2022 г. с момичето.
Спомням си, че някакво момиче го носеха, но то е имало и други случаи, в
които хора ги носят. После разбрах, че е имало нещо. Видях момичето, че го
изнасят. * беше с мен. Може и *, не знам, не съм сигурен дали е била в „*“-то.
Нямаше сервитьори, не си спомням кой сервираше. Може и * да е била.
Имаме вариант и момичето- сервитьорката, да се качва горе в „*“, и * се е
качвал горе, ние сме се въртели. Онази вечер не знам дали К. е сервирал
алкохол. * не помня дали е била на работа. Имаше едно момиче и то е било
отдолу. К. е управител. Не го знам къде е бил. Много рядко сервира и то в
„*“. Случвало се е да сервираме през деня в „*“. Случвало се е да сервираме,
когато дойдат 50 деца и като се напълни барът. Не знам кой се обади за
случая с това момиче. С. Г. не е сервирал същата вечер. С. мисля, че не е бил
на работа. * е украинка. Работеше с нас в „*“. В България е. Работеше на
морето, не знам сега къде е. Когато сервитьорът вземе от клиента поръчката,
идва при мен на бара и аз давам на сервитьора поръчката. Не съм сигурен и не
им знам много организацията на сервитьорите. Мисля, че имат някакъв код,
но не съм сигурен. Сигурно имат, иначе няма как да се отчетат. И барманите
имаме код, но не съм я използвал тази опция. Като се въртят горе и долу, не
17
мисля, че е възможно едни и същ*дове да ги ползват различни лица. И. * не е
работила тогава. Познавам я. Тя ми е приятелка.
Прокурор Н.: Моля да се прочетат в цялост показанията на свидетеля,
дадени в хода на досъдебното производство, поради липсата на спомен за
дадени обстоятелства.
Адв. Т.: Даваме съгласие за четене на показанията в цялост на
свидетеля Х. Т., дадени в хода на досъдебното производство.
Съдът счита, че следва да уважи искането за прочитане на показанията
на свидетеля Х. Т. на основание чл. 281, ал.5, вр. ал. 1, т.2 от НПК, дадени в
хода на досъдебното производство, за които е изготвен протокол за разпит на
свидетел от 17.03.2023 г., находящи се на л.37 от делото, предвид заявеното
съгласие на страните и на основание това, че не си спомня конкретни
обстоятелства, а именно кой сервитьор е работил с него в бар „*“, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.5, вр. ал. 1, т.2 от НПК
показанията на свидетеля Х. Т., дадени в хода на досъдебното производство,
за които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 17.03.2023 г.,
находящи се на л.37 от делото.
Свидетелят Т.: Потвърждавам прочетените показания. К. е бил на
работа онази вечер. Преди две години е било, не мога да кажа кой е бил на
работа в момента. Вярно е прочетеното. Освен мен и К. вероятно и * е
работила с нас онази вечер, но не съм сигурен. Не твърдя, че * е работила. Не
помня кой е работил. Като съм казал, че сервитьор е бил К. М. в показанията,
които ми прочетохте, съм имал предвид, че е бил на работа. Не съм видял
нито К. да дава, нито аз съм давал алкохол. К. е присъствал, аз съм бил на
бара. Не знам какво е правил К.. Да, аз съм бил барман, К. не е бил сервитьор.
Не съм казал, че е ходил да сервира. Ние на моменти нямаме персонал. Не
знам какво е правил К.. Той е присъствал.
След разпита свидетелят напусна залата.
Адв. Т.: Не водим допуснатия ни свидетел при режим на довеждане Е.
Д., поради обективни причини. Държим на разпита й. Имам и допълнителни
доказателствени искания, които са: управителят на двете заведения „*“ и „*“
да представи всички договори, сключени с К. М.. Твърдим, че има и други
граждански договори, поради което моля да се представят всички налични
договори със заверен препис. С това искане ще установяваме други трудови-
правни отношения. Ние също можем да ги представим в следващо съдебно
заседание, ако ни бъда дадена възможност. Н. Р. като управител контролира
присъствието на служителите. Свидетелят Т. в днешно съдебно заседание
18
каза, че не знае какво е правил там К.. Нека се види спрямо договора какви са
длъжностните задължения на К. М.: дали е трябвало да контролира процеса,
дали има задължения относими към предмета на делото. Другото ми
доказателствено искане е свързано с молбата ми да укажете на управителя Н.
Р., ако има техническа възможност да се изготвят разпечатки на хартиен
носител от компютърната система за подаваните поръчки с конкретни кодове
от сервитьорите или други длъжностни лица за дата 02.12.2022 г. да ги
представят. Моля да укажете на *служебно да установят имената на лицата *
и *, които са били вечерта в заведението заедно със С. Г.. Същите са имали
възможност да наблюдават фактическата обстановка и ситуацията и най-вече
поради твърдението на подсъдимия още на досъдебното производство, че
именно С. Г. и И. * са били сервитьори в заведението. Искането ми за тези
свидетели е, първо, да бъдат разпитани като свидетели-очевидци и, второ, за
проверка на показанията на подсъдимия. Моля да ни дадете възможност да
представим адрес за призоваване на свидетелката Е. Д., за разпит в следващо
съдебно заседание. Тя е очевидец на ситуацията и считаме, че искането ни за
разпит на същата е относимо към предмета на делото. В тридневен срок с
писмена молба ще уточним имената на сочената свидетелка, като ще посочим
и адреса, на който същата да бъде призована.
Подсъдимият М.: Поддържам казаното от моя защитник.
Прокурор Н.: Считам исканията на защитата на подсъдимия за
неоснователни и моля да ги оставите без уважение. Разми се предметът на
делото. Достатъчно неотносими доказателства се събират и продължават
исканията в тази насока. Сякаш изместваме фокуса на делото, говорим за
обвинение за престъпление по чл.193, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК. Считам, че в
днешно съдебно заседание се събраха повече от необходимите гласни
доказателства за авторството на деянието. Налице са всякакви искания. Няма
да коментирам искането за установяването на * и *, които са били със
свидетеля Г.. Прокуратурата няма функции по установяване на лица, това се
прави на досъдебна фаза. В заключение намирам исканията на защитата на
подсъдимия за напълно неоснователни и моля да ги оставите без уважение.
Моля да се приобщят материалите по делото, както и новопостъпилите и
докладвани в днешно съдебно заседание писмени доказателства.
Адв. Т.: Направил съм исканията и държа на тях. Разпитите на
свидетелите в досъдебното производство са копи/пейст. Всички казват, че не
познават лицето. Поддържам направените искания. Не възразявам да бъдат
приобщени материалите по делото, както и постъпилите и докладвани
писмени доказателства в днешно съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите по ДП №7/2023 г. по описа на *, актуална справка за съдимост на
19
името на К. М. от 22.03.2024 г., постъпилите с молба с вх.№ 2662/25.04.2024
г. трудови договори на И. * от 03.08.2023 г. и С. Г. от 24.02.2023 г.
Ще следва за следващо съдебно заседание да се изиска от * актуална
справка за съдимост на името на подсъдимия.
Във връзка с искането на защитата на подсъдимия да се задължи Н. Р. в
качеството на управител на дружества, стопанисващи „*“ и „*“ в гр. Смолян,
да представи всички граждански договори, сключени с подсъдимия К. М.,
съдът счита, че това искане е неоснователно, тъй като още във фазата на
досъдебното производство е изискан договорът, съгласно който подсъдимият
е изпълнявал функции в заведението. Такъв е представен и е в кориците на
досъдебното производство. Няма пречка, в случай че защитата счита, че това
обстоятелство е важно, да представи други договори, въз основа на които
подсъдимият К. М. е изпълнявал други функции в тези заведения, доколкото е
страна по договорите и би могъл да се снабди с тях, дори да не ги притежава.
Що се отнася до искането да се задължи управителят на дружествата,
стопанисващи „*“ и „*“ в гр. Смолян, да представи разпечатки на хартиен
носител от компютърната система за подаваните поръчки с конкретни кодове
от сервитьорите или други длъжностни лица за дата 02.12.2022 г., съдът
счита, че това искане е неотноснимо към предмета на доказване. В днешно
съдебно заседание от показанията на свидетеля Р. стана ясно, че действително
длъжностните лица в заведение „*“ разполагат с някакви кодове във връзка с
въвежданите от тях поръчки в компютърната система на фискалното
устройство, но той заяви, че не може да гарантира в конкретния ден кой
служител е ползвал съответния код. Дори и да се установят кодовете, няма да
се установ*й ги е ползвал конкретния ден. Без уважение следва да се остави
искането за установяване от *на лицата * * и * *, приятели на С. Г.,
присъствали във въпросната вечер в бар „*“, с оглед разпита им като
свидетели във връзка със защитната теза на подсъдимия, че С. Г. е работил
като сервитьор въпросната вечер в заведението. Това е така, тъй като по
делото се събраха множество гласни показания на свидетели, присъствали
въпросната вечер в бар „*“ и съдът счита, че не е необходим разпитът на
всички присъствали в заведението на 02.12.2022 г.
Ще следва да се измени режимът на призоваване на свидетелката Е. Д.,
за която подсъдимият сочи, че е работила в заведението „*“ конкретната
вечер, като следва от режим на довеждане да се измени в режим на
призоваване, като се даде възможност на подсъдимия да посочи нейния адрес.
Същата вече е допусната като свидетел по делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
20
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: ***
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на подсъдимия да
бъде задължен Н. Р. в качеството на управител на дружествата, стопанисващи
заведенията „*“ и „*“, да представи по делото всички договори, сключени
между дружествата и подсъдимия К. М., разпечатки на хартиен носител от
компютърната система за подаваните поръчки с конкретн*дове от
сервитьорите или други длъжностни лица за дата 02.12.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на подсъдимия в
следващо съдебно заседание да бъдат разпитани като свидетели * * и * *.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия К. М. да представи всички
други договори, сключени между дружествата, управлявани от Н. Р., и него,
освен приложените такива по досъдебното производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия в тридневен срок от днешно
съдебно заседание да посочи трите имена и адрес на свидетелката Е. Д., на
който същата да бъде призована.
ИЗИСКВА от „* актуална справка за съдимост на името на
подсъдимия К. З. М..
С оглед обстоятелството, че предстои разпит на свидетелката Д., съдът
намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.05.2024 г. от 13.00 ч., за която
дата и час страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание. Да се
призове свидетелката Ел. Д. след постъпване на информация за трите имена и
адрес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
21