№ 35392
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20211110149837 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 29.11.2021 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и първа
година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 49837 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
1
от /фирма/, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, представлявано
от изпълнителните директори ****************************, за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение против Й. Й. П., с ЕГН **********, от гр.
София, /адрес/, за сумата от 11 565,11 лв. - непогасена главница по извлечение от
счетоводните книги на /фирма/ - София към 26.08.2021 г., съставено въз основа на договор
за потребителски кредит № ****** от 13.11.2012 г., сумата от 4 320,41 лв. - договорна лихва
за периода от 04.04.2016 г. до 15.08.2021 г., сумата от 2 848,38 лв. – наказателна лихва за
периода от 05.04.2016 г. до 12.03.2021 г., сумата от 2 503,01 лв. – обезщетение за забава на
просрочени плащания /наказателна лихва/ за периода от 14.05.2020 г. до 15.08.2021 г.,
сумата от 32,13 лв. - законна лихва за периода от 16.08.2021 г. до 25.08.2021 г., сумата от 60
лв. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, както и законната лихва
върху главницата от 26.08.2021 г. до изплащане на вземането, както и направените по
делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 29.11.2021 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 11 565,11 лв. - непогасена главница по извлечение от
счетоводните книги на /фирма/ - София към 26.08.2021 г., съставено въз основа на договор
за потребителски кредит № ****** от 13.11.2012 г., сумата от 4 320,41 лв. - договорна лихва
за периода от 04.04.2016 г. до 15.08.2021 г., сумата от 32,13 лв. - законна лихва за периода от
16.08.2021 г. до 25.08.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 26.08.2021 г. до
изплащане на вземането, както и за направените по делото разноски в размер на 355,67 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от 2
848,38 лв. – наказателна лихва за периода от 05.04.2016 г. до 12.03.2021 г., сумата от 2
503,01 лв. – обезщетение за забава на просрочени плащания /наказателна лихва/ за периода
от 14.05.2020 г. до 15.08.2021 г., и сумата от 60 лв. – разноски за връчване на покана за
предсрочна изискуемост, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит № ****** от 13.11.2012 г., който намира правното си
основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на
потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр.
100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно
задължава съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.
Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето
защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури
състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с
отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на
закона, в случая на ЗПК. От приложеното извлечение от счетоводните книги се установява,
че претендираните суми от 2 848,38 лв. и 2 503,01 лв. са наказателни лихви по т. 6 от
2
договора за кредит. Искането за присъждане на наказателна лихва в противоречие с чл. 33,
ал. 1 и 2 от ЗПК обосновава вероятна основателност на неравноправни клаузи. Претенцията
за присъждане на разходи за връчване на покана за предсрочна изискуемост също
обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на
гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и
искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочените суми следва да
бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение на /фирма/, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: /адрес/,
представлявано от изпълнителните директори ****************************, против Й.
Й. П., с ЕГН **********, от гр. София, /адрес/, за сумата от 2 848,38 лв. /две хиляди
осемстотин четиридесет и осем лева и тридесет и осем стотинки/ – наказателна лихва за
периода от 05.04.2016 г. до 12.03.2021 г., сумата от 2 503,01 лв. /две хиляди петстотин и три
лева и една стотинка/ – обезщетение за забава на просрочени плащания /наказателна лихва/
за периода от 14.05.2020 г. до 15.08.2021 г., и сумата от 60 лв. /шестдесет лева/ – разноски за
връчване на покана за предсрочна изискуемост.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3