№ 202
гр. Благоевград, 28.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20241200500191 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
За жалбоподателя „Профи кредит България“ ЕООД, редовно призован, не се
явява представител или процесуален представител.
Ответницата А. А. К., редовно призована, не се явява. Същата се представлява
от адв. С. П., с пълномощно по делото, като представя такова и за пред
настоящата съдебна инстанция.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
На 27.03.2024 година по делото е постъпила молба от жалбоподателя „Профи
кредит България“ ЕООД, чрез юриск. Е. К., с която се моли да бъде даден ход
на делото в отсъствие на представител на дружеството въззивник; завява се,
че се поддържа въззивната жалба срещу първоинстанционното решение,
както и че няма да се сочат допълнителни доказателства, като в случай, че
такива бъдат представени от насрещната страна, се моли да бъде дадена
възможност на жалбоподателя за становище по тях и за представяне на други
доказателства; на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК се прави възражение за
прекомерност на разноските на насрещната страна, като се моли съда да ги
намали до минималния определен размер, съгласно Наредба № 1; от своя
страна се претендират разноските пред настоящата съдебна инстанция –
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
1
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА се въззивната жалба, за което съдът препраща към Определение
№ 208/22.02.2024 година от закрито съдебно заседание.
АДВ. П.: Оспорвам жалбата. Няма да представям доказателства и нямам
искане за събиране на такива.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. П.: Уважаеми Въззивни съдии, моля да отхвърлите жалбата, като
съответно потвърдите първоинстанционното решение. Съдът е обявил
договора за нищожен, като противоречащ на Закона за потребителския кредит
във връзка с неравнопоставени клаузи по Закона за защита на потребителите.
Очевидно е, че в самата бланка, която ти дават да попълниш, най-отдолу
пише, че институцията не взима допълнителни такси и т.н. за отпускането на
кредита, а в същото време под някаква друга форма й слагат 900 лева
допълнителни услуги за нещо, които тя няма представа в крайна сметка, че тя
трябва да ги върне. Хиляда лева кредит отпускат, 900 лева има допълнителни
услуги, а на всичкото отгоре и лихвите са достатъчно високи, така че не е
оправдано. Те самите твърдят във въззивната жалба какво значи
противоречие на добрите нрави, но всичко това, което са го написали, че е
така, в кредита е налично. В крайна сметка тя си им е върнала парите, които е
взела, даже и малко отгоре, така че общо взето кредитът е изчистен. Другите
неща – те не са се договаряли за такива неща; независимо че е подписала
такава молба, те просто ги слагат бланкетно да се подписват и хората в
крайна сметка не ги четат, а и не е равнопоставено това, няма как. По тези
съображения ще ви моля да потвърдите решението. Претендирам и
разноските – те не са изключително големи, така че не следва да се намаляват.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3