Р Е Ш Е Н И Е
№ ...............
гр. Кюстендил, 29.09.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета
Деянчева
при
секретаря Александрина Х., като разгледа докладваното от съдия Ел. Деянчева
гр.д. № 848 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по глава XXIX-та от ГПК – за делба във фазата по извършването й.
Съдът е сезиран с искова
молба, депозирана от А.А. против Т.А., С.С., С.С., Л.С., Г.А., М.И., И.И. и С.И.,
за делба на съсобствен между страните недвижим имот.
С Решение № 260433/22.07.2022
г. съдът е допуснал извършване на
съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
41112.504.361.1.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение сас Заповед №КД-14.10.49/24.03.2011 г. на началника на СГКК
– Кюстендил, адрес на имота *******, находящ се на първи етаж в сграда с
идентификатор 41112.504.361.1, брой надземни, разположена в поземлен имот с
идентификатор 41112.504.361, предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент, нива над обекта – 1, с площ по документ: няма данни, с прилежащи части ½ ид.ч. от
мазетата и общите части на сградата, стар идентификатор – няма, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта с
идентификатор 41112.504.361.2., ведно с
прилежащата (в.т.см уточнителната
молба на л. 48 от делото) към него ½ ид.ч. от правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 41112.504.361, представляващ парцел XII – дванадесети, пл. № 4785 - четири хиляди
седемстотин осемдесет и пет, кв. 198 – сто деветдесет и осем по плана на гр.
Кюстендил.
МЕЖДУ съделителите А.А., Т.А., С.С., С.С., Л.С.,
Г.А., М.И., И.И. и С.И. при права: за Т.А. 8/36; С.С. 4/36; С.С. 2/36, Л.С. 2/36; А.А. 4/36, Г.А.
4/36; М.И. 3/36; И.И. 3/36 и С.И. 6/36.
Решението е влязло в законна сила на 02.09.2021
г., с оглед на което производството по
делото е продължило във втората фаза на делбата, като в хода на съдебното
дирене са събрани доказателства за актуалната действителна пазарна стойност на
делбения имот, съгласно член 349, ал. 4, изречение второ от ГПК, както и за
неговата поделяемост.
В законоустановения срок (най – късно в първото заседание след влизане в сила на решението за допускане
на делба) не са заявени искания за възлагане на процесния имот, като всички
явили се страни смятат, че делбата следва да се извърши чрез изнасянето му на
публична продан.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на
страните, прие за установено следното:
Страните се легитимират като
собственици на процесния имот,
като правата им съсобственотстта са установени с решението на съда в първата
фаза на производството.
От заключението на вещото лице Н. Г. се установява,
че имотът, предмет на делбата, е неподеляем.
Установена е и пазарната му стойност.
При така
установените факти и обстоятелства по делото, съдът прави следните правни
изводи:
Настоящото делбено
производство се намира във втората фаза.
Съществуването на
съсобственост между страните и правата на всички от тях върху наследствения
имот е установено на основание чл. 344 ГПК
с влязло в сила решение. И т.к. крайната цел
на съдебната делба като особено исково производство е да бъде прекратено
състоянието на съсобственост между съделителите върху наследствената общност от
вещи, в тази фаза на производството съдът следва да направи
преценка по какъв начин следва да се извърши делбата. Този въпрос следва да се
реши съобразно императивните норми на чл. 348, чл. 349,
чл. 350,
чл. 353 ГПК,
за което е необходимо преди всичко да бъде изяснен въпросът дали имотът -
предмет на делбата, е поделяем. В
случая такива данни няма, както сочи и вещото лице в заключението на
приетата и неоспорена от страните експертиза, което съдът възприема с доверие,
като пълно и обективно.
По способа за извършването на делбата:
С оглед изложеното и вземайки предвид, че броят на реалните дялове не
съответства на броя на съделителите; че не са налице предпоставки за
възлагането на имота, съдът намира, че единственият възможен начин за ликвидиране на
съсобствеността на страните върху него, е изнасянето му на публична продан на
основание чл. 348 ГПК, като получените от проданта суми се разпределят между
съделителите, съобразно правата им, като ще постанови акта си в посочения
смисъл.
В същото време следва да се има
предвид, че изнасянето на имота на публична продан не лишава съделителите от
възможността да го придобият в изключителна собственост, тъй като всеки от
тях има право да участва при наддаването в публичната продан – арг.
от разпоредбата на чл. 348, изр. 2 ГПК.
Достигайки
до горните прани изводи съдът възприема оценката на имота, изготвена от вещото лице,
в размер на 83342,00 лв., доколкото съгласно съдебната практика, изразена в
решение на ВКС № 100/1997 г., имотът се оценява по действителната му цена, а
според поясненията, дадени с т. 9 ППВС/64 г. това е пазарната цена, която се
определя от икономическите фактори на търсенето и предлагането на недвижимите
имоти за даденото населено място към датата на ликвидиране на собствеността. В
случая това изискване е спазено и вещото лице е определило цената на процесния
имот към момента на изготвяне на експертизата. Заключението е изготвено в
съгласие с изискванията на закона, не е оспорено от страните и се възприема за
обективно, и в тази му част, поради което съдът му се доверява.
По
отговорността за разноски и дължимите държавни такси:
В
делбеното производство отговорността за разноски не е уредена като санкция за
неправомерно поведение, в който смисъл са разпоредбите на чл. 78 от ГПК. Искът
се предявява, за да се ликвидира съсобствеността и обикновено ответникът не е
дал повод за това. И доколкото страните в случая имат двойно качество - на ищец
и ответник един спрямо друг, законодателят е предвидил разноските, които са
били необходими за установяване и ликвидиране на съсобствеността:
възнаграждения за вещи лица, за призоваване на свидетели, за извършване на оглед
и други, да се понесат от тях съобразно дяловете им – така ППВС№7/28.11.1973 г.
Ето защо разноските за заплащане на адвокатско възнаграждение на
упълномощения от тяхна страна адвокат и платените такива за възнаграждение на
вещо лице по изготвената съдебно-техническа експертиза, като такива направени
във връзка със самото делбено производство, следва да останат за сметка на
всяка от тях, както са сторени.
По отношение на други, направените в хода на
производството разноски единствено ищецът е представил списък по чл. 80 от ГПК
и е поискал присъждането им. По това искане съдът намира следното:
В съдебната практика е
застъпено становището, че списъкът по чл. 80 ГПК
е предназначен да информира съда за разноските, които страната е направила в
хода на делото и претендира да й бъдат присъдени по правилата за разпределяне
на отговорността за разноски. Именно заради това, в съответствие с
диспозитивното начало (чл. 6, ал. 2 ГПК) съдът е обвързан от размера на разноските, посочен там.
В случая в списъка по чл. 80 от ГПК са отразени
разноските на ищеца в общ размер от 214,23 лв.
От тях сумата от 88,88 лв. следва да се възложи
в тежест на съделителя Т.А., по изложените по-горе мотиви и доколкото
е била заплатена от ищеца вместо нея, като депозит на вещо лице.
Извън
горното, по делото са ангажирани доказателства за платени от ищеца такси в общ
размер на 20 лв. – на л. 29, 17, 123 и 149 от делото. Те именно следва да бъдат
разпределени между
ответните страни по правилото на чл.355 от ГПК – съобразно дяловете им. Досежно останалите суми по представения списък доказателства за
заплащането им не се намериха в кориците на делото, поради което и не могат да
бъдат присъдени в полза на ищеца.
На основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата
за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят
държавна такса от
4 % върху стойността на дяловете на всеки от тях.
Водим от горното и на
основание чл.348 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН
самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 41112.504.361.1.1, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение сас Заповед
№КД-14.10.49/24.03.2011 г. на началника на СГКК – Кюстендил, адрес на имота ****************,
находящ се на първи етаж в сграда с идентификатор 41112.504.361.1, брой
надземни, разположена в поземлен имот с идентификатор 41112.504.361,
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, нива над обекта –
1, с площ по документ: няма данни, с
прилежащи части ½ ид.ч. от мазетата и общите части на сградата, стар
идентификатор – няма, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма,
под обекта: няма, над обекта с идентификатор 41112.504.361.2., ведно с прилежащата (в.т.см уточнителната молба на л. 48 от
делото) към него ½ ид.ч. от
правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 41112.504.361,
представляващ парцел XII – дванадесети, пл. № 4785 - четири хиляди седемстотин осемдесет и пет, кв.
198 – сто деветдесет и осем по плана на гр. К., която
сграда е съсобствена на съделителите А.А.А., с
ЕГН **********, с адрес ***; Т.В.А., с ЕГН **********, с адрес,***; С.С.С., с
ЕГН **********, с адрес ***; С.А.С., с ЕГН **********, с адрес ***; Л.А.С., с
ЕГН **********, с адрес.***; Г.А.А., с ЕГН **********, с адрес ***, п. 4; М.К.И.,
с ЕГН **********, с адрес ***; И.К.И. с ЕГН **********, с адрес *** и С.С.И. с
ЕГН **********,***, при права: за Т.А. 8/36;
С.С. 4/36; С.С. 2/36, Л.С. 2/36; А.А. 4/36, Г.А. 4/36; М.И. 3/36; И.И. 3/36 и С.И.
6/36.
СТОЙНОСТТА на изнесения на
публична продан имот е 83342,00 лв. (осемдесет
и три хиляди триста четиридесет и два лева и нула стотинки).
Получената при публичната продан сума ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ между съделителите,
както следва:
за Т.А. 8/36;
за С.С. 4/36; за С.С. 2/36, за Л.С. 2/36; за А.А. 4/36, за Г.А. 4/36; за М.И. 3/36;
за И.И. 3/36 и за С.И. 6/36.
ОСЪЖДА Т.В.А., с ЕГН **********, с адрес,***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС – Кюстендил държавна такса в размер на 740,82
лв. (седемстотин и четиридесет лева и осемдесет и две стотинки), както и
5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С.С.С., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Кюстендил държавна такса в размер на 370,41 лв. (триста и седемдесет лева и
четиридесет и една стотинки), както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С.А.С., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Кюстендил държавна такса в размер на 185,20 лв. (сто осемдесет и пет лева и
двадесет стотинки), както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Л.А.С., с ЕГН **********, с адрес.***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на РС – Кюстендил държавна такса в размер на 185,20 лв. (сто осемдесет и пет лева и двадесет стотинки), както и
5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА А.А.А., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на РС – Кюстендил държавна такса в размер на 370,41 лв. (триста и седемдесет лева и четиридесет и една
стотинки), както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Г.А.А., с ЕГН **********, с адрес ***, п. 4, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на РС – Кюстендил държавна такса в размер на 370,41 лв. (триста и седемдесет лева и четиридесет и една
стотинки), както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М.К.И., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на РС – Кюстендил държавна такса в размер на 277,81 лв. (двеста седемдесет и седем лева и осемдесет и една
стотинки), както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА И.К.И. с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС – Кюстендил държавна такса в размер на 277,81
лв. (двеста седемдесет и седем лева и осемдесет и една стотинки), както и
5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С.С.И. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС – Кюстендил държавна такса в размер на 555,61
лв. (петстотин петдесет и пет лева и шестдесет и една стотинки), както и
5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Т.В.А., с ЕГН **********, с адрес,***, ДА ЗАПЛАТИ на А.А.А., с
ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 93,32
лв. (деветдесет и три лева и тридесет и две стотинки), за сторените
деловодни разноски, в т.ч. 88,88 лв. заплатен от ищца и вместо нея депозит за
вещо лице, както и 4,44 лв. други разноски.
ОСЪЖДА Г.А.А., с ЕГН **********, с адрес ***, п. 4, ДА ЗАПЛАТИ на А.А.А., с
ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 2,22
лв. (два лева и двадесет и две стотинки), за сторените деловодни разноски.
ОСЪЖДА С.С.С., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ на А.А.А., с ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 2,22 лв. (два лева и двадесет и две стотинки) за сторените
деловодни разноски.
ОСЪЖДА С.А.С., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ на А.А.А., с ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 1,11 лв. (един лев и единадесет стотинки) за сторените деловодни
разноски.
ОСЪЖДА Л.А.С., с ЕГН **********, с адрес.***, ДА ЗАПЛАТИ на А.А.А., с
ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 1,11
лв. (един лев и единадесет стотинки) за сторените деловодни разноски.
ОСЪЖДА М.К.И., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на А.А.А., с
ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 1,67
лв. (един лев и шестдесет и седем стотинки) за сторените деловодни
разноски.
ОСЪЖДА И.К.И. с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на А.А.А., с
ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 1,67
лв. (един лев и шестдесет и седем стотинки) за сторените деловодни
разноски.
ОСЪЖДА С.С.И. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на А.А.А., с
ЕГН **********, с адрес ***, сумата в размер на 3,33
лв. (три лева и тридесет и три стотинки) за сторените деловодни разноски.
Решението може да се
обжалва пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия
при Районен съд – Кюстендил:___________