Р Е Ш Е Н И Е
№ 48 15.05..2009
г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският
окръжен съд
I-ви Наказателен състав
На 15 април две хиляди и девета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д.Ф.
ЧЛЕНОВЕ: И.И.
А.А.
Секретар:Ив.З.
***
Като разгледа докладваното от съдия И.И.
ВНОХД
№ 56 по описа за 2009 година
За да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XXI от НПК.
С
Присъда № 89/27.01.2009г., постановена
по НОХД № 1386/2008г. на ЯРС е признал
подсъдимия И.Г.Я. за виновен в това , че на 27.10.2007г. в периода от 03.00ч. до
03,30ч. в гр.Ямбол на ул.”Г.Дражев” , на спирката на хотел „България” е нанесъл
удар с камък в главата/дясната теменно-слепоочна област/ на С.И. *** , в
резултат на което му е причинил две средни телесни повреди , изразяващи се:
1-вата в нараняване ,проникващо в черепната кухина – разкъсно-контузна рана в
дясната теменно-слепоочна област заедно със счупване на черепните кости в
същата област и счупване на костите на черепната основа с десностранна оторагия
и 2-рата в контузия на мозъка, като е причинил разстройство на здравето ,
временно опасно за живота на пострадалия И. , като макар и непълнолетен е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си ,
поради което и на основание чл.129 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.4 и чл.54
от НК го е осъдил на една година „лишаване от свобода”.На основание чл.69 ал.1
от НК е отложил наказанието за изпитателен срок от три години.
Със
същата присъда подсъдимият И.Г.Я. е осъден да заплати на гражданския ищец С.И. сумата
от 20000/двадесет хиляди/лева ,представляващи обезщетение за неимуществени
вреди ведно със законната лихва считано от 27.10.2007г.до окончателното
изплащане на сумата , като гражданския иск за неимуществени вреди за разликата
от 20000 до 30000лева отхвърля, като неоснователен и недоказан.
Със същата присъда ЯРС е осъдил подсъдимия И.Г.Я. да заплати на
гражданския ищец направените по делото разноски в размер на 800лева , както и направените
по делото разноски , както следва: 79 лева по сметката на ОДП Ямбол, 895 лева в
полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС, както и държавна такса
в размер на 800лева.
Във въззивната жалба на подсъдимия Я. и
допълнението към нея се сочи ,че атакуваната присъда e незаконосъобразна,необоснована
, постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,непълнота
на доказателствата , както и несправедлива в наказателната и гражданската и
част,поради което се настоява същата да бъде отменена и постановена нова
присъда с която И.Г.Я. да бъде оправдан , като бъде отхвърлен и предявения
граждански иск.Несъстоятелни са изводите на първоинстанционния съд , че
следвало да се даде вяра на показанията на свидетелите К , Т.Йв , тъй като те
кореспондирали с обективните данни в огледния протокол и заключението на
съдебномедицинската експертиза.Според процесуалния представител на подсъдимия Я.
, последните фиксират само мястото на което е извършено престъплението и
последиците от него ,но не съдържат данни за начина на неговото извършване, нито за авторството му , поради което и
извода на съда в тази му част е необоснован.Сочи се , че първоинстанцинния съд
в нарушение на процесуалните правила е изключил от доказателствения материал
показанията на свидетелите Г. , Б. и Д. приемайки , че са заинтересувани от
изхода на делото предвид приятелските отношения с подсъдимия.
В съдебно
заседание въззивникът Я. участва лично и чрез редовно упълномощени защитници - адвокат
А. и адвокат Б. от ЯАК.Чрез защитата си поддържа жалбата на основанията
изложени в същата.Твърди се , че от
събраните по делото доказателства не се установява , подсъдимия Я. да е
извършил деянието.Настоява се подсъдимия Я. да бъде оправдан.
Съдът след цялостна
проверка на доказателствата по делото,становищата на страните и атакувания
съдебен акт в съответствие с
правомощията си по чл.313 и сл. от НПК намира следното:
Жалбата като подадена
в срок от лице имащи право , а и интерес
от това е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:
За да постанови присъдата си първоинстанционният
съд е събрал всички възможни и достатъчни за изясняване на фактическите
обстоятелства по осъществяване на деянието доказателства.На базата на анализ на
същите е направил и обосновани и законосъобразни правни изводи за осъществяване
от обективна и субективна страна от
подсъдимия на престъпния състав на чл.129
ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК.
Правилно ,
обосновано и в съответствие с доказателствата по делото решаващият съд е установил , че на 26.10.2007г. вечерта,
пострадалия С.И. и негови приятели – свидетелите К. К., Д. С. и В. К. били в
ресторант „Аква” в гр.Ямбол.Около 02,50ч. на 27.10.2007г. четиримата излезли от
ресторанта и тръгнали да се прибират , като вървели в посока
ж.к”Възраждане”.Минавайки покрай сградата на „Ловен дом” на пътното платно те
видели свидетеля И. К. да бие момче с неустановена по делото самоличност.И. , К.
и С. решили да се намесят и да прекратят побоя.Приближавайки към свидетеля К.и
му казали да престане да удря момчето, но тогава между тях възникнал конфликт,
който прераснал в бой.В този момент към свидетеля К. се присъединили и
свидетеля Й. и свидетеля Т. Виждайки нож в ръцете на свидетеля К., И., К. и С.
побягнали , като първите двама в посока МГ”Ат.Радев”, минавайки зад блоковете ,
а С. към магазин „Каранова”.Същият успял да избяга от гонещите го и по-късно до
„Биков мост” се срещнал със свидетелката К.Свидетелят К. тръгнал след И. и
Костов, като след него тръгнали свидетелите Й. и Т.В близост до спирката на
хотел „България” бягайки свидетеля К. е бил ударен с камък в главата.Свидетелят
К. настигнал пострадалия И. и двамата започнали да си разменят удари.В това
време подсъдимия Я. *** непосредствено срещу автобусната спирка.След като видял
всичко това той пресякъл пътното платно , приближил се от дясната страна на
пострадалия , намиращ се в близост до скамейките и с дясната си ръка хвърлил
част от тротоарна плочка към главата му.Плочката попаднала в дясната
теменно-слепоочна област на главата му в резултат на което последвало падане на
пострадалия на земята.Свидетелят Й. видял удара и тъй като не познавал подсъдимия
се изплашил и го ударил с юмрук в лицето.След като видели , че пострадалия лежи
безпомощно на земята и от главата му тече кръв подсъдимия Я. и свидетелите К. ,
Т. и Й се разбягали.При пострадалия отишъл свидетеля К. , който направил опит
да го вдигне , но като видял , че състоянието му е тежко се развикал за
помощ.На местопроизшествие дошли и свидетелите Д.,Д.,Т. и К..В същото време
свидетелите К.,Т.,Й.,Св и М. тръгнали към заведение „Будоар”.По пътя ги
настигнал подсъдимия Я. , но като не могъл да разбере кой го е ударил си
тръгнал.След като пристигнал медицински екип , пострадалия с линейка бил
откаран в ЦСМП – Ямбол.
Видно от приетата от
първоинстанционния съд съдебномедицинска експертиза на С.И. е било причинено
контузия на мозъка , разкъсно-контузна рана в дясната теменно-слепоочна област
с наличие на открито импресионно счупване на черепните кости в същата област и
счупване на костите на черепната основа с десностранна оторагия.Според
заключението на вещото лице контузията на мозъка сама по себе си е причинила
разстройство на здравето , временно опасно за живота на пострадалия, а
счупването на черепните кости заедно с разкъсно-контузната рана в същата област
и наличната оторагия се преценяват като нараняване,проникващо в черепната
кухина на пострадалия.Относно механизма на получаване на телесното увреждане,
се сочи , че същото се дължи на действието на твърд тъп предмет , а именно при
удар с плочка в дясната теменно-слепоочна област в главата на пострадалия.
От заключението на
тройната комплексна псиатрично-психологична експертиза е видно , че в резултат на черепно-мозъчната
травма пострадалия И. е получил ретроградна амнезия.Според вещите лица този вид
амнезии са временни и е възможно възстановяване на спомена , като този процес
започва от далечния период , като постепенно се формира спомена за случилото се
непосредствено преди самия агресивен акт.
От приложената по
делото Справка за съдимост се установява , че подсъдимия Я. е неосъждан.
Изложената и приета
от първоинстанционния съд фактическа обстановка се установява отчасти от обясненията на подсъдимия Я. ,от
показанията на разпитаните по делото свидетели И. , К. , С. , К., К., С ., Т., К. ,
Й. , З , Д, Т , Д, М и частично от показанията на свидетелите Г , Б и Д , от
заключението на съдебномедицинската експертиза, тройната комплексна
психиатрично-психологична експертиза, протокола за оглед на местопроизшествие и
приложения към него фотоалбум, протоколите за разпознаване и освидетелстване на
лица и приложените и приобщени по делото писмени доказателства.
Правилно и
законосъобразно предвид обстойния анализ на доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност , ЯРС не е приел за достоверни обясненията на подсъдимия
Я. , че между него и пострадалия е липсвал какъвто и да е физически контакт,
тъй като същите се опровергават от показанията на свидетеля К. – „И. удари
момчето с камък...И. удари момчето в главата..И. след като удари момчето то
падна...Когато момчето падна на земята , не погледнах дали И. държи камък в
ръката, но съм сигурен , че камъка на земята е същият , който държеше И.” , на
свидетеля Тодоров – „Видях подсъдимия да хвърля плочка към пострадалия.След
това пострадалия веднага падна на земята, а плочката беше до него..” и на
свидетеля Й- „Тогава видях подсъдимия да хвърля плочка към пострадалия.След
това пострадалия веднага падна на земята.Видях ,че плочката удари
момчето-пострадалия в главата.След това пострадалия падна на земята..” и на свидетеля И. – „ Мен ме удари И. –
подсъдимия.Не си спомням точно как ме удари , но видях , че държи камък в
ръката си.Държеше камък – част от плочка.Не съм сигурен дали замери или ме
удари , както го държеше в ръка..”Вещото лице е категорично в заключението си и
в разпита си в съдебно заседание , че травматичните увреждания на И. са
причинени от удар с широка плоскост на базалтова плочка.
Правилно и
законосъобразно ЯРС е кредитирал изцяло показанията на свидетелите К., Т. и Й.
, дадени в хода на съдебното следствие , тъй като свидетели са преки очевидци
на случилото се .В техните показания не са налице съществени противоречия ,
същите са логични и последователни, като в тях обективно и правдиво са
възпроизведени възприетите от свидетелите факти, относими към предмета на
доказване по делото.Налице е единство в показанията им , че именно подсъдимия Я.
е този , който е хвърлил базалтовата плочка.В подкрепа на показанията на
посочените свидетели са и обективните находки на съдебния лекар , установил
разкъсно-контузна рана в дясната теменно-слепоочна област на
пострадалия.Изложените от тримата свидетели фактически обстоятелства
кореспондират и с данните от огледния протокол и фотоалбум,обективиращ точното
място на падане на пострадалия с откритата червеникава течност и част от
тротоарна плочка.
Правилно и
законосъобразно ЯРС е кредитирал и показанията на пострадалия И. .Същите са в
съответствие с показанията на свидетелите К. , Т. и Й.Единственото
несъответствие между показанията на пострадалия посочените свидетели е
обстоятелството , че същия не видял подсъдимия да му нанася удар, но това е обяснимо тъй като подсъдимия е
бил в страни на пострадалия и последния не е имал обективна възможност да
възприеме хвърлената плочка.Показанията на пострадалия И. , като се има предвид
и заключението на комплексната психиатрично-психологическа експертиза , са
безпротиворечиви ,последователни ,кореспондират с останалия доказателствен
материал по делото и пресъздават убедително случилото се преди и по време на
деянието.
Правилно ,
законосъобразно и обосновано съдът е кредитирал показанията на свидетелите Г.,
Б. и Д. ,досежно фактите , че пострадалия е паднал на земята , че подсъдимия е
бил ударен с юмрук в лицено.Съвсем обосновано ЯРС не е кридитирал показанията
на посочените свидетели по отношение на
това , че подсъдимия е бил извикан от някой от гонещите се момчета и е имало
счупване на бутилка , тъй като в тази им част са изолирани и са в пълно
противоречие с всички останали доказателства.Същите пропускат в показанията си
основния факт , а именно нанесения удар от подсъдимия с плочка в главата на
пострадалия.Правилно и обосновано ЯРС е приел ,че посочените свидетели , като
приятели на подсъдимия Я. са пряко заинтересувани от изхода на делото и по тази
причина не е кредитирал техните показания.
Правилно ,
законосъобразно и обосновано ЯРС е кредитирал и показанията на свидетелите К.,
С., С., К., З. , Д., Тв, Дв и М , въпреки , че същите не са очевидци на
случилото се 27.10.2007г. и с показанията им се установяват факти , свързани с
действията на пострадалия и подсъдимия преди и след инцидента.
Правилно и
обосновано съдът е приел , а и доказателствата по делото по безспорен начин
сочат , че подсъдимият И.Г.Я. както от обективна , така и от субективна страна
е осъществил състава на чл.129ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК , тъй
като на 27.10.2007г.в периода от 03,00ч. до 03,30ч. в гр.Ямбол на ул.”Г.Дражев”
на спирката на хотел България е нанесъл удар с камък в главата /дясната
теменно-слепоочна област/ на С.И. *** в резултат на което му е причинил две
средни телесни повреди , изразяващи се: 1-вата в нараняване ,проникващо в
черепната кухина , разкъсно-контузна рана в дясната теменно –слепоочна област
заедно със счупване на черепните кости в същата област и счупване на костите на
черепната основа с десностранна оторагия и 2-рата контузия на мозъка ,
причинила разстройство на здравето ,временно опасно за живота на пострадалия,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
Досежно причиненото
на С.И.И. телесно увреждане и механизма на извършване на деянието от подсъдимия
И.Г.Я. , доказателствата са непротиворечиви и безспорни.
От субективна страна
деянието е извършено с пряк умисъл , тъй като подсъдимия Я. е съзнавал , че с
нанасянето на удар в областта на главата на пострадалия ще му причини телесни
увреждания със значителен интензитет и пряко е целял настъпването на
общественоопасните последици.
По отношение вида и
размера на наложеното наказание правилно и законосъобразно ЯРС е взел предвид
сравнително високата степен на обществена опасност на деянието, че е засегнато
здравето на млад човек, факта , че пострадалия не предизвикал по какъвто и да е
начин подсъдимия , и че последния е регистриран в ДПС за извършени други две
противообществени прояви от същия вид.От друга страна съдът е взел предвид
чистото съдебно минало на подсъдимия и младата му възраст и законосъобразно е
определил една година „лишаване от свобода” на подсъдимия Я. , като с оглед
целите на наказанието е отложил изтърпяването на същото за изпитателен срок от
три години.
Пред вид това , че ЯРС
е признал подсъдимия И. Г. Я. за виновен по повдигнато му обвинение по чл.129
ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК и в резултат от осъщественото от
подсъдимия престъпно деяние С.И.И. е
претърпял неимуществени вреди – болки и страдания , ЯРС е уважил предявения
граждански иск в размер на 20000лева , като го е отхвърлил за разликата до 30000лева,
като правилно и законосъобразно е взел предвид характера на причиненото телесно
увреждане , така и периода от време , необходим за отзвучаване на травмата ,
съотнесен към младата възраст на
пострадалия.
Въззивният съд счита
,че така уважения граждански иск в размер на 20000лева е изцяло в с съответствие с принципа на
справедливост , поради което размера му следва да остане непроменен , ведно със
законната лихва от датата на увреждане до окончателно изплащане на сумата.
Съдът счита,че не
могат да се споделят доводите на защитата на
въззивника Я. че атакуваната присъда е незаконосъобразна , необоснована,
постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,постановена
в при непълнота на доказателствата и явно несправедлива предвид съображенията
изложени по-горе.
Въззивният съд не
споделя доводите на защитата на въззиника Я. , че съдът като е кредитирал
показанията на свидетелите К, Т и Й е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила.Правилно и законосъобразно ЯРС е кредитирал изцяло показанията на
свидетелите К, Т и Й , дадени в хода на съдебното следствие , тъй като
свидетелите са преки очевидци на случилото се В техните показания не са налице
съществени противоречия , същите са логични и последователни, като в тях
обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти,
относими към предмета на доказване по делото.Налице е единство в показанията им
, че именно подсъдимия Я. е този , който е хвърлил базалтовата плочка.В
подкрепа на показанията на посочените свидетели са и обективните находки на
съдебния лекар , установил разкъсно-контузна рана в дясната теменно-слепоочна
област на пострадалия.Изложените от тримата свидетели фактически обстоятелства
кореспондират и с данните от огледния протокол и фотоалбум,обективиращ точното
място на падане на пострадалия с откритата червеникава течност и част от
тротоарна плочка.
Въззивният съд не
споделя и довода на защитата на въззивника Я. , че ЯРС не е коментирал
свидетелките показания на пострадалия С.И. и самото разпознаване и в този
смисъл е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Напротив ,
първоинстанционния съд обстойно и задълбочено е коментирал показанията на
пострадалия И. , като законосъобразно и обосновано е кредитирал същите.Същите
са в съответствие с показанията на свидетелите К , Т и Й.Единственото
несъответствие между показанията на пострадалия посочените свидетели е обстоятелството
, че същия не видял подсъдимия да му нанася удар, но това е обяснимо тъй като
подсъдимия е бил в страни на пострадалия и последния не е имал обективна
възможност да възприеме хвърлената плочка.Показанията на пострадалия И. , като
се има предвид и заключението на комплексната психиатрично-психологическа
експертиза , са безпротиворечиви ,последователни ,кореспондират с останалия
доказателствен материал по делото и пресъздават убедително случилото се преди и
по време на деянието.
Въззивният съд не
споделя и доводите на защитата на въззивника Я. досежно , факта , че
незаконосъобразно и в нарушение на процесуалните правила първоинстанционния съд
е изключил от доказателствения материал по делото показанията на свидетелите Г,
Б и Д ,премайки , че са заинтересувани от изхода на делото , поради това , че
са в приятелски отношения с подсъдимия.Това не е точно така, тъй като обосновано съдът е кредитирал показанията на
свидетелите Г, Б и Д ,досежно фактите , че пострадалия е паднал на земята , че
подсъдимия е бил ударен с юмрук в лицето.Съвсем обосновано ЯРС не е кредитирал
показанията на посочените свидетели по
отношение на това , че подсъдимия е бил извикан от някой от гонещите се момчета
и е имало счупване на бутилка , тъй като в тази им част са изолирани и са в
пълно противоречие с всички останали доказателства.Същите пропускат в
показанията си основния факт , а именно нанесения удар от подсъдимия с плочка в
главата на пострадалия.Правилно и обосновано ЯРС е приел ,че посочените
свидетели , като приятели на подсъдимия Я. са пряко заинтересувани от изхода на
делото и по тази причина не е кредитирал техните показания.
По изложените
съображения, въззивният съд счита , че не са налице основания за отмяна или
изменение на атакуваната присъда на ЯРС, поради което и на основание чл.338 вр. с чл.334 т.6 от НПК ,ЯОС
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 89/27.01.2009г.
, постановена по НОХД № 1386/2008г. по описа на Ямболския районен съд.
Решението не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.