Р Е Ш Е Н И Е
№ 3657
11.08.2011г.гр.ВАРНА
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание проведено на осми
юни през две хиляди и единадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря С.С., като разгледа докладваното от
съдията гр.д. №3956/2010 г. по описа
на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата на допускането й.
Предявен е иск от И.Д.Д. с ЕГН ********** против Д.Х.Д. с
ЕГН ********** за делба на имущество,
придобито по време на брака на страните, който брак е прекратен с решение №
814/25.03.2009г. по гр. дело № 4237/2008г. по описа на ВРС, ХVІ състав. Ищцата
твърди, че след прекратяване на брака, придобитото по време на брака между нея
и ответника в режим на СИО недвижимо имущество, представляващо поземлен имот, с идентификатор
10135.2563.666 по кадастралната карта на Община Варна, одобрени със заповед №
РД -18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с обща площ от 690
кв.м., с адм. адрес гр. Варна, район Приморски,
местност Свети Никола № 117, с трайно предназначение на имота – урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване за друг обществен обект, комплекс, със
стар идентификатор – част от имот 1755, квартал 33 по плана на жк Бриз гр. Варна, разположен при граници и съседи: имоти с
идентификатори 10135.2563.237, 10135.2563.228, 10135.2563.667, 10135.2563.226,
10135.2563.225 и 10135.2563.245, ведно с изградената в имота стопанска
постройка и поземлен имот с идентификатор 10135.3514.142(десет хиляди
сто тридесет и пет,точка,три хиляди петстотин и четиринадесет,точка,сто
четиридесет и две) по Кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Варна,общ.Варна,Варна,одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008 година на
Изпълнителния директор на АГКК,с обща площ от 217(двеста и седемнадесет)
кв.м.,с административен адрес на имота-гр.Варна западна промишлена зона, с
трайно предназначение-урбанизирана територия,с начин на трайно ползване-за друг
вид производствен,складов обект,със стар идентификатор -ПИ 1213,кв.50 парцел
Х1Х,разположен при граници и съседи:имоти с идентификатори: 10135.3514.141,
10135.3514.419,ведно с построената в имота сграда с идентификатор 10135.3514.142.1(десет хиляди сто тридесет и пет,точка,три
хиляди петстотин и четиринадесет,точка,сто четиридесет и две,точка,едно)
разположена на същия административен адрес в описания по-горе поземлен имот със
застроена площ от 131 (сто тридесет и един) кв.м,разположена на един етаж ,с
предназначение -друг вид обществена сграда,съобразно записаното в скица №
12310/21.05.2009г. издадена от СГКК-Варна,за който имот се легитимираме като
собственици с нотариален акт № 14,том V,per.№6539
д.794/2007 година по описа на нотариус № 147/НК Огнян Шарабански
с район на действие ВРС,вписан ог Агенцията по
вписванията вх.рег.№ 16039/12.06.2007 г. Акт№160 том XLIX д.№12049/07г и
движими вещи-лек автомобил с К№ В
1311 КН, марка"МЕРЦЕДЕС" модел А 190,с рама № WDB1680321J288947
двигател №16699030249270-бензин,хетчбек,на цвят-син
металик;лек автомобил с К№ В 3388
КН, марка"АУДИ" модел А 6,с рама № WAUZZZ4B92N107600, двигател -без
номер-бензин,седан,на цвят-светло сив металик;лек автомобил с К№ В
В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК такъв е
депозиран от ответника. В писмения отговор ответника изразява становище за
допустимост на исковете, по отношение на основателността на иска за делба
счита, че недвижимия имот представляващ поземлен имот 10135.2563.666, ведно с
изградената в него постройка, делба не следва да се допуска, тъй като същия е
негова лична собственост, придобит е по време на брака му с ищцата, но изцяло
със средства, които имат извън семеен произход. Стойността на имота към момента
на придобиването му възлиза на 7054,20 лева, които са дарени лично на него
изцяло от родителите му. По отношение на недвижимия имот , описан в пункт І-2
от исковата молба е придобит в СИО при равни части и е заплатен с банков
кредит. От момента на отпускане на средствата по кредита, същия се обслужва
изцяло от ответника – месечни вноски, такси по обслужване на кредита и други,
със средства дарени лично на ответника от родителите му, които имат извънсемеен характер. Ищцата дължи на ответника ½ от
заплатени до момента суми в размер на 16 624,07 евро към 11.08.2010г.,
които претендира да му бъдат заплатени по реда на чл. 346 от ГПК. Същия
заявява, че движимите вещи са придобити по време на брака в СИО при равни
части. Лек автомобил марка Форд Капри не
следва да се допускат до делба, тъй като същият
е бракуван.В съдебно заседание поддържа становището , изразено в
писмения отговор,като моли делба да не допуска и по отношение на товарен
автомобил ДАФ 800. Процесуалния представител на ответника , представя подробно
писмено становище.
Съдът, след преценка на представените по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От приетото по
делото решение №814 от 25.03.2009год. , постановено по гр.дело №4237/2008год.
по описа на ВРС-ХVІ състав , влязло в сила на 29.04.2009год. се установява , че
бракът между страните , сключен на 25.11.2000год. е прекратен с развод , на
основание чл.99,ал.1 от СК.
От приетите по
делото четири броя свидетелства за регистрация на МПС /л.4-л.7/ се установява
следното : На 31.01.2007год. на името ,
на ищцата е регистрирано МПС – Лек автомобил , Хетчбек
, Мерцедес А190 с рег.№ В1311КН; на 11.01.2007год. на името, на ответника е
регистрирано МПС-Товарен автомобил ,Бордови, ДАФ 800 с рег.№ В0008КН;на
14.12.2006год. на името, на ответника е
регистрирано МПС-Лек автомобил Хетчбек, Форд Капри с
рег.№ В 8545КМ; на 28.02.2007год. на името , на ответника е регистрирано
МПС-Лек автомобил , Седан, Ауди А6.
По делото е
прието заявление от ответника до Община Варна с което ответника декларира, че
МПС- лек автомобил , Форд-Капри с рег.№ В8545 КМ е бракувано , ведно със съобщение
, установяващо , че заявлението е входирано под
№**********/02.06.2010год. и
удостоверение от МВР-Сектор Пътна полиция Варна, установяващо , че в периода от
14.12.2006год. до 26.05.2010год. ,това МПС е било регистрирано, като собствено
на ответника.
По делото е прието удостоверение , издадено от МВР-Сектор
Пътна полиция Варна, в уверение на това , че в периода 22.02.2002год. до 12.04.2011год.,
МПС- товарен автомобил ДАФ 800 е регистрирано , като собствено на името на
ответника, както и удостоверение №9177
от 28.04.2011год. издадено от Обл.дирекция на МВР
Варна, сектор Пътна полиция в уверение на това , че заявление за прекратяване на
регистрацията на това МПС е подадено от ответника.
Съгласно приет по делото нот.акт
№14,том V,рег.№ 6539, дело 794 от 2007год. на нотариус Огнян Шарабански с район на действие ВРС, вписан в регистъра при
НК под № 147 се установява, че на 12.06.2007год. по време на брака си ,
страните в настоящото производство са придобили правото на собственост върху
недвижим имот, представляващ УПИ ,
находящ се в град Варна, община Варна, обл.Варна , в
строителните граници на „Западна промишлена зона”, район Младост с площ от 218
кв.м., ведно с построения в имота автосервиз със застроена площ 130.50кв.м. и
кубатура 850 куб.м.
Според нот.акт №8 , том ІІ,
рег.№ 3133,дело 192 от 2002год. за покупко-продажба на недвижим имот, съставен
от нотариус Петър Петров с район на действие ВРС , вписан в регистъра при НК
под №224 , на девети август две хиляди и
втора година, ответника в съсобственост с лицето Александър Георгиев Ботев,
придобива правото на собственост върху недвижим имот , представляващ място,
находящо се в местност „Св.Никола” №86 в
град Варна, община Варна, обл.Варна с площ от 1420
кв.м., представляващо поземлен имот №1755 в квартал 33 по плана на ж.к.Бриз град Варна, ведно с намиращата се в него
стопанска постройка , подобрения и насаждения . Така придобият в съсобственост
имот е поделен с договор за доброволна делба на недвижим имот №161, тожм І, рег.№ 1933 /2004год., нот.заверен
от нотариус Петър Петров с район на действие ВРС, като в резултат на делбата,
ответника и ищцата са получили в свой реален дял – място , находящо се в
местност „Св.Никола” град Варна, община Варна, обл.Варна
с площ от 690кв.м. , представляващо западната част от поземлен имот 1755 в
квартал 33 по плана на ж.к.Бриз град Варна, ведно с намиращата се в него
стопанска постройка.
По делото е приета
справка от ТД на НАП град Варна , относно
сключените трудови договори за ищцата/л.91/
В полза на
всяка от страните са допусната гласни доказателства, чрез разпит на двама души
свидетели. За ищцовата страна , лицата- Тодор
Георгиев Петров-без родство и дела със страните, Павел Стоянович
Павлов-без родство и дела със страните и в полза на ответника , лицата- Красимир Кирилов Чернев –без родство и дела
със страните и Валентин Костадинов Костадинов- без
родство и дела със страните. Показанията на свидетелите съдът кредитира в
частта , която съдържа данни за релевирани
обстоятелства и съвкупно преценени с останалите доказателства по делото не са
противоречиви.
Гореизложената
фактическа обстановка мотивира съда да извлече следните правни изводи:
По отношение
претендирания за делба недвижим имот , представляващ, поземлен
имот с идентификатор 10135.3514.142(десет хиляди сто
тридесет и пет,точка,три хиляди петстотин и четиринадесет,точка,сто четиридесет
и две) по Кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Варна,общ.Варна,Варна,одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008 година на
Изпълнителния директор на АГКК,с обща площ от 217(двеста и седемнадесет)
кв.м.,с административен адрес на имота-гр.Варна западна промишлена зона, с
трайно предназначение-урбанизирана територия,с начин на трайно ползване-за друг
вид производствен,складов обект,със стар идентификатор -ПИ 1213,кв.50 парцел
Х1Х,разположен при граници и съседи:имоти с идентификатори: 10135.3514.141,
10135.3514.419,ведно с построената в имота сграда с идентификатор 10135.3514.142.1(десет хиляди сто тридесет и пет,точка,три
хиляди петстотин и четиринадесет,точка,сто четиридесет и две,точка,едно)
разположена на същия административен адрес в описания по-горе поземлен имот със
застроена площ от 131 (сто тридесет и един) кв.м,разположена на един етаж ,с
предназначение -друг вид обществена сграда,съобразно записаното в скица №
12310/21.05.2009г. издадена от СГКК-Варна в хода на производството се установи,
че същият е придобит по време на брака , между страните , чрез
покупко-продажба, осъществена с
нотариален акт № 14,том V,per.№6539
д.794/2007 година по описа на нотариус № 147/НК Огнян Шарабански
с район на действие ВРС. След развода така придобитата собственост в режим на
СИО върху този недвижим имот се трансформира в обикновена съсобственост , от
която за всеки от бившите съпрузи се полага по 1/2 ид.част.
Между страните няма спор , че този имот ,следва да бъде поделен при равни
квоти, като ответника е заявил , че по отношение на него има претенции по
сметки, които са предмет на разглеждане във втора фаза. Предвид на това делбата
по отношение на този имот следва да се допусне при равни квоти за страните.
По отношение претендирания за делба недвижим
имот , представляващ, поземлен имот, с идентификатор 10135.2563.666 по кадастралната
карта на Община Варна, одобрени със заповед № РД -18-92/14.10.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, с обща площ от 690 кв.м., с адм.
адрес гр. Варна, район Приморски, местност Свети Никола № 117, с трайно
предназначение на имота – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване за
друг обществен обект, комплекс, със стар идентификатор – част от имот 1755,
квартал 33 по плана на жк Бриз гр. Варна, разположен
при граници и съседи: имоти с идентификатори 10135.2563.237, 10135.2563.228,
10135.2563.667, 10135.2563.226, 10135.2563.225 и 10135.2563.245, ведно с
изградената в имота стопанска постройка се установи , че същият е придобит от
страните по време на брака по силата на покупко-продажба , извършена с нот.акт №8 , том ІІ,
рег.№ 3133,дело 192 от 2002год. за покупко-продажба на недвижим имот, съставен
от нотариус Петър Петров с район на действие ВРС , вписан в регистъра при НК
под №224, вписан в АВ под акт №170,том ХХХІІ, дело №7281/2002год. и доброволна
делба , извършена с договор за
доброволна делба на недвижим имот №161, том І, рег.№ 1933 /2004год. нот.заверен от нотариус Петър Петров с район на действие РС
Варна , вписан в регистъра при НК под №224 . С оглед доказаният придобивен способ за правото на собственост по отношение на
този имот , съгласно разпоредбата на чл.21,ал.1 от СК същият се явява придобит в режим на СИО.
Ответника в настоящото производство прави възражение , основано на чл.23, ал.1 от СК за пълна трансформация на лични средства при придобиване на този
имот. Произнасянето по така направеното възражение има значение по отношение формирането на извода , досежно наличието на
съсобственост между страните и квотите им в нея.
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 от СК лични са
вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество. Уреденият
в цитираната разпоредба процесуален ред
за оборване на законовата презумпция на чл.21, ал.1 от СК има за цел да отклони съществуващото
фактическото положение от презумираната от закона
съпружеска имуществена общност, според която вещните права, придобити по време
на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи,
независимо от това на чие име са придобити.Ответника се легитимира, като единствен
собственик на процесния имот,поради това, че същият е закупен с парични
средства , които са му дарени от неговият баща. За да се произнесе по това
възражение, повдигащо спора за делба по отношение на този имот, съдът съобрази
следното: Безспорно в хода на производството се установи, че при закупуването
на този имот , двамата съпрузи са полагали труд в частен бизнес , като основно
ответника е изкупувал животни , а ищцата се е занимавала с продажбата им . / В тази насока са
показанията на св.Петров, Павлов и Костадинов/. Безспорно е също и
обстоятелството , че осъществяваната от страните по делото търг.дейност ,
формално е била от името на бащата на ответника, като страните в настоящото
дело са били назначени към фирмата. Предвид
на това , съдът намира , че установеният осигурителен доход на ищцата, съгласно
приета по делото справка от ТД на НАП град Варна не е единствената индиция , за реалното възнаграждение , което ищцата е
получава в периода , когато са закупили
имота. Осъществяването на търговска дейност от страните по делото , от името на
бащата на ответника , съдът намира за факт ирелевантен
за настоящото дело , още повече , че по делото
не са ангажирани писмени доказателства за реалните приходи и финансовия резултат на тази
фирма. По отношение наведеният от ответника факт , че процесния имот е закупен
със седем хиляди и петстотин лева , дарени му лично от неговият баща , съдът
намира следното: няма писмени доказателства , които да установят по някакъв
начин бил той пряк или косвен ,
обстоятелството, че толкова парични средства бащата на ответника е притежавал. Предвид на това и с
оглед противоречивостта на събраните по делото гласни доказателства , съдът не
може да извлече извод , за наличността на тази сума към патримониума
на бащата, на ответника . Липсват доказателства , установяващи и факта , че
такава сума в размер от 7500лв. , дадени от бащата на ответника, лично за
ответника , като дарени е вложена в покупната цена на имота. Според показанията
на св.Чернев , ответника Д. през 2002год.
в присъствието и на баща си се е
похвалил , че баща му е дал 7 500лв. за един имот , който са го харесали
да го купят. Т.е. свидетеля не е бил пряк очевидец на даването на тази сума ,
още по-малко на реалното и влагане при покупката на имота. Св. Костадинов
твърди , че е присъствал при огледа на имота и е бил очевидец, когато бащата на
ответника му дава 7500лв. Дори и действително , ответника да е получил в
присъствието на този свидетел сумата от 7500лв. ,няма доказателства от където
да се извлече извод , че тази сума е подарена само на ответника , който към този момент е
бил в добри семейни отношения с ищцата , от където се предполага , че давайки
парите на Д. , неговият баща не е изключил от дарственото
си намерение на тези средства ,
съпругата на ответника. Ето защо съдът
намира възражението на ответника за недоказано и неоснователно , предвид на
което , делба върху този имот , следва да бъде допусната при равни квоти за
страните.
По отношение
делбата на движимите вещи съдът намира , следното: Следва да се допусне делба
при равни квоти по отношение на моторни
превозни средства , представляващи лек автомобил с К№ В 1311 КН, марка"МЕРЦЕДЕС"
модел А 190,с рама № WDB1680321J288947 двигател №16699030249270-бензин,хетчбек,на цвят-син металик и лек автомобил с К№ В 3388 КН, марка"АУДИ" модел А 6,с
рама № WAUZZZ4B92N107600, двигател
-без номер-бензин,седан,на цвят-светло сив металик . Няма спор
между страните , че тези моторни превозни средства са придобити по време на
брака в резултат на съвместен принос на двамата съпрузи. От представените по
делото св. регистрация на МПС се установява , че лекият автомобил с К№
В 1311 КН, марка"МЕРЦЕДЕС" е регистриран на името на ищцата, която
държи автомобил, лекият автомобил с К№ В
3388 КН, марка"АУДИ" е регистриран на името на ответника и се държи
от него. Ето защо делба по отношение на тези моторни превозни средсва, следва да
се допусне при равни квоти за страните с обявяване на държането върху лек автомобил К№ В 1311 КН,
марка"МЕРЦЕДЕС" за ищцата и
върху лек автомобил с К№ В 3388 КН, марка"АУДИ" за ответника.
Що се касае до моторни-превозни
средства лек автомобил с К№ В
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между И.Д.Д., ЕГН ********** ***, ж.к.Младост 152, ет.5,ап.29 и Д.Х.Д.,
ЕГН********** *** на следните
недвижими имоти : 1/поземлен имот, с идентификатор 10135.2563.666 по кадастралната
карта на Община Варна, одобрени със заповед № РД -18-92/14.10.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, с обща площ от 690 кв.м., с адм.
адрес гр. Варна, район Приморски, местност Свети Никола № 117, с трайно
предназначение на имота – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване за
друг обществен обект, комплекс, със стар идентификатор – част от имот 1755,
квартал 33 по плана на жк Бриз гр. Варна, разположен
при граници и съседи: имоти с идентификатори 10135.2563.237, 10135.2563.228,
10135.2563.667, 10135.2563.226, 10135.2563.225 и 10135.2563.245, ведно с
изградената в имота стопанска постройка, придобит по силата на нот.акт №8 , том ІІ,
рег.№ 3133,дело 192 от 2002год. за покупко-продажба на недвижим имот, съставен
от нотариус Петър Петров с район на действие ВРС , вписан в регистъра при НК
под №224, вписан в АВ под акт №170,том ХХХІІ, дело №7281/2002год. и доброволна
делба , извършена с договор за
доброволна делба на недвижим имот №161, том І, рег.№ 1933 /2004год. нот.заверен от нотариус Петър Петров с район на действие РС
Варна , вписан в регистъра при НК под №224, 2/ поземлен имот с идентификатор 10135.3514.142(десет хиляди
сто тридесет и пет,точка,три хиляди петстотин и четиринадесет,точка,сто
четиридесет и две) по Кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Варна,общ.Варна,Варна,одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008 година на
Изпълнителния директор на АГКК,с обща площ от 217(двеста и седемнадесет)
кв.м.,с административен адрес на имота-гр.Варна западна промишлена зона, с
трайно предназначение-урбанизирана територия,с начин на трайно ползване-за друг
вид производствен,складов обект,със стар идентификатор -ПИ 1213,кв.50 парцел
Х1Х,разположен при граници и съседи:имоти с идентификатори: 10135.3514.141,
10135.3514.419,ведно с построената в имота сграда с идентификатор 10135.3514.142.1(десет хиляди сто тридесет и пет,точка,три
хиляди петстотин и четиринадесет,точка,сто четиридесет и две,точка,едно)
разположена на същия административен адрес в описания по-горе поземлен имот със
застроена площ от 131 (сто тридесет и един) кв.м,разположена на един етаж ,с
предназначение -друг вид обществена сграда,съобразно записаното в скица №
12310/21.05.2009г. издадена от СГКК-Варна,за който имот се легитимираме като
собственици с нотариален акт № 14,том V,per.№6539 д.794/2007 година по описа на нотариус
№ 147/НК Огнян Шарабански с район на действие
ВРС,вписан в регистъра при Нк под № 147
и следните движими вещи : лек автомобил
с К№ В 1311 КН, марка"МЕРЦЕДЕС" модел А 190,с рама №
WDB1680321J288947 двигател №16699030249270-бензин,хетчбек,на
цвят-син металик , в държане на И.Д.Д.
и лек автомобил с К№ В 3388 КН,
марка"АУДИ" модел А 6,с рама № WAUZZZ4B92N107600, двигател -без
номер-бензин,седан,на цвят-светло сив металик в държане
на Д.Х.Д. ПРИ КВОТИ по 1/2/една втора/ид.ч.за всеки един от съделителите
, на основание чл. 34 от ЗС, като отхвърля иска за делба на движими
вещи, представляващи: лек автомобил с К№ В
Решението
подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА/