М
О Т И
В И :
Производството
е по реда на чл.414г от НПК.
Обвинението
срещу нарушителя С.В.А. е по чл.235 ал.6, във връзка с чл.235 ал.2, във връзка
с чл.235 ал.1 от НК, за това, че на
07.07.2012г. в землището на с.Едрево, общ. Николаево, обл.Стара Загора, е транспортирал незаконно добит от другиго- неизвестен
извършител, дървен материал- 1 пр.куб.м. дърва за огрев от зимен дъб и цер на
стойност 60.00/шестдесет/ лева, като случаят е маловажен.
В с.з. нарушителят, редовно призован,
не се явява, а представителят на РП поддържа обвинението и постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
От събраните по делото доказателства, установени с
доказателствени средства: констативен протокол №017143/ 07.07. 2012г.,АУАН№000439/ 10.07.2012г.,
заключението
на назначената по делото оценителна експертиза, веществени доказателства и
показанията на свидетелите Д. Р., Ц. Ц., С. К. и П. Д., изцяло кореспондиращи с
обясненията на нарушителя, дадени на досъдебното производство, всичките
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена по
безспорен начин следната фактическа обстановка: На 07.07.2012 год. Цонко
Цонков- горски стражар към ТП„ДГС-Гурково” и С. К.- началник участък ТП„ДГС-Гурково”,
около 21.00 часа, при извършена от тях проверка в землището на село Едрево,
общ.Николаево, забелязали, че по горския път в отдел №8 се движат каруци с
дърва. Спрели ги за проверка и при проверката установили, че нарушителя С.В.А.
транспортира 1 пр.куб.метър дърва за огрев от зимен дъб и цер. Същият не могъл
да представи документ за законния им произход, дървата не са били маркирани с
КГМ и били без превозен билет. Съставени били АУАН№000439/ 10.07. 2012г. и
констативен протокол №017143/ 07.07.2012г. Иззетите дърва и каруцата са
оставени на отговорно пазене в ДГС Гурково.
От заключението на изготвената
оценъчна експертиза е видно, че общата пазарна стойност на 1 пр.куб.м. дърва за
огрев от цер и зимен дъб е 60.00 лева.
С оглед размера на
пазарната стойност- 60.00 лева (под минималната работна заплата), деянието на нарушителя
А. представлява маловажен случай.
Предвид изложеното съдът намира, че от обективна и от
субективна страна С.В.А. е осъществил състава на чл.235 ал.6, във връзка с чл.235 ал.2, във
връзка с чл.235 ал.1 от НК.
От
субективна страна нарушителят е извършил деянието при форма на вината пряк
умисъл- същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Горното се
обективира от съзнателните и целенасочени действия по реализирането му.
Съдът
счита, че следва да признае С.В.А. за виновен
по повдигнатото му обвинение. По отношение на същия обаче са налице основанията
за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК,
а именно:
1.Извършителя на престъплението- С.В.А. е
пълнолетен, български гражданин, роден на ***г***.
2.За престъплението по чл.235 ал.6, във връзка с
чл.235 ал.2, във връзка с ал.1 от НК се предвижда наказание- лишаване от
свобода до 1 година или пробация или глоба от 100 до 300 лева.
3.С.В.А. не е осъждан за престъпление от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава
VІІІ от НК.
4. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
Предвид
горното съдът намира, че следва да освободи С.В.А.
от наказателна отговорност
и да му наложи административно наказание- глоба в размер на 1000/хиляда/ лева.
Налице
са основанията на чл.189 ал.3, във връзка с чл.189 ал.1 от НПК за заплащане от
нарушителя, на направените по делото разноски в размер на 30/тридесет/ лева, по
сметка на Районен съд гр.Казанлък.
Налице
са основанията на чл.53 ал.1 буква „а” и чл.53 ал.2 буква „б” от НК за отнемане
в полза на държавата, съответно на вещ, принадлежаща на виновния и послужила за
извършване на умишлено престъпление-каруца и придобитите чрез престъпление 1
пр.куб.м. дърва за огрев от зимен дъб и цер.
Следва
1 пр.куб.м. дърва за огрев от зимен дъб и цер да бъдат предадени на ДГС
Гурково.
Причината
за извършване на деянието е ниската правна култура на нарушителя.
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: