МОТИВИ към Решение №....... по АНД № 778 по описа за 2020 година на РС- Свиленград
Производството е по реда на чл.1 от УБДХ.
На 14.12.2020година е съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от служител на СДВНЧ Любимец на лицето Р.Д., роден на ***г. в Алжир,
алжирец,алжирски гражданин,със средно
образование, неженен, неосъждан,бояджия , временно настанен в СДВНЧ Любимец с
постоянен адрес в Алжир ,за в това че: на 14.12.2020 година,
в около 11,30 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна проява ,изразяваща
се в отправяне на закани и заплахи за физическа саморазправа
спрямо лицето Мохамед Абубакир Хедер,гражданин на Ирак,които заплахи биха могли
да възбудят основателен страх от осъществяването им,буйства и не се подчинява
на служителите извършващи охрана ,с които действия е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена
опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс- нарушение
по чл.1,ал.2 от УБДХ
Нарушителят Р.Д.,разбира обвинението ,не се признава за
виновен, дава обяснения по случая,като
твърди,че не бил заплашвал никого,просто говорил на висок глас.Оспорва
твърденията и на тримата свидетели,че бил конфликтна личност,като твърди че
говорили неистина за него. Моли съда да му наложи наказание по справедливост.
В съдебно
производство РП-Свиленград редовно уведомена не изпраща представител .
Съдът,
след преценка на събраните в съдебно заседание гласни доказателства и
материалите, съдържащи се в преписката на РУП– Свиленград, приема за
установено следното от фактическа страна:
Р.Д., роден на ***г. в Алжир,
алжирец,алжирски гражданин,със средно
образование, неженен, неосъждан,бояджия , временно настанен в СДВНЧ Любимец с
постоянен адрес в Алжир, роден на ***г. в Алжир,
алжирец,алжирски гражданин,със средно
образование, неженен, неосъждан,бояджия , временно настанен в СДВНЧ Любимец с
постоянен адрес в Алжир.
Нарушителят
Р.Д.,***
,като по време на престоят му в СДВНЧ ,същият се проявявал като конфликтна
личност,държал се агресивно с други настанени в дома лица,които не били от
неговата етност,като голяма част от настанените лица изпитвали страх от
него,което станало причина често полицейските служители да работят с него. На 14.12.2020година около 11,30часа
св. А.Р.М. обхождал сградата в която бил
настанен нарушителя,когато чул шум от
удар от врата на тоалетните на етажа. Веднага се насочил към тоалетните и забелязал едно дете от настанените да
излиза от тоалетна,което изглеждало уплашено. Свидетелят го попитал дали има
проблем и то му отговорило,че почукало но никой не му отговорил.Свидетелят го
успокоил и продължил по коридора,но след няколко метра чул шум от тоалетната и
се върнал. В тоалетната заварил нарушителят,който били затиснал едно лице от
иракски произход към стената.По същото време св.С.Н.Д. също бил на етаж и
разбрал за инцидента и отишъл при
тоалетните. Двамата успели да разтърват нарушителя и другото лице,като за целта
извели нарушителя,който започнал да буйства и да ги обижда и отричал да е заплашвал иракчанина,но
двамата свидетели не му повярвали,тъй като М. лично видял ,как нарушителя
малтретира другото настанено в дома лице,а след разтърваването му ,иракчанина
избягал от тоалетната,като видимо се страхувал и не искал да говори с
никого,защото се страхувал от нарушителя. Такъв страх имало и останалите
настанени лица ,които не били от неговият етност и въпреки,че някои чули и
непосредствено видели инцидента се страхували и отказали да свидетелстват и да
обяснят подробности по случая.
По случая били изготвени
докладни и впоследствие бил съставен акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство спрямо нарушителя,който акт му бил прочетен и преведен от преводач
от арабски език,като нарушителя
вписал,че няма възражения по него и го подписал.
Нарушителя бил предупреден да не се саморазправя и т.н.
с протокол за полицейско предупрежедение
Така очертаната фактическа
обстановка се потвърждава от писмените материали по делото -докладни
записки , протоколи за полицейско предупреждение и от показанията на
разпитаните по делото свидетели- Г.Х.М., А.Р.М. и С.Н.Д., чиито показания не са противоречиви , взаимно си
кореспондират и се допълват и съставения акт.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите Г.Х.М., А.Р.М. и С.Н.Д., тъй като са логични,
непротиворечиви, взаимно подкрепящи се и кореспондиращи на другите събрани по
делото доказателства.
Съдът не кредитира обясненията на нарушителя.
Приема същите за защитна версия, с цел избягване на административната
отговорност. Обясненията на нарушителя противоречат на другите събрани
доказателства, които Съдът кредитира.
При така установената фактическа обстановка, Съдът
достига до следните правни изводи:
Деянието на Р.Д.,
съобразно степента на обществената опасност, не представлява хулиганство по
смисъла на чл.325 от НК.
Категорично се установи,
че на
14.12.2020 година, в около 11,30 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна
проява ,изразяваща се в отправяне
на закани и заплахи за физическа
саморазправа спрямо лицето Мохамед Абубакир Хедер,гражданин на Ирак,които
заплахи биха могли да възбудят основателен страх от осъществяването им,буйства
и не се подчинява на служителите
извършващи охрана ,с които действия
е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена
опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс- нарушение
по чл.1,ал.2 от УБДХ.
Тази проява безспорно е проява на дребно хулиганство, по смисъла на чл.1, ал.2
от УБДХ.
Извършеното
от Р.Д. действие представлява непристойно поведение, грубо
нарушаващо обществения ред, тъй като изразява явна демонстрация против
установения ред, уронва престижа на служителите на реда при изпълнение на
задълженията им и представлява неуважение към полицейските служители а от там и
към обществото, чийто права и интереси те охраняват и останалите настанени лица
в СДВНЧ Любимец.
При така
установената фактическа обстановка,
настоящият съдебен състав ,счита че
нарушителя Р.Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на състава на чл.1, ал. 2
от УБДХ.
От обективна
страна нарушителят Р.Д. - на 14.12.2020 година,
в около 11,30 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна проява ,изразяваща
се в отправяне на закани и заплахи за физическа саморазправа
спрямо лицето Мохамед Абубакир Хедер,гражданин на Ирак,които заплахи биха могли
да възбудят основателен страх от осъществяването им,буйства и не се подчинява
на служителите извършващи охрана ,с които действия е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена
опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс- нарушение
по чл.1,ал.2 от УБДХ.
От субективна
страна е налице евентуален умисъл по отношение на извършеното от нарушителя
Р.Д. –съзнавал е ,
че постъпките му представляват нарушаване на обществения ред и спокойствие и
незачитане на правата на българските граждани /независимо от тяхната народност/
и на законите на Република България, предвиждал е общественоопасните последици
на извършеното от него е и допускал настъпването им .
Предвид
доказаността на нарушението, Съдът следва да постанови Решение по смисъла на
чл.1 от УБДХ и да наложи на нарушителя едно от предвидените в същата норма
административни наказания.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на
нарушителя, Съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство –липсата
на предходни прояви,доказани по съответния ред, като съответно отегчаващи
вината обстоятелства , съдът отчете че
нарушителя е трайно конфликтна личност, спрямо която останалите настанени
изпитват страх,същият постоянно създава напрежение у настанените лица,като по
този начин затруднява и работата на съответните длъжностни лица в СДВНЧ
Любимец,същият не се признава за виновен ,отрича стореното ,респективно не е
осъзнал вината си и омаловажа стореното от него, а именно поведение на
недопустимо етническо и дискриминационно поведение ,насаждащо омраза ,поради
което настоящият състав счете,че така констатираните смекчаващи отговорността
обстоятелства не са достатъчни за да могат да обусловят налагане на по лекото
предвидено в указа наказание , а именно
„ГЛОБА” ,а следва да бъде наложено по тежкото предвидено в закона, а
именно „ЗАДЪРЖАНЕ В
ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ”.
При определяне размера на наказанието „ЗАДЪРЖАНЕ В
ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ”” ,който размер варира в границите до
15 денонощия , имайки предвид тежестта на деянието, начина му на извършване –пред
останалите настанени, проявеното явно неуважение към органите на реда,както и
,че нарушителя трайно създава такива
конфликти в СДВНЧ Любимец, то справедливо
и адекватно за извършеното е размера му да бъде определен на десет денонощия „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ”” .
С оглед на
горното, Съдът намира че с налагането на административно наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ””
за срок от 10 /десет/ денонощия в по – голяма степен ще се
постигнат целите на административното наказание, посочени в чл.12 от ЗАНН – да
се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и
да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. С
така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната
и генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и
предупредително както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
На основание чл.189, ал.2 от НПК, съдът постанови
направените по делото разноски за преводач в размер на 20 лв. (двадесет лева) да останат за сметка на Съда.
Водим от изложеното съдът постанови своя съдебен акт.
Съдия:.............................