О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер №                             26.08.2020 г.                     град  Търговище

 

                                                                          

Административен съд  - Търговище                                                 

на  двадесет и шести август                   две хиляди и двадесета година

в  закрито заседание в следния състав:

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Росица Цветкова

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:    Албена Стефанова 

                                                                               Иванка Иванова

 

                                                                              

 като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова ч.к.а.д. № 95 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

                   Производството е по глава тринадесета от АПК.         

      Образувано е по частна жалба на „Си - Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. „Тракия“ № 1, представлявано от К К, подадена от адв. Д П ГАК срещу Определение № 260009/10.07.2020г. на Районен съд-Омуртаг по НАХД № 54/2020г. по описа на същия съд,  с което производството по делото е прекратено, съгласно чл. 63, ал.2 от ЗАНН и чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 186 от НПК. 

В частната жалба се излагат доводи, обосноваващи ненадлежно връчване на НП на представител на дружеството. Навежда се, че в периода 24.01.2020г. - 03.02.2020г., управителят на дружеството е бил в болничен, а именно  от 22.01.2020г.-26.01.2020г. и  от  29.01.2020г.-02.02.2020г., и че  в този случай първият ден, от който е следвало да тече 7-дневния срок за обжалване на НП е 27.01.2020г. Излага се становище, че жалбата срещу НП се явява подадена в срок. Обосновава се, че пропускането на срока за обжалване на НП № 3997/15.10.2019г. на Председателя на Държавна агенция“Държавен резерв и военновременни запаси“ - град София се дължи на уважителни причини, като управителят на дружеството е бил в обективна невъзможност да спази срока поради здравословни причини. Навежда се, че едва с Определението на АС-Търговище по ч.к.а.х.д. №64/2020г. възниква правния момент за възстановяване на срока за обжалването на горепосоченото НП. Моли се оспореното Определение № 260009/10.07.2020г. на Районен съд-Омуртаг по НАХД № 54/2020г. да бъде отменено като незаконосъобразно и да се възстанови срока за обжалване на НП № 3997/15.10.2019г. на Председателя на Държавна агенция“Държавен резерв и военновременни запаси“ - град София.

По подадената частна жалба на „Си - Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД гр. Велико Търново е постъпило възражение на Държавна агенция“Държавен резерв и военновременни запаси“ - град София, подадено чрез процесуалния му представител - ст. юрисконсулт М Х. Във възражението се излагат подробни доводи, обосноваващи законосъобразност на оспореното Определение на Районен съд-Омуртаг по НАХД № 54/2020г. Моли се частната жалба да бъде оставена без уважение.

Настоящият състав на Административен съд-Търговище, след като взе предвид данните по делото прие за установено следното:

С Определение № 260009/10.07.2020г. постановено по НАХД № 54  Районен съд-Омуртаг е оставил без разглеждане искането на „Си - Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД гр. Велико Търново за възстановяване на срока за обжалване на НП № 3997/15.10.2019г. на Председателя на Държавна агенция“Държавен резерв и военновременни запаси“ - град София и е прекратил производството по чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 186 от НПК. 

За да прекрати съдебното производство Районният съд е приел, че процесуалното действие, за което се иска възстановяване на срока е извършено на 03.02.2020г., а искането за възстановяване на срока за извършването на същото е подадено пет месеца по-късно, а именно на 02.07.2020г. Съдът е приел, че към момента на подаване на жалбата срещу НП причините за пропускане на срока са престанали да действат и 7-дневния срок по чл.186, ал.2 от НПК е изтекъл на 10.02.2020г. По изложените съображения съдът е извел извод, че подаденото пет месеца по-късно искане за възстановяване на срока за обжалване се явява просрочено и поради това същото се явява недопустимо.

 На основание така изведените изводи Районният съд -Омуртаг с оспореното Определение е оставил искането за възстановяване на срока за обжалване на НП  на дружеството без разглеждане по същество и прекратил като недопустимо производството по чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 186 от НПК.

Определението е съобщено на „Си - Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД гр. Велико Търново на 16.07.2020г. Частната жалба на дружеството срещу посоченото Определение на Районен съд-Омуртаг е подадена до Административен съд-Търговище на 23.07.2020г.

При така установеното настоящият състав на Административен съд гр.Търговище  приема следното:

Частната жалбата е допустима. Същата е подадена в срок от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на оспорване, съгласно чл.229,ал.1,т.1 от АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Изложените в частната жалба доводи, обосноваващи наличието на здравословни причини за управителя на дружеството, като уважителни такива за пропускането на срока за обжалване на НП касаят спора по същество на искането за възстановяване на срока за обжалване на НП. Същите могат да бъдат изследвани и преценявани относно тяхната основателност само при условие, че искането е процесуално допустимо като задължителна процесуална предпоставка. В случая с оспореното Определение Районен съд-Омуртаг е оставил искането без разглеждане като недопустимо. Предвид изложеното посочените доводи, касаещи основателността на искането не са предмет на обсъждане от настоящата инстанция, а само тези доводи, касаещи процесуалната допустимост на искането.

По изложените в частната жалба доводи, обосноваващи ненадлежно връчване на НП на управителя на дружеството,същите вече са били предмет на съдебен контрол и по отношение на тяхната основателност вече е налице произнесен и влязъл в сила съдебен акт- Определение № 53/09.03.2020г. по НАХД № 54/2020г. на Районен съд гр.Омуртаг, оставено в сила с Определение №11/03.07.2020г. по ч.к.а.х.д. №64/2020г. на Административен съд-Търговище. По изложените съображения посочените доводи в частната жалба не могат да бъдат предмет на настоящото производство.

         В конкретният случай искането за възстановяването на срока за обжалване на НП е следвало да бъде направено в седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на срока, по аргумент на чл.186, ал.2 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН. Жалбата на „Си - Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД гр. Велико Търново срещу НП № 3997/15.10.2019г. на Председателя на Държавна агенция“Държавен резерв и военновременни запаси“ - град София е подадена на 03.02.2020г. С извършването на процесуалното действие-подаване на жалбата на дружеството срещу НП на практика причините за пропускането на срока реално са престанали да действат, като изводите на Районния съд в тази насока изцяло се споделят от настоящата инстанция. От датата -03.02.2020г., седемдневния срок по чл.186, ал.2 от НПК е започнал да тече и се явява изтекъл на 10.02.2020г.

Независимо от изложеното, искането за възстановяване на срока е следвало да се извърши и едновременно с процесуалното действие, срокът за който е пропуснат- в случая  подаването на жалбата срещу НП, по аргумент  чл.186, ал.3 от НПК.  В конкретният случай  искането за възстановяването на срока за обжалване на НП като процесуално действие е направено не с жалбата срещу НП, а едва на 03.07.2020г. по ч.а.х.д. №64/2020г. пред Административен съд-Търговище, с отделно искане с вх.№1058/03.07.2020г., извън касационната жалба и след постановяване на съдебния акт на касационната инстанция- Определение №11/03.07.2020г, с което Определение № 53/09.03.2020г. по НАХД № 54/2020г. на Районен съд гр.Омуртаг е оставено в сила.

По изложените съображения касационният съд намира искането с вх.№1058/03.07.2020г.  на „Си - Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД гр. Велико Търново за възстановяване на срока за обжалване на НП за несвоевременно направено, при неспазване на срока по чл.186, ал.2 от НПК и при неспазване на процесуалния ред, съгласно чл.186, ал.3 от НПК и като такова същото се явява процесуално недопустимо.

На основание всичко гореизложено, касационният съд намира оспореното Определение № 260009/10.07.2020г. на Районен съд-Омуртаг по НАХД № 54/2020г. за постановено при правилно приложение на закона и като такова следва същото да бъде оставено в сила.

 

Воден от горното и на основание чл.234, ал.1 от АПК, чл.236 от АПК, чл.221, ал.2, пр.първо от АПК, касационният съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 260009/10.07.2020г. по НАХД № 54/2020г. на Районен съд-Омуртаг.

 

         Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл.235, ал.2 от АПК.

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:    1.   

 

 

                 

                                                                                             2.