РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 10.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, втори граждански състав, в публичното заседание на 28 юни Две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
При секретаря В.АПОСТОЛОВА като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гр. дело N`4237 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
С влязло
в сила решение на Върховен касационен съд №172/04.01.2019г., постановено по
гр. дело
№4748/2017г., е допусната съдебна делба на поземлен имот с идентификатор 12259.1026.135 по
кадастралната карта на гр.Враца, с адрес гр.Враца, *********, целият с площ от
298 кв.м., трайно предназначение на територията:Урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10м./, ведно с построената в имота жилищна
еднофамилна сграда с идентификатор 12259.1026.135.1 със застроена площ от 58
кв.м. между съделителите и при права: В.С.И. – 10/48 ид.ч., Г.Т.В.-6/48 ид.ч., Л.М.Г.-3/48
ид.ч., М.М.Л.-3/48 ид.ч., С.П.К.-3/48 ид.ч., К.П.Н.-3/48
ид.ч., С.С.И. – 10/48 ид.ч. и Ю.С.Т.-10/48 ид.ч.
В първото с.з. след влизане в сила на решението по допускане
на делбата е заявено искане от Г.Т.В. с правно основание
чл.349, ал.2 делбения имот да бъде
поставен в неин дял със съответно
уравнение на дяловете на другите
съделители, както и искане по сметките с правно основание чл.346 вр. 59 от ЗЗД за заплащане от другите съделители на извършени от нея с лични
средства и труд подобрения, изброени в 10 пункта на обща
стойност 11300.00 лв.
Направено е искане с правно основание
чл.31 ал.2 от ЗС от ищеца В.С.И.
против съделителите Г.Т.В. и Ю. С.Т., солидарно да му
заплатят обезщетение за ползване на
имота в размер на пазарния наем
за периода от 20.10.2013 г. - 20.10.2016г., както и пазарния наем до окончателното му присъждане в размер на 100лв. месечно.
На осн. чл.227 от ГПК е заличен съделителя
К.П.Н., поради настъпила смърт и са конституирани на негово място наследниците
му К. П. и Е.П..
На осн. чл.226, ал.2 от ГПК, съдът е допуснал встъпване в
процеса във втората му фаза на К.Б.И., като трето лице, подпомагаща страна на
ищеца В.С.И.. Същото е обусловено от факта на придобиване с договор за продажба
на наследствени права, сключен на 21.03.2019г., с нотариална заверка на
подписите, на притежаваните от съделителя В.И. такива
от процесното делбено
имущество.
Искът е с правно основание чл. 69 от ЗН, а делбеното
производство е във втора фаза по извършване на делбата и уравнение на сметките
между съделителите.
По делото е допусната
и изслушана съдебно-техническа експертиза, която да определи справедливата
пазарна стойност на допуснатия до делба имот и пазарната стойност на
претендираните от ищеца подобрения. Съгласно заключението на вещото лице
делбения имот е неподеляем, а пазарната му стойност,
като съвкупност от цена на парцела, строителна реализация и подобрения възлиза
на сумата от 50200.00 лева. Според експерта пазарната стойност на
претендираните подобрения е в размер на 4595.00 лева. Относно претендираното
обезщетение за ползване на имота в размер
на пазарния наем за периода
от 20.10.2013 г. 20.10.2016г. вещото лице е определило стойност от 5426.12
лв., а стойността на притежаваните от съделителя В.И.
10/48 ид.ч. е в размер на 1130.44 лв.
Представена е справка от АП за съделителя
с възлагателна претенция Г.В., според която същата не
притежава друго собствено жилище, освен наследствени права от процесното.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че в конкретния случай делбата може да бъде
извършена по начина, поискан от съделителя с
възлагателна претенция.
За претендираното възлагане е
приложим реда за осъществяването му, предвиден в разпоредбата на чл.349, ал.2 ГПК. Същият като способ за
ликвидиране на съсобствеността при съдебна делба, е ограничен от условията, при които законът дава
възможност да бъде извършено възлагане от съда
в полза на някой от съделителите. Приложното му поле включва
единствено съсобственост, възникнала от наследствено правоприемство
и всяка друга такава, която е резултат на установените от закона способи,
но извън наследственото правоприемство, не може да бъде предмет на
възлагателна претенция по този ред.
В конкретния случай
съсобствеността върху допуснатия до делба имот е възникнала по реда на
наследяването от б.ж. Х.Г.Т. и съделителят с
възлагателна претенция е живял към датата на откриване на наследството, живее и
към настоящия момент в делбения имот. Законът поставя
и една отрицателна предпоставка – съделителят с
възлагателна претенция да не притежава друго жилище. В конкретния случай и тази
предпоставка е налице, предвид ангажираните от Г.В. и неоспорени от другите съделители доказателства.
С оглед на това следва да се приеме, че съделителката Г.В. отговаря на условията за възлагане и
искането й в този смисъл следва да се уважи, като дяловете на останалите съделители се уравнят с пари, съобразно квотите им в съсобственастта. Това означава, че при изведена пазарна
стойност на делбения имот от 50200.00 лв., съгласно
заключението наекспертизата, делът на съделителите е:
В.С.И.–10/48 ид.ч.
в размер на 10458.34 лв.
Л.М.Г.-3/48
ид.ч. в размер на 3137.50 лв.
М.М.Л.-3/48 ид.ч. в размер на
3137.50 лв.
С.П.К.-3/48
ид.ч. в размер на 3137.50 лв.
К.П.П. и Е.К.П. -3/48
ид.ч. в размер на 3137.50 лв.
С.С.И.–10/48 ид.ч. в размер 10458.34
лв.
Ю.С.Т.-10/48
ид.ч. в размер на 10458.34 лв.
Тези стойности са дължими от Г.В. на всеки от съделителите за уравняване на дяловете им в пари, поради
което следва да бъде осъдена на осн. чл.349, ал.5 от ГПК за заплащането им в
6-месечен срок от влизане на решението за възлагане в законна сила, заедно със
законната лихва.
По отношение искането за присъждане
на обезщетение за
лишаване на ищеца В.И. от ползуване на имота според
правата му в размер на 100.00 лв. месечно за периода от 20.10.2013 г. до 20.10.2016г., съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл.31, ал.2 от ЗС предвижда
такова обезщетение, дължимо от съсобственик, който използува общата вещ, което се
следва от деня на писменото поискване. Писменото поискване
по чл. 31, ал.
2 ЗС е равнозначно на поканата по
чл. 81, ал.
2 ЗЗД и след получаването
му съсобственикът изпада в забава. По делото липсват доказателства
такава да е отправяна в претендирания от ищеца период, с която да е поканил ответниците Г.В. и Ю.Т. да му заплащат наем за ползване на
имота в исковия размер, поради което искането е неоснователно и недоказано. Обезщетение за
лишаване от ползване би било дължимо евентуално от датата на предявяване на
искането по настоящото дело – 13.03.2019г., но такова изрично искане в молбата
не е заявено, нито е установено по делото, че ищецът е желаел реално и е
предприел фактически действия да ползва имота, а двамата ответници са му
пречили и осуетили това му желание. Затова и искането с правно основание чл.31,
ал.2 ЗС следва да се отхвърли.
По искането на
съделителя Г.В. с правно основание чл.346 от
В първото съдебно заседание след допускане на делбата Г.В. е поискала да
бъдат осъдени останалите съделители да й заплатят
направените в делбения имот подобрения, възлизащи на
обща стойност от 11300.00 лв., подробно описани по вид и стойност в
писмена молба. Съдът е приел за разглеждане тези искове с правно основание
чл.59 от
В полза на претендиращия подобренията се събраха гласни доказателства /св. Ангел
Стоянов/ за извършени от нея, съпругът й и свидетеля /неин син/ след 1997г. подобрения.
Свидетелят твърди, че са извършили частичен ремонт на
покрива, подменили са около 100 цигли, замазали са капаците и иззидали комина, който бил паднал. Била изградена бетонова пътека от
къщата към входната врата на парцела към
улицата. Свидетелят твърди, че са изградили
две стопански постройки зад къщата: едната за гледане
на животни, а другата за склад.
Направен бил
асмалък от тръби.
Пред къщата са насадили
две, три лози. Насадили също четири овощни
дървета, от които се хванали само две
- круша и череша. Направили и ограда към съседния имот с поставяне на 6-7 дървени колове и опънали един
топ мрежа за тази ограда.
Вътре в къщата поръчали и направили плот за мивка. Пред къщата изкарали външна чешма. Тоалетната в имота е външна,
в двора. Твърди, че тази тоалетна са я чистили четири, пет пъти. На дограмата са сменили няколко стъкла, които били счупени,
боядисали черчеватата и вратата на стаята, в която живее
съделителя Г.В.. Белосали й стаята. Двора също се поддържа, където има трева се
коси. Изброените подобрения
са оценени от вещото лице и пазарната им стойност възлиза на сумата от 4595.00
лева. С оглед на това следва да се признаят тези подобрения в полза на съделителя В., тъй като реално довеждат до увеличаване
стойността на целия имот, поради което останалите съделители
следва да бъдат осъдени да й заплатят, съответстващи на дела им от делбения имот суми, както следва:
В.С.И.–10/48 ид.ч. в размер на
957.30 лв.
Л.М.Г.-3/48
ид.ч. в размер на 287.19 лв.
М.М.Л.-3/48 ид.ч. в размер на 287.19
лв.
С.П.К.-3/48
ид.ч. в размер на 287.19 лв.
К.П.П. и Е.К.П.-3/48
ид.ч. в размер
на 287.19 лв.
С.С.И.–10/48 ид.ч. в размер 957.30 лв.
Ю.С.Т.-10/48
ид.ч. в размер на 957.30 лв.
При този изход на делото всеки съделител следва
да заплати държавна такса, съобразно дела си от съсобствеността. Разноски се присъждат в полза на съделителя Г.В. на основание чл.355 ГПК в размер на 400.00
лв., заплатено адвокатско възнаграждение, по уважените претенции по сметки.
Водим от горното и на основание чл. 349 вр. чл.346 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
На осн. чл.349,
ал.2 от ГПК ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Г.Т.В., ЕГН ********** *** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 12259.1026.135
по кадастралната карта на гр.Враца, с адрес гр.Враца, *********, целият с площ
от 298 кв.м., трайно предназначение на територията:Урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, ведно с построената в имота
жилищна еднофамилна сграда с идентификатор 12259.1026.135.1 със застроена площ
от 58 кв.м.
На осн. чл.349,
ал.5 вр. ал.2 от ГПК ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на
останалите съделители ОСЪЖДА Г.Т.В., ЕГН ********** *** да заплати в 6-месечен срок от
влизане на решението за възлагане в законна сила, заедно със законната лихва до
окончателното й изплащане, както следва:
На В.С.И., ЕГН ********** сума в размер на
10458.34 лв.
На Л.М.Г., ЕГН ********** сума в размер на
3137.50 лв.
На М.М.Л., ЕГН **********
сума в размер на 3137.50 лв.
На С.П.К., ЕГН ********** сума в размер на
3137.50 лв.
На К.П.П., ЕГН **********
и Е.К.П., ЕГН ********** сума в общ размер на 3137.50 лв.
На С.С.И., ЕГН **********
сума в размер 10458.34 лв.
На Ю.С.Т., ЕГН ********** сума в размер на
10458.34 лв.
ОСЪЖДА на
основание чл.59 ЗЗД вр.чл.346
В.С.И.,*** да заплати на Г.Т.В., ЕГН ********** *** сумата от 957.30 лева
извършени подобрения в делбения имот, ведно със
законната лихва от предявяване на искането – 22.03.2019г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на
основание чл.59 ЗЗД вр.чл.346
Л.М.Г., ЕГН ********** *** да заплати на Г.Т.В., ЕГН ********** *** сумата от 287.19
лева извършени подобрения в делбения имот, ведно със
законната лихва от предявяване на искането – 22.03.2019г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на
основание чл.59 ЗЗД вр.чл.346
М.М.Л., ЕГН ********** *** да заплати на Г.Т.В., ЕГН **********
*** сумата от 287.19 лева извършени подобрения в делбения
имот, ведно със законната лихва от предявяване на искането – 22.03.2019г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на
основание чл.59 ЗЗД вр.чл.346
С.П.К., ЕГН ********** *** да заплати на Г.Т.В., ЕГН ********** *** сумата от 287.19
лева извършени подобрения в делбения имот, ведно със
законната лихва от предявяване на искането – 22.03.2019г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на
основание чл.59 ЗЗД вр.чл.346
К.П.П., ЕГН ********** и Е.К.П., ЕГН **********,***
да заплатят на Г.Т.В., ЕГН ********** *** сумата от общо 287.19 лева /или по
143.60 лв. всяка/ извършени подобрения в делбения
имот, ведно със законната лихва от предявяване на искането – 22.03.2019г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на
основание чл.59 ЗЗД вр.чл.346
С.С.И., ЕГН ********** *** да заплати на Г.Т.В., ЕГН **********
*** сумата от 957.30 лева извършени подобрения в делбения
имот, ведно със законната лихва от предявяване на искането – 22.03.2019г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на
основание чл.59 ЗЗД вр.чл.346
Ю.С.Т., ЕГН ********** *** да заплати на Г.Т.В., ЕГН ********** *** сумата от 957.30
лева извършени подобрения в делбения имот, ведно със
законната лихва от предявяване на искането – 22.03.2019г. до окончателното й
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ
иска на В.С.И. с правно осн. чл.346 ГПК вр. чл.31, ал.2
ЗС за солидарно осъждане на Г.Т.В. и Ю.С.Т. да му заплатят обезщетение за
лишаване от ползуване на делбения
имот според правата му за периода от 20.10.2013 г. до 20.10.2016г.
ОСЪЖДА В.С.И.,***
да заплати по сметка на ВРС държавна такса върху стойността на дела си в размер
на 468.33 лева.
ОСЪЖДА Г.Т.В.,
ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВРС държавна такса върху стойността
на дела си в размер на 301.00 лева.
ОСЪЖДА Л.М.Г.,
ЕГН ********** *** да заплати по
сметка на ВРС държавна такса върху стойността на дела си в размер на 175.50
лева.
ОСЪЖДА М.М.Л., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВРС държавна такса върху стойността на
дела си в размер на 175.50 лева.
ОСЪЖДА С.П.К.,
ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВРС държавна такса върху стойността
на дела си в размер на 175.50 лева.
ОСЪЖДА К.П.П., ЕГН ********** и Е.К.П., ЕГН **********,*** да заплатят
по сметка на ВРС държавна такса върху стойността на дела си в размер на общо
175.50 лева.
ОСЪЖДА С.С.И., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВРС
държавна такса върху стойността на дела си в размер на 468.33 лева.
ОСЪЖДА Ю.С.Т.,
ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВРС държавна такса върху стойността
на дела си в размер на 468.33 лева.
ОСЪЖДА на
осн. чл.355 от В.С.И.,*** да заплати на Г.Т.В., ЕГН ********** *** сумата 57.14 лева,
направени разноски по делото по присъединените искове.
Решението е постановено при участието във втората фаза на делбата на К.Б.И., ЕГН **********, като трето встъпило лице,
подпомагаща страна на ищеца В.С.И..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в 2 седмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………