№ 502
гр. Перник , 21.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Съдия:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500418 по описа за 2021 година
Образувано е по въззивна жалба от Община Перник, представлявана от кмета
С.В. против решение № 260562 от 10.05.2021 г. по гр.д. № 4463/2020 г. на районен съд
Перник, в частта, с която е отхвърлен предявения от Община Перник осъдителен иск
срещу Л.Е.Л.. обратен иск за осъждане на последната да и заплати сумата от общо
712.20 лева, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за апартамент – общинско жилище, находящо се в *** от които
главница в размер на 661.58 лева за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г., сумата от
50.62 лева, представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода
от 09.07.2017 г. до 11.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от 661.58
лева, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – 01.06.2020 г. до окончателното изплащане на вземането.
В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно,
постановено при нарушение на материалните и процесуалните норми на закона и се
твърди, че е неоснователно осъждането на Община Перник за дължими на
„Топлофикация-Перник“ ЕАД суми за доставена, ползване и незаплатена топлинна
енергия за общинско жилище, тъй като предявеният от Общината срещу Л.Е.Л..
обратен иск не е уважен. Изложени са съображения за основателност на обратния иск,
като се твърди, че с настъпването на смъртта на Е.Л.С. - титуляр на настанителната
заповед, Л.Е.Л.., като негов наследник, е придобила задълженията на наследодателя си.
Поддържа се, че Л. е продължила да обитава общинското жилище и отговаря за
консумираната топлоенергия за процесния период като потребител на топлинна
енергия. Поради това жалбоподателят намира за неоснователно отхвърлянето на
предявения обратен иск и моли първоинстанционното решение да бъде отменено в
обжалваната му част, като спорът се реши по същество и се уважи предявения обратен
иск. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
С въззивната жалба не се сочат и не се представят доказателства.
Въззиваемата страна – Л.Е.Л.., в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подала отговор
на жалбата, с който е оспорила същата. В отговора поддържа, че първоинстанционния
съд правилно и законосъобразно е отхвърлил предявения срещу Л. обратен иск, като е
формирал изводите си въз основа на събраните доказателства, изразените от страните
1
становища и направените възражения. Сочи, че правилно било прието, че няма
качеството на „клиент“ на ищцовото дружество, както и че няма облигационни
отношения с ищеца по обратния иск за процесния имот, през процесния период. По
изложеното в отговора на жалбата, заявява становище за потвърждаване на оспореното
решение и моли да и се присъдят разноските в настоящото производство.
„Топлофикация Перник“ АД не изразява отговор по въззивната жалба.
С определение № 603 от 13.07.2021 г., въззивната жалба с вх. № 271874 от
31.05.2021 г., подадена от Община Перник, е оставена без движение, и на
жалбоподателя е указано едноседмичен срок да конкретизира коя част от
първоинстанционното решение се обжалва и в какво се състои искането му, а именно:
да уточни дали обжалва решение № 260562/10.05.2021 г., постановено по гр.д. №
4463/2020 г. на Районен съд – Перник единствено в частта, с която е отхвърлен
предявеният срещу Л.Е.Л.., обратен иск за осъждане същата да заплати на Община
Перник сумата от общо 712.20 лева. представляваща стойността за доставена,
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент- общинско жилище,
находящо се в ****, от които главница в размер на 661.58 лева, представляваща
главница за неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г.,
сумата 50.62 лева, представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за
периода от 09.07.2017 г. до 11.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата
661.58 лева, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – 01.06.2020 г. до окончателното изплащане на вземането; или
решението се обжалва и в частта по главния иск, с която е признато за установено, че
Община Перник дължи на „Топлофикация - Перник" ЕАД гореописаните суми от общо
712.20 лева. представляваща стойност за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия. Дадени са и указания на жалбоподателят да конкретизира и искането си към
съда- дали иска отхвърляне на главния иск, съответно уважаване на обратния.
В изпълнение на указанията и в определения от съда срок от Община Перник
чрез ст.ю.к. А.А., е подадена молба с вх. № 3363 от 20.07.2021 г., в която уточнява, че
се оспорва първоинстанционното решение само в частта, с която е отхвърлен
предявения обратен иск и се иска от въззивната инстанция да уважи обратния иск
срещу третото лице помагач и наемател в общинското жилище, както и да им бъдат
присъдени разноските пред двете инстанции.
При извършената по реда на чл.267, ал.1, изр. първо от ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и, в срока по чл.259 от ГПК.
Следва да бъде указана на страните възможността за доброволно уреждане на
спора, като делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, Пернишкият окръжен
съд
РАЗПОРЕДИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
2
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има
характер на доклад по жалбата, по реда на чл.268, ал.1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.09.2021
г. от 10:50 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефон.
На страните да се изпрати препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3