РЕШЕНИЕ

№ 260035 / 18.1.2022г.

гр. П., 18.01.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

                           Районен съдия : Я. Джамалов

и при участието на секретаря : Л. Добрева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 06238 описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:  

Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 415 от ГПК.

                  По изложените в исковата молба обстоятелства, “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр. П., е поискало да бъде признато за установено по отношение на ответниците - Ц.Н.Н., ЕГН **********, М.Н.С.,ЕГН **********, В.Н.Н., ЕГН **********, Н.В.Н., ЕГН **********, В.В.Н., ЕГН ********** и Л.В.Н., ЕГН ********** че дължат, при условията на разделна отговорност на „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.П. сумата от 2478.31 лв. /две хиляди четиристотин седемдесет и осем лв. и 31 ст../, или Ц.Н.Н., ЕГН ********** дължи 1/3 от сумата, или 826.10 лв. /осемстотин двадесет и шест лв. и 10 ст./ , М.Н.С.,ЕГН **********дължи 1/3 от сумата, или 826.10 лв. /осемстотин двадесет и шест лв. и 10 ст./, В.Н.Н., ЕГН **********, дължи 1/12 от сумата, или 206.53 лв. /двеста и шест лв. и 53 ст./, Н.В.Н., ЕГН **********, дължи 1/12 от сумата, или 206.53 лв. /двеста и шест лв. и 53 ст./, В.В.Н., ЕГН ********** дължи 1/12 от сумата, или 206.53 лв. /двеста и шест лв. и 53 ст./, и Л.В.Н., ЕГН ********** дължи 1/12 от сумата, или 206.53 лв. /двеста и шест лв. и 53 ст./, за доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. П., ул******, с абонатен № 1071048,от която сума главница в размер на 2078.40 лв. /две хиляди седемдесет и осем лв. и 40 ст../, за периода от 28.02.2009г.-20.08.2018г., от която Ц.Н.Н., ЕГН ********** дължи 1/3 от сумата, или 629.80 лв. /шестотин двадесет и девет лв. и 80 ст./, М.Н.С.,ЕГН **********дължи 1/3 от сумата, или 629.80 лв. /шестотин двадесет и девет лв. и 80 ст./, В.Н.Н., ЕГН **********, дължи 1/12 от сумата, или 173.20 лв. /сто седемдесет и три лв. и 20 ст, /Н.В.Н., ЕГН **********, дължи 1/12 от сумата, или 173.20 лв. /сто седемдесет и три лв. и 20 ст, /, В.В.Н., ЕГН ********** дължи 1/12 от сумата, или 173.20 лв. /сто седемдесет и три лв. и 20 ст, /и Л.В.Н., ЕГН ********** дължи 1/12 от сумата, или 173.20 лв. /сто седемдесет и три лв. и 20 ст, /и лихва за забава на месечните плащания в размер на 399.91 лв. /триста деветдесет и девет лв. и 91 ст./, от която Ц.Н.Н., ЕГН ********** дължи 1/3 от сумата, или 133.30 лв. /сто тридесет и три лв. и 30 ст./,  М.Н.С.,ЕГН **********дължи 1/3 от сумата, или 133.30 лв. /сто тридесет и три лв. и 30 ст./, В.Н.Н., ЕГН **********, дължи 1/12 от сумата, или 33.32 лв. /тридесет и три лв. и 32 ст./, Н.В.Н., ЕГН **********, дължи 1/12 от сумата, или 33.32 лв. /тридесет и три лв. и 32 ст./, В.В.Н., ЕГН ********** дължи 1/12 от сумата, или 33.32 лв. /тридесет и три лв. и 32 ст./ и Л.В.Н., ЕГН ********** дължи 1/12 от сумата, или 33.32 лв. /тридесет и три лв. и 32 ст./начислена за периода 15.05.2009г.- 25.10.2019 г., както и лихва за забава от датата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на сумите, както и направените в настоящето производство разноски и присъждане на юристконсултско възнаграждение.

Ответника В.В.Н., чрез процесуалния си представител е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорила така предявените искове по основание и размер. Останалите ответници не са изразили становище по предявените искове.  

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното към настоящето, гр.дело №02333/202015г.   по описа на ПРС е видно, че въз основа на молба по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец е била издадена заповед за изпълнение  по реда на чл. 410 от ГПК за сумите, които са предмет на настоящото производство, като в срока по чл. 415 от ГПК,  само ответника В.В.Н. е направила възражение.

Предвид на горното по отношение на останалите ответници, заповедта за изпълнение е влязла в сила и за ищеца не е налице правен интерес от така предявените установителни искове, и производството по същите като процесуално недопустимо следва да бъде прекратено.

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата, отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя. По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата, обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ, бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба № 9, правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът, при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.

Същевременно в тежест на ищцовата стана е да докаже в настоящето производство, че ответника има качеството потребител от кръга лица посочени в §1, т.2 от ЗРВКУ, както и с оглед направеното оспорване изцяло на предявения иск е да докаже, че ответника е собственик  или  титуляри на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост, като такива доказателства в настоящето производство, независимо от дадените указания от съда в доклада по чл. 146 от ГПК не са ангажирани. Предвид изложеното съдът приема за недоказано по делото, че ответника е потребител на В и К услуги. Липсата на качеството потребител на ответника е достатъчно основание за отхвърляне на предявения иск.   

 Горните съображения налагат извод за неоснователност на установителните искове за дължимост на присъдените в полза на „Водоснабдяване и канализация ” ООД, суми за процесния период, лихви и разноски, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.          

С оглед изхода на делото, следва да бъде осъдена ищцовата страна да заплати на ответницата В.В.Н. направените по делото разноски в размер на 450.00 лева адвокатско възнаграждение  .

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

Р Е Ш И :

 

                  ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на Ц.Н.Н., ЕГН **********, М.Н.С.,ЕГН **********, В.Н.Н., ЕГН **********, Н.В.Н., ЕГН ********** и Л.В.Н., ЕГН **********, поради липса на правен интерес .  

                  ОТХЪВРЛЯ предявените искове от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387 против  В.В.Н., ЕГН ********** ***,   че дължи, при условията на разделна отговорност на „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.П. от общо сумата 2478.31 лв.,  1/12 , или 206.53 лв. /двеста и шест лв. и 53 ст./,  за доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. П., ул******, с абонатен № 1071048,  като недоказани и неоснователни.  

                  ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387 да заплати на  В.В.Н., ЕГН ********** ***,  направени разноски по делото в размер на 450.00 лева.               

                 След влизане на решението в сила, частно гражданско дело  №02333/2020г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.  

                  РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала М. Я.