Решение по дело №43/2021 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: 27
Дата: 25 февруари 2022 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия: Мариана Митева Маркова
Дело: 20211890100043
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 януари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Сливница, 2....02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Гражданско дело №
20211890100043 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК от Л. Р. П., с ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. Сливница, ул. „Х.А.“ № .. срещу АДР.
АРТ. Б. Г., роден на ********** г. в гр. Лима, Република Перу, с който се
иска бракът им да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен,
като на ищцата да бъде предоставено ползването на семейното жилище,
представляващо жилищна сграда, находяща се в гр. Сливница, ул. „Щ.“ № .,
без съдът да се произнася по въпроса за вината.
Ищцата твърди, че с ответника са сключили граждански брак на
17.12.2013 г., за което бил съставен акт за граждански брак № 0022 /
17.12.2013 г. на община Костинброд. От брака си нямат родени деца. След
сключването на брака страните заживели в семейното жилище, което е
собственост на бабата на ищцата и се намира в гр. Сливница, ул. „Щ.“ № ..
Тъй като ответникът пребивавал в страната с разрешение за временно
пребиваване, когато неговият срок изтекъл, той напуснал Р България. Ищцата
твърди, че в продължение на няколко месеца с ответника поддържали контакт
единствено по телефона. При поредното позвъняване ищцата била уведомена
от мобилния оператор, че номерът, който ползва ответника не съществува.
Междувременно през 2016 г. тя заминала да работи и живее в Кралство
Испания. Посочва, че през изминалите повече от 6 години ответникът не е
направил опит да установи контакт с нея, а тя няма възможност да се свърже
с него, тъй като не знае нито къде живее, нито има контакт с роднините му.
Предвид горното ищцата счита, че бракът им е лишен от съдържание и
1
съществува само формално, поради което желае да бъде прекратен.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК от получаване на исковата молба
особеният представителна ответника адв. М. от САК е депозирал писмен
отговор, в който заявява, че не оспорва предявения иск. Също счита, че при
така изложените в исковата молба обстоятелства, бракът е лишен от
съдържание, страните са в продължителна фактическа раздяла. Изтъква, че
бракът като дълбоко и непоправимо разстроен, следва да бъде прекратен.
В съдебно заседание ищцата поддържа предявения иск, като моли
бракът й с ответника да бъде прекратен без съда да се произнася по въпроса
за вината.
В съдебно заседание особеният представител на ответницата изразява
становище за прекратяване на брака.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак от 17.12.2013 г.
издадено въз основа на акт за граждански брак № 0022 / 17.12.2013 г. на
община Костинброд е, че страните са сключили граждански брак на
17.12.2013 г.
По време на брака си страните не са придобивали недвижимо
имущество и движимо имущество на значителна стойност в резултат на
съвместен принос, нямат открити банкови сметки, нямат участие в търговски
дружества или регистрирани еднолични търговци.
По време на брака си страните са ползвали жилище, представляващо
къща в гр. С., ул. „Щ.“ № ., което е собственост на бабата на ищцата.
След прекратяване на брака ищцата следва да носи предбрачното си
фамилно име П..
Други доказателства, включително и такива, опровергаващи
твърденията на ищеца за настъпилата фактическа раздяла между страните, не
бяха ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Искът за прекратяването на брака, поради настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство е основателен.
От събраните по делото доказателства се установява, че от около
половин година съпрузите не живеят заедно и не се интересуват един от друг.
Бракът им е формален и лишен от съдържание. Съдът намира предявения от
ищцата иск за основателен и доказан. Между страните липсват нормалните
съпружески отношения особено през времето, през което са разделени и не
живеят заедно. Липсва чувство за семейна общност, което прави брака между
2
съпрузите дълбоко и непоправимо разстроен. Той съществува само формално
без да е изпълнен с предписаното от закона съдържание. Липсват усилия и
желание за запазване на брачната връзка. Състоянието на брачните им
отношения се характеризира с разкъсване на семейната общност, липса на
взаимност, уважение и доверие. Налице е пълно и непреодолимо изпразване
на брачната връзка от съдържанието, съответстващо на закона (чл. чл. 15, 16,
18 СК) и добрите нрави. Съдът преценява разстройството на брачните
взаимоотношения като непоправимо предвид факта на настъпилата
фактическа раздяла и продължителността й. Горното налага бракът на
страните да бъде прекратен с развод на основание чл. 49, ал. 1 СК.
Съдът намира, че не следва да се произнася по въпроса за вината за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака, тъй като ищцата е
направила изрично искане в този смисъл.
Ще следва да бъде постановено след прекратяването на брака ищцата
да продължи да носи предбрачното си фамилно име П..
Доколкото ответникът е напуснал семейното жилище и трайно се
установила да живее в чужбина и не бяха ангажирани доказателства то да е
придобито в режим на СИО, то съдът преценява, че за нея е налице жилищна
нужда и ползването на същото следва да бъде предоставено на ищцата.
Предвид изхода на делото и разпоредбата на чл.329, ал.1 ГПК и чл.6, т.
2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
ищцата следва да довнесе държавна такса за водене на делото в размер на 15
лева.
Доколкото ищецът не е направил искане за присъждане на разноски,
съдът не дължи произнасяне в този смисъл.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака между Л. Р. П., с ЕГН **********, с адрес в гр.
Сливница, ул. „Х.А.“ № и АДР. АРТ. Б. Г., роден на ********** г., с
неизвестен адрес на територията на Р България, сключен на 17.12.2013 г., като
дълбоко и непоправимо разстроен, на основание чл. 49, ал.1 от Семейния
кодекс.
ПРЕДОСТАВЯ на ищцата Л. Р. П. ползването на семейното жилище,
представляващо къща в гр. С., ул. „Щ.“ № ..
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака ищцата да носи
3
предбрачното си фамилно име П..
ОСЪЖДА Л. Р. П., с ЕГН **********, с адрес в гр. С., ул. „Х.А.“ № ,
да заплати на ДЪРЖАВАТА по сметка на РС – гр. Сливница държавна такса
за водене на делото в размер на 15 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4