Р Е Ш Е Н И Е
гр. *****, 29.08.2019
г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
***ЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав в публичното заседание на девети юли, през две хиляди и деветнадесета
година
ПРЕДСЕДАТЕЛ:***
при секретар ***като разгледа
докладваното от съдията гр. дело №10 по описа за 2019 год,за да се
произнесе съобрази:
Производство по реда на чл.422
вр.чл.415, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр.
с чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 78 и чл. 79 от ЗЧСИ и ТТРЗЧСИ, с
цена на иска: 261.12 лв.
Подадена е искова молба от Р.Й.Д., Частен съдебен изпълнител, с peг. № 880 на КЧСИ, с район на действие: Окръжен съд - гр. *****, с ЕГН: **********, чрез пълномощника си адвокат А.Д.Ч. *** със съдебен адрес:***, с Банкова сметка *** № ***, BIC: *** - при „***" АД,срещу:„***, със седалище и адрес на управление:гр. *****, област *****, ул. ***със петитум:
да се постанови Решение, с което да се признае за
установено, че ответникът по делото „***, със седалище и адрес на управление:
гр. *****, област *****, ул. **, представлявано от Управителя си П.А. ***,
дължи на ищеца Р.Й.Д. - Частен съдебен изпълнител, с peг.
№ 880 на КЧСИ, с район на действие: Окръжен съд - гр. *****, с ЕГН: **********,
сумата от 261.12 лв. /двеста шестдесет и един лева и дванадесет стотинки/,
представляваща начислени и незаплатени такси и разноски по изп.
д. № ** год. по описа на Частен съдебен изпълнител Р.Д.,*** действие: Окръжен
съд - гр. *****, които са дължими от Дружеството-ответник „***, в качеството му
на длъжник по изпълнителното дело, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 26.10.2018 год., до окончателното изплащане на сумата; да се осъди ответника да заплати сторените от
ищеца разноски по настоящето дело; да се произнесе съда и относно разноските,
сторени от ищеца в заповедното производство по ч.гр.д. № **год. по описа на
Районен съд - гр. *****.
Пълномощникът сочи, че доверителят му Р.Й.Д.
упражнява дейност като Частен съдебен изпълнител, регистриран под № 880 на
Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие: Окръжен съд -
гр. *****.На 02.08.2018 год. пред него, в качеството му на частен съдебен
изпълнител, е постъпило възлагателно писмо от Община *****
за образуването на изпълнително дело срещу длъжника и ответник в настоящето
производство „*** - с цел принудителното събиране на задълженията, произтичащи
от приложените към възлагателно писмо и влезли в сила
актове за установяване на задължения - Акт за установяване на задължения за
данък въху недвижими имоти № АУ000278/15.02.2018 год.
и Акт за установяване на задължения за такса битови отпадци
№ АУ000279/15.02.2018 год., издадени от Община *****.Възлагането на събирането
на публичните вземания, обективирани в горепосочените
актове, е извършено на основание чл. 2, ал. 3 от ЗЧСИ, като с искането за
образуване на изпълнително производство взискателят
Община ***** е възложил на доверителя му и правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ. След
като доверителят му е констатирал, че отправеното до него искане е
законосъобразно и че са спазени законоустановените
изисквания, то той е разпоредил да бъде образувано изпълнително производство
срещу длъжника „***" ** - изпълнително дело № 891 по описа му за 2018 год.
твърди ,че към момента на образуване на изпълнителното дело общият размер на
задълженията на Дружеството-длъжник към взискателя
Община ***** е възлизал на 390.21 лв. /триста
и деветдесет лева и двадесет и една стотинки/ главница и 76.20 лв. /седемдесет и шест лева и двадесет стотинки/ натрупани
лихви. Излага ,че в хода на изпълнителното производство съдебният изпълнител е
предприел редица изпълнителни действия - с оглед на предоставените му от взискателя правомощия по чл. 18 от ЗЧСИ.След образуването
на изпълнителното дело, на 21.08.2018 год. Дружеството-длъжник е погасило
извънсъдебно и изцяло задълженията си към взискателя
Община *****, за събирането на които е било образувано изпълнително дело № **
год. по описа на Частен съдебен изпълнител Р.Д.. Непосредствено след
извършеното извънсъдебно плащане от страна на Дружеството-длъжник, то на
21.08.2018 год. по горепосоченото изпълнително дело е постъпила Молба с вх. №
12599/21.08.2018 год., подадена от Община *****, чрез която взискателят
е поискал производството по изпълнителното дело да бъде прекратено поради
погасяване на задълженията по него. Предвид постъпилата молба от взискателя, то с Постановление от 17.09.2018 год.
производството по изпълнителното дело е било прекратено от страна на съдебния
изпълнител на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК. Твърди , че въпреки че
задълженията към взискателя Община ***** са били
погасени от страна на длъжника, то незаплатени са останали дължимите към
съдебния изпълнител такси и разноски във връзка с предприетите от него действия
по изпълнителното дело.Поради това, преди прекратяване на изпълнителното дело,
ищецът по настоящето дело е изпратил до Дружеството - длъжник Съобщение с изх.
№ 16588/10.09.2018 год., връчено на длъжника на 11.09.2018 год., с което
длъжникът е бил информиран, че дължи на частния съдебен изпълнител сумата от 261.12 лв. /двеста шестдесет и един
лева и дванадесет стотинки/, представляваща такси и разноски по изпълнителното
дело, които следва да бъдат заплатени от негова страна.Заедно със съобщението
на длъжника са били връчени и съставените по реда на чл. 79 от ЗЧСИ два броя
сметки във връзка с дължимите към частния съдебен изпълнител такси и разноски
по изпълнителното дело - Сметка № **********/10.09.2018 год. и Сметка №
**********/10.09.2018 год.Общият размер на дължимите от длъжника обикновени и
пропорционални такси и разноски, начислени по горепосоченото изпълнително дело,
възлиза на 261.12 лв. /двеста шестдесет и един лева и дванадесет стотинки/,
като включва следните суми -сумата от 20 лв., представляваща такса по т. 1 от
ТТРЗЧСИ, сумата от 25 лв., представляваща такси по т. 3 от ТТРЗЧСИ, сумата от
20 лв., представляваща такса по т. 5 от ТТРЗЧСИ, сумата от 45 лв., представляваща
такса по т. 9 от ТТРЗЧСИ, сумата от 30 лв., представляваща такси по т. 10 от
ТТРЗЧСИ, и сумата от 46.85 лв., представляваща такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ, както
и начислените допълнителни разноски по т. 31 от ТТРЗЧСИ в размер на 36.90
лв.Върху дължимите такси по ТТРЗЧСИ е начислен и ДДС.Тези такси и разноски са
начислени по изп. д. № ** год. по описа на Частен
съдебен изпълнител Р.Д.,*** действие: Окръжен съд - гр. ***** - по повод на
извършените от съдебния изпълнител изпълнителни действия по изпълнителното
дело, като са съобразени с разпоредбите на ТТРЗЧСИ.Така начислените такси по
изпълнението са изцяло съобразени и с ограниченията, визирани в чл. 73а, ал. 1, т. 4 от ГПК, под хипотезата на която разпоредба
попадат като и към момента те са дължими предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 1
от ЗЧСИ, но не са заплатени на частния съдебен изпълнител.Счита , че
претенцията на ищеца за заплащането им намира опора както в разпоредбите на
Закона, така и в константната съдебна практика. Съгласно разпоредбата на чл. 81
от ЗЧСИ, дължимите авансови такси по изпълнението при възлагане за събиране на
публични държавни и общински вземания, не се внасят от взискателя,
а се събират от длъжника. Поради това, в конкретния случай претендираните
от ищеца такси и разноски не са били дължими авансово от взискателя
Община *****, а е следвало да бъдат заплатени от длъжника по изпълнителното
дело.Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ГПК, разноските по изпълнението
са за сметка на длъжника с изключение на случаите, когато делото се прекрати
съгласно чл. 433 от ГПК, освен поради плащане, направено след започване на
изпълнителното производство, както е в настоящия случай. Съгласно константната
съдебна практика, когато събирането на задължението е възложено на частен
съдебен изпълнител и длъжникът плати в срока за доброволно изпълнение, от
последния се събират както дължимите от взискателя
авансови такси за извършените необходими действия по изпълнителното дело и
сторените допълнителни разноски, така и т. нар. окончателна такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ. Дори и дължимите авансови такси за извършването на изпълнителни
действия да не са внесени предварително от взискателя,
то те следва да се съберат от длъжника и да бъдат задържани от страна на
частния съдебен изпълнител, тъй като по естеството си съставляват
възнаграждение за извършените от него процесуални действия.По аргумент от
разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ГПК, при приключване на изпълнителното
производство, дължимите такси и разноски са в тежест на длъжника по
изпълнителното дело, платил след започване на изпълнението, независимо дали е
извършил плащането пряко на взискателя или сумата е
постъпила по изпълнителното дело.Въпреки това, дължимите такси и разноски,
начислени по изп. д. № ** год. по описа на Частен
съдебен изпълнител Р.Д.,*** действие: Окръжен съд - гр. *****, не са били
заплатени на съдебния изпълнител от страна на длъжника.Поради това, частният
съдебен изпълнител се е възползвал от възможността, предвидена в чл. 79, ал. 3
от ЗЧСИ, като е подал срещу Дружеството - ответник „***" ** пред Районен
съд - гр. ***** Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с Вх. № 11115/26.10.2018 год. Съдът е уважил подаденото заявление, като със
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1250/26.10.2018
год., издадена по ч.гр. д. № **год. по описа на Районен съд - гр. *****,
Дружеството-ответник е осъдено да заплати на Частен съдебен изпълнител Р.Д. претендираната сума от 261.12 лв. /двеста шестдесет и един
лева и дванадесет стотинки/, ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане. Присъдени са и
сторените от заявителя разноски в заповедното производство в общ размер на 325
лв. /триста двадесет и пет лева/.След връчването на заповедта за изпълнение на
Дружеството-длъжник, то срещу нея е било подадено Възражение по реда на чл. 414
от ГПК, с което длъжникът е оспорил претендираните от
заявителя вземания.С Разпореждане № 3927/03.12.2018 год., издадено по ч.гр. д.
№ **год. по описа на Районен съд - гр. *****, връчено на 07.12.2018 год., на
основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК съдът е указал на заявителя, че може да
предяви иск за установяване на вземането си, предмет на заявлението, в едномес**ен срок от получаване на
съобщението, което обуславя и правният интерес на ищеца от предявяването на
настоящия иск и моли да се постанови Решение, с което да се признае за установено, че ответникът по делото „***,
със седалище и адрес на управление: гр. *****, област *****, ул. **,
представлявано от Управителя си П.А. ***, дължи на ищеца Р.Й.Д. - Частен
съдебен изпълнител, с per. № 880 на КЧСИ, с район на
действие: Окръжен съд - гр. *****, с ЕГН: **********, сумата от 261.12 лв.
/двеста шестдесет и един лева и дванадесет стотинки/, представляваща начислени
и незаплатени такси и разноски по изп. д. № ** год.
по описа на Частен съдебен изпълнител Р.Д.,*** действие: Окръжен съд - гр. *****,
които са дължими от Дружеството-ответник „***, в качеството му на длъжник по
изпълнителното дело, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
26.10.2018 год., до окончателното изплащане на сумата; да се осъди ответника да
заплати сторените от ищеца разноски по настоящето дело; да се произнесе съда и
относно разноските, сторени от ищеца в заповедното производство по ч.гр.д. № **год.
по описа на Районен съд - гр. *****.
В срока по
чл.131 от ГПК е постъпил- отговор вх.
№2607/05.03.2019г. /п.к. 01.03.2019г./ от ответника чрез адв. А.И.
** – СтАК, със съдебен адрес:***, **, която моли да
се отхвърли претенцията на ищеца, с която се иска да се установи съществуване
на вземането по предявеният иск изцяло, като неоснователен и недоказан.
Алтернативно, ако се приеме, че искът е основателен, то да се постанови
решение, с което частично да се признае, че съществува вземането на ищеца в
размер от 134,22 лева, колкото е претенцията му по за неплатените такси по т.1,
т.З, т.5 и т.26 от ТТРЗЧСИ, да се отхвърли за сумата 126,90 лева,
представляващи такси по т. 10 от ТТРЗЧСИ в размер от 30 лева без ДДС (36 лева с
ДДС претендирани по исковата молба), таксата по т.9 в
размер от 45 лева без ДДС (54 с ДДС), както и таксите по т.31 в размер от 36.90
лева без ДДС. В последният случай, ищецът претендира таксата по т.31 от ТТРЗЧСИ
. Сочи следните аргументи: Не е
спорно, че е образувано изпълнително производство пред ЧСИ Р.Д., с peг. №880 на КЧСИ, в което взискател
е община ***** и длъжник, представляваното от нея търговско дружество и, че паричното задължение по това изпълнително
дело е погасено от страна на доверителят й на 21.08.2018г.
директно към взискателя.
Счита ,че не са верни твърденията на ищеца, че начислените
дължими от доверителят й такси по ТТРЗЧСИ са дължими от ищеца, поради това, че
същите представляват такси по предприети и извършени от страна на ЧСИ действия
по изпълнението. Не са верни твърденията и размерът на исковата претенция
посочена в исковата молба, а имено претендирана сума
от 261,12 лева. Изтъква ,че ИД с №** на ЧСИ Р.Д. е образувано по молба на взискателя община ***** с възлагателно
писмо от 02.08.2018г. с вх. №11772 на де***одството на ЧСИ Р.Д.. От 02.08.2018г.
до 21.08.2018г., когато е било извършено погасяването
на вземането по актовете от община ***** ЧСИ е извършил множество справки по
проучване на имущественото състояние на длъжника, както е и извършил
изпълнителни действия по насочване на изпълнението, съгласно дадените му
правомощия по възлагане по чл. 18 от ЗЧСИ.Вземането на взискателя
община ***** по ИД** е в размер от 390,21 лева главница и 76,20 лева лихва.
Съгласно дадените правомощия на ЧСИ по чл. 18 от ЗЧСИ той може и е длъжен да
извършва всички действия по изпълнението от името на взискателя,
т.е. да не действа само, когато е сезиран с искане за изпълнително действие от взискателя, а по своя инициатива, на осн.
възлагането с правомощията му по чл.18 от ЗЧСИ. В ИД това е налице и ЧСИ със
свое разпореждане от 02.08.2018г. с изх.№14927 е
поискал извършване на уведомяване до НАП за наличие или липса на публични
вземания, справки в НАП и НОИ, БНБ и да се изпрати ПДИ на длъжника. Предвид
малкия размер на вземането от страна на взискателя, ЧСИ
е следвало да определи и започне изпълнение към адекватно, съразмерно и съотносимо с размера на вземането имущество на длъжника.
Въпреки това ограничение, ЧСИ е насочил изпълнението към пов**е
от една банкова сметка ***, чиято стойност многократно превишава размера на
вземането на взискателя. Независимо, че ЧСИ е
изпълнил изискващото му се по закон действие по присъединяване на публичните
държавни вземания към делото, то това не му дава основание да насочва
изпълнение към несъразмерно имущество на длъжника в опит да го съобрази с общия
размер на вземането по делото включително и с това от присъединения взискател - НАП. Присъединеният взискател
НАП е латентен взискател и той се подчинява на
инициативата на основният взискател по делото -
община *****. НАП не придобива в това производство качеството на самостоятелен взискател, а следва процесуалното поведение на
първоначалния взискател. В този смисъл, ЧСИ е
пристъпил към едно незаконосъобразно изпълнение, като е наложил запори и
възбрани върху несъразмерно имущество на длъжника, а имено възбрана върху НИ -
представляващо ПИ с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.***** в местност „**" с площ от **кв.м., както и запори
върху МПС, собственост на длъжника - **. Преди постъпване на погасяване на
вземането, ЧСИ изпраща и съобщение до Община *****, взискател
по делото за насрочен опис на възбранения имот с
изх.№15404/2018г.Длъжникът е погасил задължението си
на 21.08.2018г., но това погасяване е извършено без
за длъжника да е стигнало до знанието му, че има започнало принудително
изпълнение за това му задължение. По ИД** ПДИ с изх. №15396/20.08.2018г., е връчена на длъжника на 27.08.2018г.,
което е след погасяването на задължението на 21.08.2018г.
В този смисъл, не може да се търси отговорност от длъжника за заплащане на
претендиралите такси в размера по исковата молба.Не следва да са в тежест на
длъжника таксите по т.10 от ТТРЗЧСИ в размер от 30 лева без ДДС (36 лева с ДДС претендирани по исковата молба), таксата по т.9 в размер от
45 лева без ДДС (54 с ДДС), както и таксите по т.31 в размер от 36.90 лева без
ДДС. В последният случай, ищецът претендира таксата по т.31 от ТТРЗЧСИ в
нарушение на същата, защото липсва издаден документ по закона за
счетоводството, доколкото такова е изискването на ТТРЗЧСИ. ЧСИ е издал сметка,
която не е документ по ЗСч., а е документ по ЗЧСИ и поднормативните актове
уреждащи организацията на дейността на ЧСИ.: Аргументи сочат и в съдебната
практика (вж. ; напр. Р. № 523 от 19.07.2012 г. по тр.
дело №1496/2010 г. на ВКС, IV г.о.), - длъжника е отговорен за разноски само за
извършените необходими действия по изпълнителното дело с оглед размера на
търсената сума и интереса на взискателя от бързо
удовлетворяване (така Р. № 82 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 1891/2010 г., IV г.
о. на ВКС). Законодателя се е опитал да въведе и количествен критерий, за да
ограничи броя на „излишните" обезп**ителни мерки и изпълнителни действия, натоварващи с
разноски по изпълнението длъжника. Паралелно с това, воден от същите амбиции,
законодателят ограничи и размера на разноските, които могат да се възложат в
тежест на длъжника (новия чл.73а ГПК), с което на
практика постига тази своя цел. В случая, ищецът твърди, че изискването на чл.73а от ГПК е налице, но той не е взел предвид разноските по
излишните такси по изпълнението.
Изпълнено е производството по чл.140 от ГПКИ в о.с.з
е представен проекто – доклад на страните, които са
взели становище.
В о.с.з. ищeцът ,редовно призован, се представлява от адв. Ап.Ч., който счита ,че таксите по описа на ЧСИ са
начислени законосъобразно с оглед извършените действия по ИД и закона за СИ
тарифите за таксите и разноските. Общия размер на таксите и разноските е
посочен в ИМ, като размера се доказа от приетата експертиза. Въпреки че
задълженията към взискателя Община ***** са били
погасени от страна на длъжника, то незаплатени са останали дължимите към
съдебния изпълнител такси и разноски във връзка с предприетите от него действия
по изпълнителното дело. Така начислените такси по изпълнението са изцяло
съобразени и с ограниченията, визирани в чл. 73а, ал.
1, т. 4 от ГПК, под хипотезата на която разпоредба попадат. И към момента те са
дължими предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ЗЧСИ, но не са заплатени на
частния съдебен изпълнител. Предвид на това, че дължимите такси и разноски са в
тежест на длъжника независимо дали същия е платил в рамките на производството
или извънсъдебно, счита , че те се дължат. Според него е меродавен момента на
образуване на ИД, а не на получаване на ПДИ. То е образувано на втори, а
длъжника е платил едва на двадесет и първи, поради това счита , че начислените
такси и разноски са начислени правилно. Така начислените такси по изпълнението
са изцяло съобразени и с ограниченията, визирани в чл. 73а,
ал. 1, т. 4 от ГПК, под хипотезата на която разпоредба попадат. Моли да се
вземе в предвид, че по повод на таксите след двадесет и първи, че те касаят
действия, които доверителят му е бил длъжен да извърши след прекратяване на
производството: заличаване и вдигане на възбрани. По отношение на разноските претендирани от ответника прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, като счита , че същото не е съобразено с
фактическата и правна сложност на делото.
Ответникът , редовно призован, се
представлява от Управителя *** и чрез адв. **, която, моли да се отхвърли иска като
неоснователен и недоказан. Счита , че част от начислените такси са неправомерно
начислени. ДДС е неправомерно за което по делото не е представен счетоводен
документ отговарящ на изискванията на закона. Изготвеното заключение на
експертизата е направено, без да бъдат изследвани справките декларации от
счетоводството на ищеца, видно от които да е видно регистрацията по ДДС
начисляването и заплащането на такъв за м. август
Съдът, като обсъди доводите на
страните и извърши преценка на събраните по делото доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Съдия изпълнителя няма правомощия да насочва принудителното изпълнение
върху имуществото на длъжника за да покрие собствените си такси и разноски и
затях следва да изготви сметка по чл.79, ал.2 от ЗЧСИ , в които детайлно да ги
посочочи по стойности и вид като в случая е сторил това с издаването на двете
оспорени сметки от 10.09.2019г.
ЧСИ отправя съобщение на
длъжника – покана за плащането им , получена на 11.09.2018 г., видно от
отбелязването им, който не се е възползвал от възможността по чл.435, ал.2 .
т.7 от ГПК /т. 2 от ТР № 3/10.07.2017 г. по т. дело № 3/2015 г. на ОСГТК на
ВКС/, във връзка с предвидения едноседмичен срок за обжалване по чл.436 , ал.1
от ГПК , от деня на съобщението , в който е могъл да обжалва разноските по
изпълнението. Т.е при неплащане на разноските в срока и непостъпването на
жалба, законосъобразно е пристъпил към предвидения особен ред за събирането им по
чл.410 и сл. ГПК. Тъй като тези разноски се събират от длъжника в
хода на производството по принудително изпълнение, а не след неговото
приключване, то ще се счита за приключило, след като бъде реализирано
изпълняемото право и бъдат събрани разноските по изпълнението. Това налага
размерът им да бъде установен в т**ение на самото производство. Затова съдът
приема ,че в съобщението за разноски е било обективирано в съобщението / покана
за заплащането им от длъжника и преди прекратяването на ИД.
От приложеното ч.гр. д. №214/2018 г. по описа ***ешки РС се установява, че по повод заявление на ЧСИ Р.Д., е
издадена Заповед №1250 от 26.10.2018 г., с която съдът е разпоредил длъжникът:
„***“**, да му заплати като кредитор сумата 261,12 лева, ведно със законната
лихва върху главницата, начиная от подаване на
заявлението - 26.10.2018 г. до изплащане на вземането, както и сумата 25,00
лева - разноски по делото: държавни такси и сумата 325,00 лева – юриск. в-е в минимален размер на осн.
чл.26 НЗПП
Посочено е ,че вземането произтича
от начислени такси и разноски по изп. д. № ** гол. по
описа на Частен съдебен изпълнител Р.Д.,*** действие: Окръжен съд - гр. *****,
които са дължими от „***" **. е ЕИК: *********. в качеството му на длъжник
по изпълнителното дело, но не са заплатени от страна на длъжника на Частен
съдебен изпълнител Р.Д.,*** действие: Окръжен съд - гр.*****.На 02.08.2018 год.
пред заявителя Р.Й.Д. в качеството му на Частен съдебен изпълнител, с peг. № 880 на КЧСИ. с район на действие: Окръжен съд - гр. *****,
е образувано изпълнително дело № 891 по описа му за 2018 год. Изпълнителното
дело е образувано по искане на Община ***** срещу длъжника „***. въз основа на
Акт за установяване на задължения № АУ000279/15.02.2018 год. и Акт за
установяване на задължения № АУ000278/ 15.02.2018 год. на Община *****.Към
момента на образуване на изпълнителното дело общият размер на задълженията на
Дружеството-длъжник към взискателя е възлизал на
390.21 лв. /триста и деветдесет лева и двадесет и една стотинки/ главница и
76.20 лв. /седемдесет- и шест лева и двадесет стотинки/ лихви.След образуване
на изпълнителното дело. на 21.08.2018 гол. Дружеството-длъжник е погасило
извънсъдебно и изцяло задълженията си към взискателя
Община *****, за събирането на които е било образувано изпълнителното дело.На
21.08.2018 год. по изпълнителното дело е постъпила Молба с вх. №
12599/21.08.2018 год., подадена от взискателя Община *****,
с искане производството по изпълнителното дело да бъде прекратено поради
погасяване на задълженията по него.Предвид постъпилата молба от взискателя. с Постановление от 17.09.2018 год.
производството по изпълнителното дело е било прекратено от страна на съдебния
изпълнител на основание чл. 433. ал. 1. т. 2 от 1 11К.Предвид
разпоредбата на чл. 81 от ЗЧСИ (последно изменение ДВ. бр. 86 от
Като съобрази събрания по делото доказателствен материал , сочената от ответника съдебната
практика : Р 523/19.07.12г. ВКС, ГД 1469/2010г.
Съдът приема, че от приложеното ИД се
потвърждава твърденията на ищеца, че в качеството му на ЧСИ е бил сезиран с
писмо изх.№ИП – 930/01.08. 2018г. на ОБЩИНА *****, с преписка за образуване на изп.дело на длъжника *** ** , съдържаща възлагателно
писмо за събиране на публични вземания, по което се посочва ,че има задължения
в размер на: 390,21 лева – главница
и лихва 76,20 лева , изчислена към 01.08.2018 г. . Приложена е разписка от
27.03.2018г. за получаване от гл. счетоводител Легурска на екземпляри от АУ000278, влязъл в сила на 12.04.2018г. за сумата 108,39 лева и 16, 13 лева – лихви за просрочие към 15.02.2018г. и
АУ000279/15.02.2019г. за сумата 281,82 лева –
главница и 41,96 лева – лихва за просрочие към 15.02.2018г. , влязъл в сила на 12.04.2018г.
,или общо главница 390,21 лева
и 58,09
лева – лихви или общо с изтеклите лихви 466,41 лева.
С Разпореждане за образуване на ИД **г. от 02.08.2018г. , ЧСИ е приел разноски по ИД – 66,00 лева , включ. юриск. в-е, да се извършат
действия по уведомление по чл.191 , ал.2 от ДОПК , справка НАП/ НОИ/БНБ и да се
изпрати ПДИ до длъжника като е събрал съответната информация за длъжника:
сметки в **, имоти , съответно задължения от НАП – общо 16 488,44 лева
като на основание чл.458 от ГПК е присъединил вземането на Държавата с
разпореждане от 07.08.2018г., установил е наложен запор на МПС с Постановл. от 13.05.2013г.Наложени са запори върху сметките за сумата
18 638,93 лева , изчислена към 20.08.2018г.;
запор на две МПС с писмо изх. №90600 – 6960/ 23.08.18г.
, насрочена е дата на опис на недвижим имот на 19.09.2018г.
– ПИ 43952. 180.7 по КККР на гр. *****, искане за вписване на възбрана изх.
№15397/ 20.08.2018г. С писмо изх. №МП – 998 / 21.08.2018г. , взискателя ОБЩИНА *****
уведомява , че длъжника е погасил задълженията си , моли да се съберат всички
такси и разноски съгласно ТТР към ЗЧСИ и на осн.
чл.433,ал.1 , т.2 от ГПК да се прекрати ИД. Входирано
е при ЧСИ на същата дата с резолюция да се съобрази , уведоми длъжника , да се
изпрати съобщение на присъединения взискател.
С протокол за извършено погасяване от 21.08.2018 г. , са съобразени
плащанията – 468,46 лева като неплатен предмет на изпълнение след извършеното
разпределение 16 486,44 лева. След тази дата няма действия на ЧСИ ,
таксувани по ТТРЗЧСИ.
Изпратено е съобщение до длъжника изх.№15568 /22.08.2018г. за актуалния размер на задължението: 16 486,44
лева – присъединени публични вземания и 1712,15 лева – такси по ТЗЧСИ,
ПДИ е връчена
на длъжника на 27.08.2018г. По искане за копие от ИД от 27.08.2018г. от
длъжника , същото е предоставено на 28.08.2018г.
Изпратено е писмо до ТР НАП ***** изх. №15567/22.08.2018г. за становище по изп.действия.
С писмо изх.№С180011 – 178 – 0022056/30.08.2018г. от НАП ТД – В.Т. Офис – ***** отговаря ,че ще
продължи събирането на задълженията по реда на ДОПК.
Постъпила е молба вх.№13227/05.09.2018г.
, от длъжника на осн. чл.433,ал.1 , т.1 , т.2 , т.6
от ГПК с копия от ПК на ОБЩИНА *****.
ЧСИ със съобщение изх.№16588/10.09.2018г. е уведомил длъжника ,че има задължение към 10.09.2018г. 216,12 лева – такси по чл.26 от ТТЗЧСИ , за което
прилагат сметка №16361 и 16362/10.09.18г., кани го да
плати в двуседмичен срок от връчване на поканата по банкова сметка , ***.410 от
ГПК . Получено е на 11.09.2018г.
С Молба от 14.09.2018г. ,
длъжника поддържа искането си за прекратяване , оспорва сметките №16361 и
16362/10.09.18г.
С Постановление за прекратяване на ИД
изх.№1133/17.09.2018г., е прекратено на осн.
чл.433,ал.1 ,т.2 от ГПК п-вото като след влизането му
в сила да се вдигнат обезп**ителните
мерки като са изпратени на същата дата съобщения за вдигане на запора в банките
, на МПС, заличена е възбраната..
На 18.09.2018г.
е съобщено за прекратяването на ИД на взискателя, на
19.09.18г. - на длъжника.
В подкрепа на иска си ищеца ангажира
гласни доказателства и съдебно счетоводна е-за като в.л. е посочило ,че сметка
№16361 /10.09.18г. включва два компонента : данъчната
основа е 186.85 лв. без ДДС , ДДС в размер на 37.37 лв., обща стойност 224.22 лв. с ДДС. Елементите , включени
в сметката са :
1. т.1 - образуване на изпълнително дело -
на 02.08.2018 г. - 20 лв. без ДДС. – безспорно дължима според съда;
2. т.З -
за извършване на справка за длъжника и неговото имущество – 15,00 лева като и по т.6 – извършване на справка за длъжника
и неговото имущество – 15,00 лева;
или общо 30 лева. като вещото лице е установило извършени 5 бр.справки - на
03.08.2018 г. - 13.08.2018 г. всяка по 5 лв.- 25 лв. без ДДС относно : регистър
на банкови сметки и сейфове до Българска Народна Банка удостоверение за липса и
наличие на задължения и обезп**ителни
мерки до НАП; справка за вписвания, отбелязвания и заличавания по персонална
партида до Служба по вписванията; справка
за декларирано имущество до Община *****;справка за данъчна оценка на имот до
Община *****;
Съдът ги установи като извършени на стр.9 , 10,
13,15,22,23 и приема действията за извършени.
3/.т.5 -
изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или негов служител на покана,
призовка, препис от жалба, уведомление или книжа, включително за връчване на
изявление на взискателя по чл.517, ал.2,3 от ГПК - 20
лв. без ДДС. В случая е връчена ПДИ на длъжника на 27.08.2018г. и действието е извършено.
4/. т.9 -
налагане на запор без извършване на опис, включително върху дял от търговско
дружество по чл.517. ал.1 ГПК – 15,00 лева – в случая на 20.08.2018 г., стр.20
- ЗП до ЦКБ; стр.21 - до ИБ АД; до ОДП на МВР /уведомление за наложен запор за
моторни превозни средства - Мерцедес 208, с peг. № OB
16 27 АК, Мерцедес 313 ЦДИ с peг № OB 48 50 ВС до ОБП
***** - Пътна полиция ИЛИ/ 3 бр. запори или общо 45 лева или действията са
извършени;
5. т.10 - искане до съдията по
вписванията за вписване или вдигане на възбрана с изх.№ 15400/20.08.2018 г. и с
изх.№ 17033/17.09.2018 г. - 2бр.всеки по 15 лв. без
ДДС до Служба по вписванията - 30 лв. без ДДС – извършени са два броя дейстия по тази точка.
6. т.26 -
за изпълнение на парично вземане, такса върху събраната сума начислена в общ
размер на 46,85 лева и включена в
данъчната основа:
Вещото лице е посочило ,че сметка №
**********/10.09.2018 г. са направените допълнителни разноски от Частния
съдебен изпълнител по изп. дело № ** г., които
изброени в т.31 на ТТРЗЧСИ , а именно:10 лв. - такса заличаване на възбрана по
сметката на Агенция по вписванията на 18.09.2018 г.; 6.60 лв. - преписи на
нотариални актове по сметката на Агенция по вписванията - на 15.08.2018 г.; 15
лв. - такса за вписване на възбрана по сметката на Агенция по вписванията на
15.08.2018 г. 3.50лв. - копие на кадастрална карта;
1.00 лв. - такса от системата ИКАР за поредност на
вписванията на имотите на длъжника; 0.80 лв. - такса за справка за налични
банкови сметки към БНБ. Общ сбор на направените допълнителни разноски по
изпълнителното дело 36.90 лв. , ДДС 0.00 лв., всичко 36.90 лв.
Или общо сумата 261,12
лева, за която е издадена ЗИПЗ . Съдът приема , че са извършени от ищеца
дейностите , регламентирани от Тарифата , за които той твърди , че са излишни и
неадекватни на задължението му.
На следващо място съдът сочи ,че съгласно чл.2 , ал.1
от ЗДДС , данък се дължи за всяка възмездна облагаема доставка на стока или
услуга , поради което правилно ищеца е начислил и дължимия от ответника ДДС
върху стойността на извършената услуга .
По отношение на липса на издаден документ от ЧСИ по
чл.4 от ЗС , съдът счита , че действително в забележката към чл. 31 от Тарифата
е предвидено, че допълнителните разноски са за сметка на длъжника, когато за
тях е издаден документ по ЗСч. Съгласно чл. 4 ал. 1 от ЗСч,счетоводният
документ е хартиен или технически носител на счетоводна информация,
класифициран като първичен, вторичен и регистър. Първичният документ /ал. 2 на
същия - е носител на информация за регистрирана за първи път стопанска
операция. В чл. 5 и чл. 6 от ЗСч са посочени минимално необходимите реквизити
на счетоводния/ първичния счетоводен документ. При съпоставка на тази
разпоредби с издаваните от съдебния изпълнител документи съдът приема, че такъв
счетоводен документ, удостоверяващ извършването на стопанската операция –
задължението за плащането от страна на длъжника, представлява сметката, въз
основа на която длъжникът да плати. Същинската стопанска операция по плащането
им ще бъде извършена в последващ момент и тогава
съдебният изпълнител ще издаде първичен счетоводен документ по ЗСч. Или следва
да се отхвърли.
Плащането в случая е направено след
започване на изпълнителното производство, преди връчване на ПДИ ,но от
съществено значение е обстоятелството , че длъжникът е погасил задължението си
след предявяване на възлагателното писмо от взискателя пред съдебния изпълнител - съгласно чл. 426, ал.
1 ГПК - изпълнението започва, когато взискателят
поиска писмено от съдебния изпълнител да пристъпи към изпълнение на основание
представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение. Изключение
от този принцип се съдържа в чл. 53, ал. 2 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, съгласно
който текст държавният съдебен изпълнител не събира такса върху сумата, която
длъжникът е погасил в срока за доброволно изпълнение. В случаите обаче, когато
изпълнението се извършва от частен съдебен изпълнител, длъжникът дължи такса и
при плащане в срока за доброволно изпълнение. Таксата върху събраната сума за
изпълнение на парично вземане по чл. 26 от Тарифа за таксите и разноските към
Закона за частните съдебни изпълнители, по общото правило на чл. 79, ал. 1 ГПК
е за сметка на длъжника, платил след започване на изпълнението, независимо дали
е извършил плащането пряко на взискателя или сумата е
постъпила по изпълнителното дело. Или таксата по чл.26 от Тарифата е в
съответствие с константната практика на съдилищата /решения на основание чл.290
от ГПК от ВКС, като Решение № 640/04.10.2010 г. по гр.д № 920/2009 г. на IV
Г.О.; Решение № 266/19.12.2013г. по гр.д.№ 1427/2012г. на IV Г.О., Решение № 82/08.05.2012г.
по гр.д№ 1891/2010 на IV Г.О./,със Тарифата и , въпреки ,че длъжника е платил и
преди връчване на ПДИ. Във връзка с размера й е налице оплакване ,че не са
взети разноските по излишните такси по изпълнението, което съдът намира за
неоснователно тъй като според съда ,тя се изчислява въз основа на заплатената
сума както и посочило вещото лице в заключението си – 468,57 лева
В случая по ИД заедно с ПДИ са
наложени и обезп**ителните
мерки, включая и опис на недвижим имот на 19.09.2018г. , и длъжника е уведомен за тях от СИ , които е могъл
също да обжалва в едноседмичен срок. Т.е изпълнени са чл.449, ал.1 и ал.2 от ГПК.
ЧСИ е изпълнил задължението си по
чл.458 от ГПК и е присъединил НАП като взискател, но същата не е самостоятелен взискател
както , ако разполага с ИЛ срещу
длъжника за свое вземане. В практиката „латентен взискател“
се приема като взискател , който се присъединява към взискателя , инициирал изпълнителното производство и се
ползва от активността на първия. Ако се откаже първия , тя изчаква друг да
предприеме изпълнителното производство спрямо длъжника по реда на ГПК. Това е
съществен въпрос, с оглед главното възражение за липса на адекватност, досежно размера на задължението към първия взискател и предприетите изпълнителни действия и налагането
на запори и обезп**ения.
Според съда преценката само на размерите на задължението:
главницата 390,21 лева и 76,20 лева или общо 466,41 лева , не е достатъчна и тя би била в полза на оплакването
на ответника още пов**е ,че самата разпоредба на чл.442а изисква преценка на всички данни и обстоятелства и
други ….
Затова следва да се съобрази ,че взискател
е ОБЩИНА ***** , касае се за влезли в сила АУЗТБО и по декларация , поради
необжалването им в срок от длъжника . На второ място , вида им - вземане на община за задълженията за данък
върху недвижимите имоти и за такса битови отпадъци, които представляват публични общински вземания - арг. чл. 162, ал. 2, т. 1 и т. 3 от ДОПК вр. чл. 1, ал 1, т. 1 и чл. 9а,
ал. 3 ЗМДТ На трето - Вземанията за такса битови отпадъци се включват в реда на
привилегированите вземания по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД, поради което следва те
се удовлетворяват след удовлетворяване вземанията на заложните и ипотекарните кредитори, кредиторите с право на задържане и
вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 5 ЗЗД. На четвърто - при извършеното
присъединяване на НАП ***** за други , но отново публични вземания се е
получило общо задължение в размер на 18 638,93 лева , което според съда
следва задължително да се съобразява в преценката съразмерност на изпълнителния
способ и размера на дълга по чл.442а ГПК . Към този
момент следва да се преценяват извършените ИД , според съда , а не след
прекратяването на делото по отношение на първия взискател
, тъй като НАП безспорно би бил участник в разпределението на суми при една
публична продан на процесния имот. Затова не приема
за достатъчно, да се съобрази размера на вземането само на първия взискател.
В този подтекст се твърди още ,че изпълнението е
насочено към пов**е от една сметка и към недвижимо
имущество на длъжника, многократно надвишаващо размера на вземането , запори на
две МПС . Действително данъчната оценка на възбранения
имот е 54 195,90 лева , но за стойността му ЧСИ е бил уведомен с писмо от 23.08.2018 г., след
като са му били известни в**е , при изследването на имуществото и задълженията
на длъжника ,на извършените вписвания и отбелязвания при СВ – ***** към 13.08.2018г. договорни ипотеки от 27.06.2013 г. и 29.07.2010 г. с
предмет този имот както и вписан в**е запор върху МПС рег. №ОВ 1627АК , налице е и отговор от ЦКБ за липса на авоари по
сметките – 2 бр. За спазването на чл.442а, ЧСИ следи
служебно сам , поради което следва да се съобрази, че към датата на налагането
на ОМ, той в**е е имал на разположение и информация за имуществено състояние и
платежоспособност на длъжника , които са му дали възможност за преценка и за
възможността за оставането на публичните вземания за неудоволетворени.
Освен това чл.442 ГПК дава възможност на СИ да насочи
изпълнението върху всяка вещ или вземане на длъжника. Затова съдът приема ,че
следва да се отхвърли и това възражение и съответно да се приемат разноските
във връзка с налагането на запорите , възбраната за необходими и съразмерни.
Затова и не възприема основателността на възражението
за неправилно начислена такса по т.9 ТТРЧСИ и го отхвърля.
По възражението за таксата по т.10 съобрази,че
съгласно Тарифата за държавните такси събирани от АВ , за вписване на подлежащи
на вписване актове и документи се събира такса върху цената, по която е
таксуван актът или документът, или върху цената на иска в размер 0,1 на сто, но
не по-малко от 10 лв. Когато цената, по която е таксуван документът, не е
указана, таксата се определя върху оценка, определена по реда на приложение № 2
към Закона за местните данъци и такси.Или ЧСИ приема за дължими две такси по
вписване и заличаване на възбрана по т.10 ТТРЧСИ или общо 30,00 лева и
начислявана в допълнителните разноски още 10 ,00 лева за заличаване на
възбрана. Следва да се съобрази и разходно оправдателните документи по
възбраната по ИД , а те са стр.19 – 15,00 лева за вписване на възбрана и стр.86
- 10,00 лева – заличаване ,платени по сметка на АВ и изявленията на в.л. в о.с.з. по това перо.
Прие ,че начислените по т.10 в сметката, касаят такса , дължима за самите
действия на ЧСИ по искане до СВ за вписване – стр.29 /искане за вписване + д.т.
15,00 лева/ , стр.90 , искане за заличаване + дт -
10,00 лева, или общо дължими са 30 лева
, поради което съдът приема ,че не правилно са начислени в допълнителните
разноски и още 10,00 лева за заличаване на възбраната. В такъв случай сумата на
допълнителните разноски следва да се приема за дължима в общ размер на 26,90
лева , а до пълния претендиран размер на
допълнителните разноски 36,90 лева иска следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
По разноските:
С оглед изхода на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски по производството,
съразмерно с уважената част от иска или сумата 251,12 лева. Съгласно новата
задължителна практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело
№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно с
уважената част на исковата претенция и направените от последния разноски по
заповедното производство.
От страна на ищеца са претендирани разноски, както следва: разноски по исковото
производство за заплатена държавна такса и адв.
възнаграждение в размер на 300.00 лв.; д.т. 26,30.00 лв. ; 120,00 лева –
депозит в.л. или общо 445,00 лева , а по заповедното – 300,00 лева или общо
325,00 лева или общо 770,00 лева и в такъв случай ответника следва да бъде осъден да му заплати 740,51 лева.
По отношение на разноските на
ответника съдът съобрази списъка по чл.80 ГПК – 675,00 лева и възражението за
прекомерност както и обстоятелството за частично , което счита за основателно и
приема ,че следва да се редуцира до размер на сумата 300,00 лева съгласно
наредбата за мини.адв. в-е ,чл.7, ал.1 , т.1 – с интерес
до 1000,00 лева или 300,00 лева. и съобразно отхвърления размер на иска , да се
осъди ищеца да му заплати сумата 11,49
лева.
Мотивиран от горните съображения
,съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено ,
основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79 ГПК вр. с чл.78, 79 ЗЧСИ и ТТРЗЧСИ , по отношение на „***,
със седалище и адрес на управление:гр. *****, област *****, ул. **,представлявано
от Управителя си П.А. ***, че дружеството дължи на Р.Й.Д. - Частен съдебен изпълнител, с peг.
№ 880 на КЧСИ, с район на действие: Окръжен съд - гр. *****, с ЕГН: **********,
сумата от 251.12 лв. /двеста петдесет и един лева и дванадесет стотинки/,
представляваща начислени и незаплатени такси и разноски по изп.
д. № ** год. по описа на Частен съдебен изпълнител Р.Д.,*** действие: Окръжен
съд - гр. *****, които са дължими от Дружеството-ответник „***, в качеството му
на длъжник по изпълнително дело №**г. на ЧСИ Р.Й.Д., ведно със законната лихва
върху тази сума , считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 26.10.2018 год., до окончателното изплащане на сумата,
а иска до пълния претендиран размер на сумата 261,12
лева, като неоснователен и недоказан
отхвърля.
ОСЪЖДА
:„***" ** – гр. *****, с горните данни, да заплати на Р.Й.Д. - Частен съдебен изпълнител, с горните данни,
сторените от ищеца разноски по настоящето дело и в заповедното производство по
ч.гр.д. № **год. по описа на Районен съд - гр. ***** , съразмерно уважения
размер или сумата 740,51 лева.
ОСЪЖДА
: Р.Й.Д. - Частен съдебен изпълнител, с горните данни, да заплати на „***"
** – гр. *****, с горните данни, сумата 11,49 лева – разноските му по делото съобразно отхвърления размер
на иска.
Решението подлежи на обжалване пред ***ешки ОС
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК
препис от решението да се връчи на всяка от страните.
Препис от решението, след
влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д**по
описа на ***ешки РС, IV състав.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: