П Р О Т О
К О Л № 808
13.05.2016 г., гр. Пловдив,
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХV състав в публично съдебно заседание на тринадесети май
две хиляди и шестнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
Секретар: М.Г.
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
административно дело № 535 по описа
за 2016 г.
На
именното повикване в 10.42 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ “ПОЛИКСЕНИЯ-1932” ЕООД, редовно уведомено,
представлява се от АДВ. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ДФ ЗЕМЕДЕЛИЕ, редовно
уведомен, не се явява, представлява се
от СТ. ЮРИСК. Д.П., представя пълномощно по делото.
АДВ.
Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.
П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С
оглед указанията от предходно съдебно заседание на съда и във връзка
установяване срочността на жалбата, страните са задължени да представят
доказателства, още повече, че жалбоподателят твърди, че лично е получено
процесното писмо на 08.02.2016 г. от П.К. (л. 546 по делото).
АДВ.
Д.: Да се приеме административната преписка. Представям граждански договор
номер № 1 от 14.04.2015 г. на лицето П.К. с дружеството – жалбоподател. Заявявам,
че изрично пълномощно, от което да се установи, че управителят Д.П. е
упълномощил П.К., което лице, твърдим че е получило процесното писмо – няма
такова изрично пълномощно. Тя е дългогодишен служител, пенсионирана е вече и е
назначена на гражданския договор.
ЮРИСК.
П.: Да се приеме административната преписка. С представения от жалбоподателя граждански
договор не би могло да бъде получено процесното уведомително писмо от структурата
на ДФЗ. Видно от представеното от жалбоподателя копие на л. 546 по делото,
същото е разпечатано от интернет страница на ДФЗ и на тази разпечатка не се вижда
изходящия писмо на уведомителното писмо. След справка по досието на кандидата
не се установи такова писмо да е било връчвано, на което й да е лице и при нас
оригинален документ, че сме връчили документа лично (на ръка) на П.К. на
08.02.2016 г. - няма. В административната преписка сме представили заверено копие
на уведомителното писмо, издадено по отношение на кандидата, съдържащо изходящ
номер. Представеното от страна на жалбоподателя е разпечатка от страницата на
ДФЗ, в която всеки може да направи индивидуална справка по отношение на административните
актове, издавани по неговото заявление, включително и за уведомителното писмо. От
друга страна е наличен по делото Констативен протокол за връчване на
уведомителното писмо по реда на чл. 61, ал. 3 от АПК, поради което считаме, че
оспорвания пред вас акт, е бил валидно връчена на датата на сваляне на
протокола от таблото, а настоящата жалба се явява просрочена. На уведомителното
писмо, което е представено (л. 546 по делото) няма отбелязване на служител от
ДФЗ, който да го е връчил. Представи се граждански договор на лице, ако същото
е получило уведомителното писмо, в заявлението щеше да се съдържа този
граждански договор или пълномощно. Никой не би позволил на лице, без връзка с
“Поликсения-1932” ЕООД, да получи документи, издадени от страна на ДФЗ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към делото административната преписка, както и днес представения от
адв. Д. граждански договор номер № 1 от 14.04.2015 г.
С оглед
на приетите писмени доказателства по делото, Съдът установи, че в оспореното
уведомително писмо с изх. № 02-160-2600/11672 от 26.09.2015 г. е посочен
административният орган и административният съд пред, който може да се обжалва
акта. Указан е 14-дневен срок за обжалване. На посочения адрес от
“Поликсения-1932” ЕООД в хода на административно производство е изпратено
известие за доставяне като е изписан номерът на административния акт. От
пощенска станция Болярино е върната обратна разписка с печат и дата 11.11.2015
г., с отбелязване, че пратката не е потърсена от получателя. Административният
орган е изготвил Констативен протокол от 30.11.2015 г. (л. 14 по делото),
съставен по реда на чл. 61, ал. 3 от АПК и е посочено, че крайният срок за
явяване на кандидата и получаване на уведомителните писма е 20 дни от поставяне
на обявлението на таблото на Държавен фонд Земеделие, т. е. до 29.12.2015 г.
Обявлението е свалено на дата 29.12.2015 г.
В Констативния протокол е изрично посочено, че на таблото за обявление
са поставени писмата, включително и на “Поликсения-1932” ЕООД с УРН ***.
В
случая в административния акт е посочен срок за оспорване - 14-дневен срок.
Същият започва да тече от 29.12.2015 г., когато е свалено обявлението и изтича
на 12.01.2016 г. (работен ден). Жалбата е изпратена на 20.02.2016 г., видно от
клеймото на пощенския плик (л. 4 по делото) и е входирана в ДФЗ с вх. №
02-2600/1620 от 23.02.2016 г.
Установи
се от представените доказателства, че няма оригинал и представено уведомително
писмо с входящ номер, което да сочи текста “получих лично на 08.02.2016 г. П.К.”.
Установи се по делото, че няма изрично упълномощаване от управителя на дружеството
- жалбоподател, с което да е упълномощена П.К. да получава кореспонденция,
административни актове и други документи от ДФЗ. Представеният граждански договор
№ 1 от 11.04.2015 г. по никакъв начин не упълномощава П.К. да води кореспонденция
от името на дружеството и получи процесния административен акт от ДФЗ.
При
това положение жалбата е просрочена и следва да се остави без разглеждане, а
производството да се прекрати на основание чл. 159, т. 5 от АПК.
Своевременно
са претендирани разноските от процесуалния представител на ответника със
становището, депозирано на 08.04.2006 г., които се установиха в размер 300 лв.
(триста лева), съгласно чл. 7, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С
оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на “ПОЛИКСЕНИЯ-1932 ЕООД, ЕИК ***, УРН ***, представлявано от Д.П.,
против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №
02-160-2600/11672 от 26.09.2015 г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФ
“Земеделие”.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 535/2016 г. по описа на Административен съд –
Пловдив, ХV с.
ОСЪЖДА
жалбоподателя “ПОЛИКСЕНИЯ-1932” ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Д.П. да заплати
на ДФ “Земеделие” сумата в размер на 300 лв. (триста лева).
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок, считано от днес пред ВАС.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 11.09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: