Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 13.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и с участието на прокурора
Светла И., като разгледа докладваното от съдия Христова к.а.н.д. №270/2019г. по
описа на Административен съд Ловеч, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 269/15.08.2019г., постановено по н.а.х.д.
№ 1016/2018г., Ловешки районен съд, трети наказателен състав е потвърдил като правилно
и законосъобразно Наказателно постановление (НП) № 31-0000252 от 20.12.2018г.
на Началник ОО „АА” гр. Ловеч, с което на Г.Н.Г. ***, с ЕГН **********, на
основание чл.93в, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е
наложено административно наказание – глоба в размер на 1500 лева за извършено
нарушение на чл.36, §1, т. i от Регламент (ЕС) №165/2014г.
Така постановеното решение е обжалвано в законния срок
с касационна жалба от надлежно легитимирано лице – Г.Н.Г. ***, страна по н.а.х.д.
№ 1016/2018г. по описа на Ловешки районен съд.
В касационната жалба се твърди, че решението на Районен
съд Ловеч е неправилно и незаконосъобразно. В тази връзка се излага, че нарушението
не е конкретизирано и не е описано със съставомерните му белези, твърди се, че
описаното в АУАН и НП нарушение не възпроизвежда нарушението и наказанието,
посочени като правни разпоредби в двата акта. Иска се отмяна на решението на РС
Ловеч.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
явява и не се представлява. В представена по делото писмена молба поддържа
касационната жалба и моли да се отмени решението на въззивния съд.
Ответникът, редовно призован, в съдебно заседание не
се представлява и не ангажира становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава мотивирано
заключение за основателност на касационната жалба.
Административен съд Ловеч, втори касационен състав,
след като извърши проверка на обжалваното съдебно решение и съобрази доводите
на страните, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:
Съгласно чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН,
административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на
съответните районни съдилища по реда на глава ХІІ от АПК. Чл.218 от АПК по
принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци
на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно
за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния
закон. Воден от така определения предмет на настоящото дело, съдът намира
касационната жалба за основателна, но не по изложените в нея мотиви.
Видно е от приложеното на л.17 по делото на Ловешки
районен съд Наказателно постановление № 31-0000158, че същото е издадено от Началник
ОО „АА” гр. Ловеч на 27.07.2018г. и с него на Г.Н.Г. с ЕГН ********** ***, на
основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба
в размер на 1500 лева за извършено нарушение на чл.36, §1, т.i от Регламент (ЕС) №165/2014г. Наказанието е наложено
на касатора за това, че на 19.07.2018г. около 11:10 часа по ПП Е772, гр. София
– гр. Варна, 65-ти километър, посока гр. Варна до разклона за с. Малиново, като
водач на товарен автомобил Рено
Премиум 450 с рег.№ ****** и полуремарке с рег. № ******, и двете собственост на фирма „Автоекспрес
Приложената на л.2 от делото на РС Ловеч жалба от Г.Г.
е подадена именно срещу горното НП № 31-0000158 от 27.07.2018г.
В мотивите на решението си въззивният съд е приел, че
пред РС Ловеч е постъпила жалба от Г.Н.Г. против Наказателно постановление № 31-0000252
от 20.12.2018г. на Началник ОО „АА” гр. Ловеч. По-нататък в мотивите на
постановеното решение съдът е посочил, че на 19.07.2018г. е бил съставен АУАН №
250127 срещу Г.Н.Г. за описаното по-горе нарушение и че въз основа на така
съставения акт е било издадено обжалваното НП. Оттук нататък в мотивите си
съдът е изложил доводи за законосъобразност на “наказателното постановление”,
без да конкретизира същото с номер и дата. Приел е, че НП е издадено от
компетентен орган в законовия срок, нарушението е безспорно доказано и правилно
квалифицирано и описано, поради което НП е правилно, обосновано и
законосъобразно. С диспозитива на решението си РС Ловеч е потвърдил като правилно
и законосъобразно Наказателно постановление № 31-0000252/20.12.2018г. на Началник
ОО „АА” гр. Ловеч, с което на Г.Н.Г. с ЕГН ********** ***, на основание чл.93в,
ал.17, т.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 1500
лева за извършено нарушение на чл.36, §1, т.i от Регламент (ЕС) №165/2014г.
При така установеното, съдът прави следните правни
изводи:
Касационната жалба е подадена в законния срок и от
надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е
основателна, при съобразяване на следното:
Решението на РС Ловеч, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 31-0000252/20.12.2018г. на Началник ОО „АА” гр.
Ловеч, е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл.63,
ал.1 от ЗАНН районният съд, сезиран с жалба срещу НП, разглежда делото по
същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или
отмени наказателното постановление. В конкретния случай първоинстанционният съд
в мотивите на постановения от него съдебен акт е приел, че е сезиран с жалба
против друго НП – № 31-0000252/20.12.2018г. на Началник ОО „АА” гр. Ловеч, с
жалба срещу което не е бил сезиран, а не с посоченото в жалбата на Г. и
приложено по делото НП № 31-0000158/27.07.2018г. на Началник ОО „АА” гр. Ловеч.
С диспозитива на решението си, районният съд е отменил Наказателно
постановление № 31-0000252/20.12.2018г. на Началник ОО „АА” гр. Ловеч, а не
обжалваното пред него НП.
Всяко съдебно решение представлява комплекс от две
безусловно необходими и взаимообвързани части: мотиви и диспозитив. Мотивите са
писмени съображения на съда, обхващащи преценката на доказателствата,
фактическите констатации и правните изводи, въз основа на които съдът е стигнал
до своето решение и въз основа на които е обосновал крайния си извод, изведен в
диспозитива на решението. Мотивите са отправна точка за преценка на законосъобразността
и правилността на констатациите и изводите на съда. Последните, макар и да не
са част от решението, като писмени съображения, обосноваващи правните изводи на
съда, са от съществено значение за съдебния акт. Върху тях се крепи убедителната
му сила при проверка правилността и тълкуването на същото. От своя страна
диспозитивът на решението като правен акт в най-кратка и ясна форма следва да
бъде логически извод на съжденията на съда.
На касационната инстанция няма как да стане ясно дали
изложените доводи за законосъобразност касаят оспореното НП № 31-0000158 от 27.07.2018г.
или обсъжданото от решаващия състав НП № 31-0000252 от 20.12.2018г., след като
въззивният съд навсякъде в мотивите на решението си е коментирал “обжалваното
НП” или „наказателното постановление” и е обсъдил фактическата обстановка,
описана в АУАН № 250127/19.07.2018г., а е приел, че пред него е оспорено
Наказателно постановление № 31-0000252/20.12.2018г. на Началник ОО „АА” гр.
Ловеч и съответно е потвърдил последното, т.е. произнесъл се е по необжалвано
пред него НП. Настоящият състав приема, че съществува вероятност, дори и да е
минимална, действително да съществува Наказателно постановление № 31-0000252/20.12.2018г.
на Началник ОО „АА” гр. Ловеч, издадено срещу Г.Н.Г. за същото нарушение.
Ето защо, при абсолютна неяснота досежно това кое НП
съдът е разгледал и за което съответно е изложил мотиви, и при постановен
диспозитив, в който по същество се отменя друго НП, което изобщо не е било
предмет на жалба и проверка в производството по н.а.х.д № 1016/2018г., е налице
хипотеза, при която липсва произнасяне по направеното оспорване. Последното
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, което касационната
инстанция не може да отстрани и което е основание за отмяна на решението като
неправилно и връщане на делото на районния съд за ново разглеждане от друг
състав, който да се произнесе по законосъобразността именно на оспореното пред
него НП № 31-0000158 от 27.07.2018г. на Началник ОО „АА” гр. Ловеч. В този
случай касационната инстанция не обсъжда оплакванията в жалбата по същество.
Същите следва да бъдат обект на обсъждане при новото разглеждане на делото.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.
последно от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предл. второ и чл.222, ал.2, т.1
от АПК, Ловешки административен съд, втори касационен състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 269 от 15.08.2019г., постановено по н.а.х.д. № 1016/2018г. по описа на Ловешки районен съд, и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.