О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../…….03.2018
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и седми март две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 164/2018 г., по
описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от
прокурор при Окръжна прокуратура Варна срещу „МИЛЕНИУМ КОМЕРСИАЛ ИНВЕСТ-МКИ“
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна - 9002, бул.
„Княз Борис І“ № 43, вх. А, ет. 2, ап. 3, с която е предявен иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, поради това,
че в продължение на повече от три месеца в търговския регистър не е вписан
управител на дружеството.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127,
ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от
същата на ответника.
В срока по чл. 367 ГПК, ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50,
ал. 4 от ГПК, не е подало писмен отговор, не е взело становище по иска или
направило възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл. 365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране
по делото.
Воден от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният
проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура – гр. Варна срещу
„МИЛЕНИУМ КОМЕРСИАЛ
ИНВЕСТ-МКИ“ ООД, ЕИК *********, с която е предявен иск за прекратяване на дружество поради
това, че управителят на дружеството Лилиян Христов
Чаушев е починал на 28.01.2017 г. и в продължение на повече от три месеца,
считано от тази дата, дружеството няма вписан в търговския регистър управител.
В молбата се твърди допуснато нарушение на императивни законови норми,
изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца,
което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира
прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК „МИЛЕНИУМ КОМЕРСИАЛ ИНВЕСТ-МКИ“ ООД, гр.
Варна, уведомено
по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, не е депозирало писмен отговор, не е взело
становище по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава – обстоятелството, че дружеството няма
вписан управител за срок от поне три месеца, съгл. чл. 154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за
установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса,
съгл. чл. 154, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з.
приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по
т.д. № 164/2018 г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 04.05.2018
г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовката
за насроченото с.з. При наличие на хипотезата на чл. 50, ал. 4 от ГПК, да се залепи уведомление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: