П Р О Т О К О Л
Смолян, 18.10.2023 година
Административният съд - Смолян - I-ви касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| Членове: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
|
| при участието на секретаря Зорка Ганинска и с участието на прокурора Димитър Стратиев сложи на разглеждане дело № 20237230600097 по описа за 2023 година докладвано от съдията ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
||
На поименно повикване в 13:40 часа, се явиха:
КАСАТОРЪТ редовно и своевременно призован се представлява от юр. И. Д., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Призоваването е извършено чрез адв. Т. М. по телефона на 28.09.2023 г. от призовкар К. З..
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява зам. окръжен прокурор Д. С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРИСК.Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП [населено място] срещу Решение № 94/31.07.2023 г., постановено по АНД № 267/2023 г. по описа на Районен съд - гр. [област].
ЮРИСК.Д.: Поддържам жалбата, няма да соча нови доказателства, считам делото за изяснено от фактическа страна.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за процесуално допустима, нямам доказателствени искания, считам делото за изяснено.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСК.Д.: Уважаеми административни съдии, считам процесното решение на Районен съд [област] за неправилно и незаконосъобразно, като поддържам изцяло изложените съображения в жалбата. Не споделям основния извод на съда, че в НП погрешно е приложена санкционната норма на чл. 273 ДОПК, вместо тази на чл. 278Б, ал.1 ДОПК, тъй като последната се явявала специална по отношение на първата. Видно от наименованието на чл. 278Б ал.1 ДОПК същата санкционира единствено неизпълнение задължение на лицата по чл. 13 ДОПК, касаещи фискалния контрол върху движението на стоки с висок фискален риск. В конкретния случай обаче става въпрос за извършена ревизия, а не за действия по фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск, в хода на която лицето не оказа съдействие на органите по приходите, като не е представило изисканите писмени документи и писмени обяснения. Или иначе казано разпоредбата на чл. 273 ДОПК е тази, която санкционира конкретното деяние, в случая бездействие на дружеството. С оглед изложеното моля да постановите решение, с което да отмените процесното решение и постановите ново, с което да потвърдите НП. Моля да ни присъдите разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна. Решението на Районен съд [област], с което е отменено атакуваното пред него НП за правилно и законосъобразно. За да постанови решението, с което да отмени издаденото НП, въззивният съд въз основа на изяснената фактическа обстановка правилно е приел в мотивите си, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като е изложил и подробни съображения, които споделям изцяло. По тези съображения намирам, че решението на въззивния съд не страда от твърдените в жалбата пороци, не са допуснати и твърдените нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което като законосъобразно и обосновано решението на Районен съд [област] следва да бъде оставено в сила.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:50 часа
|
Председател: |
||
|
Секретар: |