ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. Дулово, 02.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова И.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело
№ 20233410100211 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ – И. Р. Х. –р. пр., не се явява, за нея се явява адв. В. Г. от САК, надлежно
упълномощена и приета от съда, от днес.
ОТВЕТНИК – А. С. С. – р. пр., не се явява.
ОТВЕТНИК – И. С. С. – р. пр., не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва – С Определение № 396/16.10.2023г. по делото е
изготвен проекто – доклад, който е съобщен на страните с призовките за
първо съдебно заседание.
АДВ. Г. – Запознати сме с определението на съда. Нямаме възражения по
проекто-доклада. Във връзка с него моля да приемете като писмено
доказателство Удостоверение за родствени връзки, от което е видно, че
двамата ответника са братя. Нямам други доказателствени искания.
Съдът, след като изслуша становищата на страните
1
ОПРЕДЕЛИ:
1.Вписва като окончателен доклад по делото, изготвеният такъв с
Определение № 396/16.10.2023г.
2. Приема и прилага като писмени доказателства по делото
представените такива с исковата молба и представеното в днешно съдебно
заседание от ищеца писмено такова:
-заверено копие на Удостоверение за родствени връзки с Изх. №
727/12.06.2023г., издадено от Община-Дулово;
- заверено копие на Нотариален акт ***г. за собственост върху недвижим
имот, придобит по давностно владение - констативен, изд. от нотариус К.***,
-заверено копие на Нотариален за договор за покупко- продажба на
недвижим имот ***
-заверено копие на Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 30.12.2019г., ведно с разписка за получена сума към него,
Справка от Агенция по вписвания,
-заверено копие на Скица на поземлен имот № 1***,
-заверено копие на Удостоверение за данъчна оценка по чл.264. ал.1 от
ДОПК с Изх. № **********/26.05.2023г.
АДВ. Г. - Други искания нямаме. Моля ход по същество. Представям
Списък на разноските на основание чл.80 от ГПК.
Съдът приема Списък на разноските на основание чл.80 от ГПК,
представен от адв.Г..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г. – Предвид факта, че ответниците не са подали отговор на
исковата молба, не се явяват в днешното съдебно заседание, не са направили
искане за гледане на делото в тяхно отсъствие, считам че са налице
основанията да се произнесете с неприсъствено решение. Ето, защо на
основание чл.238 от ГПК правя това искане. От събраните по делото
доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на
предявените искове. Моля да ги уважите така, както са предявени и да ни
присъдите разноските по делото. в този смисъл моля за вашето решение.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се
произнесе с решение.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 242
гр. Дулово, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Дуловският районен съд в открито съдебно заседание на втори ноември
две хиляди двадесет и трета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕМИЛ НИКОЛАЕВ
при участието на съдебен секретар Велемира И.ова разгледа
докладваното от районния съдия Гр.д. № 211 по описа за 2023 год., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като изслуша становището на явилата се страна, прецени,
че са налице предпоставките по чл. 238 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: ответниците не са представили в срок
отговор на исковата молба; не са се явили в първо съдебно заседание по
делото; не са направили искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие,
а процесуалния представител на ищеца прави искане за неприсъствено
решение.
Ето защо, на основание чл. 239 от ГПК съдът постановява
неприсъствено решение, тъй като на страните са указани последиците за
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно
заседание.
Искът вероятно е основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което на основание
чл.239, ал. 2 от ГПК съдът не мотивира своето решение.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на
3
ищеца следва да бъдат присъдени разноски, които се претендират в
настоящото производство.
С оглед изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за относително недействителен по отношение на ищеца И. Р.
Х. с ЕГН **********, от ***, договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 10.02.2022 г., обективиран в Нотариален акт *** г., с който
ответникът А. С. С. ЕГН: ********** от ***, е продал на И. С. С. с ЕГН
**********, от ****, недвижим имот, представляващ: Поземлен имот с
идентификатор ****, ведно с построената в него паянтова еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ от 46 кв. м.
ОБЯВЯВА за окончателен сключения на 30.12.2019 г. между ищеца И.
Р. Х. с ЕГН ********** , от ***а и ответника А. С. С. с ЕГН: **********, от
*** обл.Силистра, предварителен договор за покупко–продажба на Поземлен
имот с идентификатор 2*** със застроена площ от 46 кв. м., като
Предварителният договор бил сключен за сумата от 9 500лв., платена в деня
на сключването му.
ОСЪЖДА ответниците А. С. С и И. С. С. с ЕГН **********, от *** да
заплатят на ищеца И. Р. Х. с ЕГН **********, от г*** разноските направени в
хода на процеса в размер на:
-3000.00 лева /три хиляди лева/ за адвокатско възнаграждение,
-142.65 лева /сто четиридесет и два лева и шестдесет и пет стотинки/
представляваща внесена държавна такса,
-5.00 лева /пет лева/, представляваща държавна такса за издаване на
съдебно удостоверение.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
5