№ 1141
гр. София, 23.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110130552 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. А. Ж., чрез адв. М. Н.,
срещу ЗД „БИ“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр.
чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, да заплати на
ищцата сумата от 1250,00 лева, частично предявени от иск в общ размер на 2285,00 лева,
представляващи разликата до пълния дължим размер на застрахователно обезщетение,
съответстващо на пълната стойност на вредата, понесена от ищеца от тоталното
унищожаване на собствения му товарен автомобил „Форд Транзит“, per. № СА6714АН,
ведно със законна лихва върху главницата считано от датата на завеждане на иска -
29.05.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума.
В съдебно заседание е допуснато изменение на иска под формата на увеличение, като
същия се счита предявен за 3782 лв.
Ищецът твърди, че на 24.09.2023 г. около 17:40 часа, в гр. София, по ул. „Христо
Станишев“ с посока на движение от ул. „Александър Невски“ към ул. „Железопътна“, на 3
кръстовището с ул. „Николай Райков“, Гергин Емилов С., при управление на л.а. „Ситроен
Ксара Пикасо“ с per. №СА7569ВК не е съобразил поведението си с предимството на
десностоящия и не е пропуснал движещия се по ул. „Николай Райков“ с посока на движение
от улица „Железопътна“ т.а. „Форд Транзит“, per. № СА6714АН, собственост и управляван от
А. А. Ж. с ЕГН **********, в резултат на което реализирал ПТП.
От направена справка в Гаранционен фонд, за управлявания от Гергин Емилов С. л.а.
„Ситроен Ксара Пикасо“ с per. № СА7569ВК бил сключен валиден договор за задължителна
1
застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП, сключен със ЗД „БИ“ АД, с
полица № BG/02/122003297195, валидна към датата на събитието.
Във връзка с произшествието пред ЗД „БИ“ АД е образувана преписка по
застрахователна претенция № ********** и на 30.11.2023 г., дружеството е изплатило на А.
А. Ж. сумата от 1715,00 лева като обезщетение за причинените от тоталното унищожаване
на собственото му МПС вреди.
Навежда твърдения, че изплатената сума е крайно занижена и не съответства на
действителната стойност на автомобила. Моли за уважаване на исковата претенция.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответната страна, в
който се изразява становище за неоснователност на претенцията. Оспорва предявения иск и
по размер, като счита същия за завишен и прекомерен. Оспорва механизмът на процесното
ПТП. Оспорва стойността на причинените вследствие на процесното ПТП вреди, като
твърди, че претендираното застрахователно обезщетение значително надвишава размера на
действителните вреди. Прави искане за привличането на трето лице-помагач на негова
страна - Е. Г. С. с ЕГН ********** с твърдения, че е налице съпричиняване на вредоносния
резултат от негова страна, поради което ще се породи правна възможност за ищцовото
дружество да претендира изплатеното обезщетение за приетия процент съпричиняване.
Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира направените по делото разноски.
Моли по делото да бъде привлечен Е. Г. С. с ЕГН ********** като трето лице-
помагач и предявява срещу него обратен иск за заплащане на сумата от 1250,00 лева,
представляващи обезщетени за нанесени имуществени вреди, причинени от ПТП настъпило
на 24.09.2023 г., ведно със законна лихва върху главницата считано от датата на завеждане на
иска - 15.07.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума.
Предявен е и обратен осъдителен иск по чл. 500, ал. 2 КЗ от ответника ЗД „БИ“ АД
срещу третото лице-помагач Е. Г. С. с ЕГН ********** за заплащане на сумата от 1250,00
лева, представляващи обезщетени за нанесени имуществени вреди, причинени от ПТП
настъпило на 24.09.2023 г., ведно със законна лихва върху главницата считано от датата на
завеждане на иска - 15.07.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата
по делото намира следното:
СЪДЪТ прима, че се доказва по несъмнен чани, с оглед заявеното от страните
становище в исковата молба и отговора на исковата молба следните обстоятелства по
делото, че: е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на л.а.
„Ситроен Ксара Пикасо“ с per. № СА7569ВК, както и че на 30.11.2023 г., дружеството е
изплатило на А. А. Ж. сумата от 1715,00 лева като обезщетение за причинените от тоталното
унищожаване на собственото му МПС вреди.
Процесният констативен протокол за ПТП е официален свидетелстващ
2
документ относно лично възприетите от съставителя му факти за участниците в
произшествието, възприетите увреждания на имущество и лица, както и проверените
документи, поради което въз основа на него съдът приема за доказани твърденията на
ищеца, че на 24.09.2023 г. около 17:40 часа, в гр. София, по ул. „Христо Станишев“ с посока
на движение от ул. „Александър Невски“ към ул. „Железопътна“, на 3 кръстовището с ул.
„Николай Райков“, Гергин Емилов С., при управление на л.а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с per.
№СА7569ВК не е съобразил поведението си с предимството на десностоящия и не е
пропуснал движещия се по ул. „Николай Райков“ с посока на движение от улица
„Железопътна“ т.а. „Форд Транзит“, per. № СА6714АН, собственост и управляван от А. А. Ж.
с ЕГН **********, в резултат на което реализирал ПТП. Това се потвърждава и от цялата
административно наказателна преписка и от влязлото в сила НП.
Също от протокола се установява, че Гергин Емилов С. е шофирал при наличие на
наркотик в кървата метанфетамин, същото е установено по надлежен ред с дрегер, който е
изправен и е посочено като резултат от компетентните органи, видно от представените
писмени доказателства.
От направена справка в Гаранционен фонд, за управлявания от Гергин Емилов С.
л.а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с per. № СА7569ВК бил сключен валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП, сключен със ЗД
„БИ“ АД, с полица № BG/02/122003297195, валидна към датата на събитието.
Във връзка с произшествието пред ЗД „БИ“ АД е образувана преписка по
застрахователна претенция № ********** и на 30.11.2023 г., дружеството е изплатило на А.
А. Ж. сумата от 1715,00 лева като обезщетение за причинените от тоталното унищожаване
на собственото му МПС вреди.
Съгласно заключението на съдебната-автотехническа експертиза следва да се
приеме, че от техническа гледна точка и от приложените по делото доказателства, може да се
направи извод, че причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на
лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“, с per. № СА7569ВК е имал възможност да
предотврати удара, ако е изчакал преминаването на движещия се от дясно при равнозначни
пътища, товарен автомобил „Форд Транзит“, с per. № СА6714АН и след това
безпрепятствено продължи своето движение., ако е изчакал преминаването на движещия
се от дясно при равнозначни пътища, товарен автомобил „Форд Транзит“, с per. №
СА6714АН и след това безпрепятствено продължи своето движение.
Вещото лице потвърждава, че от така представения механизъм на ПТП,
сравнението на щетите в описа на застрахователя и Констативен протокол за ПТП се налага
извода, че щетите по товарен автомобил „Форд Транзит“, срег. № СЛ6714АН се намират в
причинно - следствена връзка с настъпилото на 24.09.2023 г. произшествие в гр. София.
От експертизата се установява, че стойността необходима за възстановяване на
товарен автомобил „Форд Транзит“, с per. № СА6714АН, изчислена на база средни пазарни
цени към датата на ПТП е 10800,56 лв. Стойността необходима за възстановяване на товарен
3
автомобил „Форд Транзит“, с per. № СА6714АН - 10800,56 ле., представлява 177,99% от
неговата действителна стойност - 6068,00лв., и в случая Е налице тотална щета.
Стойността на увредения товарен автомобил „Форд Транзит“, с per. № СА6714АН след
приспадане на запазените части е 4248 лв.
При така приетото за установено, съдът достигна до следните правни изводи:
По иска по чл.432 КЗ.
Искът е допустим съгласно чл. 498 КЗ, тъй като ищецът представил всички
доказателства на ответника и е поискал изплащане на обезщетение, като е получил плащане
само на сумата от 1715 лв., като искането е входирано при ответника.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с
противоправно поведение на водача застрахован при ответника е претърпял твърдените
неимуществени вреди, както и тяхната продължителност и интензивност, както и че
ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента към датата на
настъпване на вредите.
Противоправността на поведението на „Ситроен Ксара Пикасо“, с per. № СА7569ВК
се установява от събраните по делото писмени доказателства. Установява се и
обстоятелството, че гражданската й отговорност е била застрахована от ответника, по силата
на сключена полица със срок на валидност обхващащ датата на ПТП.
Що се отнася до вината, по силата на оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 ЗЗД
същата се предполага. Ответникът не е релевирал конкретни обстоятелства, които да
изключват вината на водача на „Ситроен Ксара Пикасо“, с per. № СА7569ВК, нито сочи
доказателства за подобни факти, поради което по настоящото дело презумпцията на чл. 45,
ал. 2 ЗЗД не е оборена.
Наличието на валидно сключена застраховка гражданска отговорност, в периода на
застрахователно покритие на която е настъпило процесното ПТП, не се оспорва от страните
по настоящото дело и се установява от представената застрахователна полица.
Не е налице нито изключителна вина на водача застрахован при ищеца, нито
съпричиняване от негова страна, тъй като не се установиха такива факти и обстоятелства.
Няма данни не само, че няма нарушение от негова страна но и няма данни дали изобщо е
могъл да избегне ПТП.
По отношение на стойността на вредите съдът изцяло кредитира изчисленията на
вещото, лице като недоказани остават твърденията на ответника че поврединеия автомобил
е бил в лошо състояние. Липсата на такива данни се потвърждават от вещото лице.
Следователно на ищеца се дължи обезщетение общо от сумата на 4248 лв., като от това
следва да се приспадне вече платената сума от ответника, 1715 лв., тоест се дължи сумата
за 3782 лв.
4
Следователно иска следва да се уважи изцяло.
По отношение на иска по чл. 86 ЗЗД за лихва от искова молба до окончателното
плащане.
Съгласно разпоредбата на чл.390, ал.1 от КЗ - Преди изплащане на обезщетение, определено
като тотална щета на моторно превозно средство, регистрирано в Република България,
застрахователят изисква от ползвателя на застрахователна услуга удостоверение от
компетентните регистрационни органи за прекратяване на регистрацията на моторното
превозно средство, в което е отбелязано, че прекратяването на регистрацията е поради
настъпилата тотална щета.
Дължимостта на обезщетението не е обусловена от факта на прекратяване на
регистрацията към момент, предхождащ съдебното решение по иска. Изпълнението на
административната процедура обуславя плащането, а не установяването на задължението по
съдебен ред. Плащането от застрахователя може да бъде доброволно (без да е налице
съдебно производство) или в изпълнение на влязло в сила решение. И в двата случая,
изпълнението/неизпълнението на задължението за дерегистрация и представянето пред
застрахователя на доказателства за това, има значение за началния срок на забавата, но не и
за основателността на претенцията за главницата (застрахователно обезщетение). Поради
това и поставянето в диспозитива на решението (в случай, че е проведено съдебно
производство) на условие за представяне на доказателства за прекратяване на регистрацията,
няма отношение към главницата. Ако доказателството е било представено в предхождащ
решението момент (преди или по време на съдебното производство), то би била поставена
началната дата на обезщетението за забава, съизмеримо със законната лихва. В случай, че
регистрацията на МПС не е прекратена до приключване на съдебното производство пред
инстанциите по същество или не са представени доказателства за това, то и осъдителният
диспозитив в частта за обезщетението за забава (ако е поискано) би следвало да е съобразен
с факта. Горното е съгласно практиката на ВКС, отразена в Решение № 44 от 02.06.2015г. по
т.д.№ 775/2014г. на ВКС, І т.о.
Поради представяне на писмени доказателства от ищеца за прекратяване на
регистрацията на лекия автомобил на 16.10.2023 г., съдът намира, че следва да се присъди
законна лихва за забава върху цялата сума от дата на исковата молба, когато забава вече е
настъпила по отношение на цялата сума. В този смисъл няма никакво значение, че искът е
предявен като частичен, тъй като забава е настъпила още към 16.10.2023 г.
По отношение предявен обратен осъдителен иск по чл. 500, ал. 2 КЗ от ответника
ЗД „БИ“ АД срещу третото лице-помагач Е. Г. С. с ЕГН ********** за заплащане на
сумата от 1250 лева, представляващи обезщетени за нанесени имуществени вреди,
причинени от ПТП настъпило на 24.09.2023 г., ведно със законна лихва върху главницата
считано от датата на завеждане на иска - 15.07.2024 г. до окончателното плащане на
5
дължимата сума.
Съобразно разпоредбата на чл. 500 КЗ застрахователят по застраховка "Гражданска
отговорност" има право да получи платеното обезщетение от виновния водач, ако при
настъпване на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за
движение по пътищата и управлявал моторното превозно средство под въздействие на
алкохол с концентрация на наркотици.
Следователно, за да възникне регресното право на застрахователя по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", е необходимо да се установи кумулативното наличие
на следните положителни предпоставки: да е бил сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците, ползвателите, държателите и
водачите на моторни превозни средства, по силата на който застрахователят да е изплатил на
увреденото трето лице застрахователно обезщетение за вреди в резултат на осъществен
деликт от застрахованото лице при управление на моторното превозно средство при
настъпване на пътно-транспортното произшествие, като застрахованото лице следва да е
управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
Всички предпоставки се установяват от доказателства поделото по безспорен начин,
тъй като застрахования при ответника водач е виновен за напъплите вреди и неговия
застраховател е осъден за това обезщетенвие, поради което има право на регерес при
положение, че плати обезщетението на първоначалния ищец да ги претендира от
застрахования при него водач , който виновен е причинил вредите, но е управлявал с
наркотик в кръвта метанфетамин.
По изложените причини евентуалния обратен иск е установен и по размер.
По тази причини обратния иск е основателен и следва да се уважи до размера до
който е предявен 1250 лв., като условието,за да има изпълнителна сила тази част от
решенито ищецът по обратния иск да докаже че платил обезщетение в този размер на
първоначалния иск, тъй като това е изрична предпоставка на иска по чл. 500 КЗ и следва от
самия материален закон. По тази причина осъдителния диспозитив е условен както е
поискал и самия ищец.
Доколкото е основателен главният иск Следва да са е уважи и акцесорния иск за
лихвата.
Така мотивиран, съдът
6
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „БИ“ АД с ЕИК *** на основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр.
чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ за заплати на А. А. Ж. с ЕГН:***, сумата от за 3782 лв.,
представляващи разликата до пълния дължим размер на застрахователно обезщетение,
съответстващо на пълната стойност на вредата, понесена от ищеца от тоталното
унищожаване на собствения му товарен автомобил „Форд Транзит“, per. № СА6714АН,
ведно със законна лихва върху главницата считано от датата на завеждане на иска -
29.05.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума, както и сумата от 1 951,32 лв.,
разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ Гергин Емилов С. ЕГН: **********
да заплати на БИ АД с ЕИК: *** сумата от 1250 лв., представляващи дължимо обезщетени
за нанесени имуществени вреди, причинени от ПТП настъпило на 24.09.2023 г., ведно със
законна лихва върху главницата считано от датата на завеждане на иска - 15.07.2024 г. до
окончателното плащане на дължимата сума, сумата от 1300 лв. - разноски по делото, ПРИ
УСЛОВИЕ ЧЕ БИ АД с ЕИК: *** заплати сумата от 1250 лв. на А. А. Ж. с ЕГН:*** по
първоначалния иск по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7