ПРОТОКОЛ
№ 19892
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20221110132695 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Ищцата М. П. Н. – уведомена от предходното открито съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. З., с представено по
делото пълномощно.
Ответникът О.А. НА С. О. – уведомен от предходното открито
съдебно заседание, представлява се от служител с юридическо
образование „старши експерт” К. С., с днес представено пълномощно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмена молба на ответника от 17.10.2022 г.,
подадена по пощата на 13.10.2022 г.
ДОКЛАДВА Определение на съда от 30.10.2022 г. – произнасяне
по доказателствените искания, заявени от ищцата в предходното
открито съдебно заседание.
1
ДОКЛАДВА постъпило в Софийски районен съд на 22.11.2022 г.
чрез Системата за сигурно електронно връчване, писмо от ТП НОИ
София – град.
адв. З.: Няма да ангажирам други доказателства. Не възразявам да
се приеме днес докладваното писмо от ТП София –
град при НОИ. Нямам други искания.
юрист С.: Нямам други искания по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмено доказателство писмото, входирано в
Софийски районен съд на 22.11.2022 г. от Директор ТП София – град
при НОИ чрез Системата за сигурно електронно връчване.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. З.: Моля да постановите решение, с което да уважите
изцяло предявените искове, по съображения, изложени в писмени
бележки, които представям днес. Поддържам, че ответникът не е
спазил процедурата по чл. 44 от Наредбата за прилагане на
класификатора на длъжностите в администрацията. Докладната
записка, съдържаща се в делото, представена от ответника, изготвена
от старши експерт Георги Цветков, няма дата на изготвяне и не е
изведена по съответния ред в деловодството на администрацията на
ответника. Поддържам, че на посочения в заповедта от 18.05.2022 г.
код по НКПД 24225040 не отговаря на длъжността „старши експерт“ в
дирекция АПОФУС, както е записано в заповедта, а отговаря на друга
длъжност в друга дирекция. Според мен не се касае за трансформация
на длъжности, а се касае за съкращение в щата, тъй като длъжностите
2
– главен специалист и старши експерт се различават по своята
същност и това съм посочил в днес представените от мен писмени
бележки. Моля да уважите предявените искове, като присъдите на
ищцата направените по делото разноски, съобразно списък, който Ви
представям днес.
юрист С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковата молба, като недоказана и неоснователна. Моля да ми
предоставите възможност да се запозная с писмените бележки на
другата страна и да представя по делото писмена защита в подкрепа на
тезата на ответника за неоснователност на предявените искове. Моля
да присъдите на ответника направените по делото разноски, съобразно
списък, който Ви представям днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 3 ГПК,
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в три дневен срок,
считано от днес да депозира по делото писмена защита.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВАВА устните състезания за приключени и уведоми
страните, че решението ще бъде обявено не по – късно от 20.12.2022
г., от която датата тече срока за неговото обжалване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4