О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..…./…..12.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНКА ДРИНГОВА
мл. с. АНТОНИЯ
МЛАДЕНОВА
като
разгледа докладваното от младши съдия Антония Младенова
въззивно гражданско дело № 2552 по описа за 2017 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от М.С.Й., ЕГН **********, действащ
със съгласието на своята майка Р.Х., и Т.Й.С.Й., ЕГН **********, действаща чрез
своята майка и законен представител Р.Х., срещу решение № 2822/11.07.2017 г.,
постановено по гр. д. № 6963/2016 г. по описа на Районен съд - Варна, с което е
прието за установено по отношение на ответниците М.С.Й.,
Т.Й.С.Й., А.С.Й. и Б.С.Й., че ищцата К.А.Й. е придобила по давност правото на
собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 64, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Младост“, бл. 124, вх. 3, ет.
5, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3512.132.8.13
по кадастралната карта на гр. Варна, с площ от 60,91 кв.м, състоящ се от две
стаи, кухня, сервизни помещения, избено помещение, ведно с прилежащото избено
помещение № 64 и 0,5890 % идеални части от общите части на сградата с
идентификатор 10135.3512.132.8, построена върху дворно място, съставляващо
поземлен имот с идентификатор 10135.3512.132 по кадастралната карта на
гр.Варна, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
В жалбата
се оспорва първоинстанционното решение като
неправилно. Поддържа се, че събраните по делото доказателства не кореспондират
с правните изводи на съда и показанията на ангажираните от ищцата свидетели са
кредитирани в нарушение на чл. 172 ГПК, без оглед останалите данни по делото.
Според въззивниците е налице признание на факта, че процесното жилище е предоставено за ползване на ищцата със
съдебното решение, с което е прекратен поради развод бракът й с наследодателя
на ответниците, което не е отчетено от съда и е
довело до неправилен извод за неустановеност на този факт. Наведени са
твърдения, че не е доказан по делото субективният елемент на владението на
ищцата, доколкото същата е упражнявала фактическата власт върху имота по силата
на посоченото съдебно решение, като промяна в намерението е манифестирана едва през
2015 г., когато К.Й. е инициирала административно производство за заверка на
молби-декларации за издаване на удостоверение по обстоятелствена проверка за
имота и е декларирала същия по реда на чл. 14 ЗМДТ. Формулирано е искане за
отмяна на решението и постановяване на друго такова, с което да бъде отхвърлен предявеният
положителен установителен иск за собственост иск като
неоснователен. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна – К.А. Йпрданова,
е депозирала отговор на подадената въззивна жалба в
срока, предвиден в чл. 263, ал. 1 ГПК, чрез адв. Д.П..
Поддържа становище за нейната неоснователност, доколкото намерението за своене у ищцата е установено от показанията на разпитаните
по делото свидетели. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено и претендира
разноски.
Отговорът
на въззивната жалба не е подписан от неговия подател,
с оглед на което на страната следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираната нередовност, на основание чл. 101, ал. 1 ГПК.
Във въззивната жалба и в
депозирания отговор страните не са направили доказателствени
искания.
Настоящият съдебен състав намира, че въззивната
жалба е подадена в законоустановения срок, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, като същата отговаря
на изискванията на чл. 260 и 261 ГПК, поради което се явява редова и допустима
и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 42601/27.07.2017
г., подадена от М.С.Й. и Т.Й.С.Й. срещу решение № 2822/11.07.2017 г.,
постановено по гр. д. № 6963/2016 г. по описа на Районен съд – Варна;
УКАЗВА на въззиваемата
страна К.А.Й. в срок до откритото съдебно заседание по делото да представи
подписан отговора на въззивната жалба от адв. Д.П.. При неотстраняване на констатираната
нередовност, съдът ще счете, че отговор на жалбата не е подаван;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 06.02.2018 г. от 14,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, като на същите се връчи препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: