№ 26
гр. Г.Т., 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на четиринадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Р.Ил.С.
като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20223220200003 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Д. В. с ЕГН – **********, от гр. В., обл. Р.,
срещу Наказателно постановление № 21-0265-000585/22.11.2021г., издадено
от Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с което на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ), на
основание чл. 638, ал.3 от КЗ му е наложено наказание „Глоба“ в размер на
400 лева.
В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
неправилно и незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна като
незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните норми и
материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателя е редовно призован, не се явява, не
се представлява.
Въззиваемата страна РУ - Г.Т. при ОД на МВР – Д., редовно призована,
не се представлява.
Районен съд - Г.Т., като прецени събраните доказателства, становищата
на страните, намира за установено следното:
1
На 28.10.2021г. служители от Районно управление – Г.Т. при ОД на
МВР – Д., спрели в гр. Г.Т. по ул. „Т.М.“ в посока центъра на гр. Г.Т., за
проверка лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. №Р8577КН.
Автомобилът бил управляван от жалбоподателя В. Д. В.. При извършената
проверка се установило, че няма сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ за въпросния автомобил, собственост на Л.Д. Н.а с ЕГН -
**********, поради което Я.Н. съставил на жалбоподателя АУАН, като
приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за
застраховането. Свидетел по съставянето и връчването на акта станал
колегата му Е.Е.. Впоследствие, въз основа на съставения АУАН началник РУ
– Г.Т. при ОД на МВР – Д., издал обжалваното наказателно постановление
като наложил на жалбоподателя наказание „Глоба“ в размер на 400 лева на
основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, като приел, че жалбоподателят, който не е
собственик на моторното превозно средство го управлява, а за същото няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество е
неоснователна.
При издаването на обжалваното наказателно постановление
административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон.
Наложил е на жалбоподателя наказание, затова че не е изпълнил
задължението си да управлява въпросния автомобил след като за него се
сключи задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. От доказателствата по делото е видно, че той е управлявал
въпросното моторно превозно средство, собственост на Л.Д. Н.а с ЕГН -
**********. Установи се, че това моторно превозно средство към момента на
констатиране на нарушението няма сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. След като е проверено и установено, че не е имало
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ актосъставителя е
приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, като е
жалбоподателят е подписал АУАН без възражения. Тъй като не е представил
2
такава застраховка, жалбоподателят е извършил нарушението по чл. 638, ал. 3
от КЗ, защото е управлявал притежаваното от Л.Д. Н.а с ЕГН - **********,
моторно превозно средство, което не е имало сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдът счита, че не може да се приеме за маловажен случай извършеното
от жалбоподателя нарушение. Законодателят е предвидил, че задължително
следва да има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил,
който не е спрян от движение. В конкретният случай това е било точно така и
по този начин жалбоподателят е засегнал обществените отношения свързани
със задължителното застраховане на автомобили. Съдът счита, че макар да е
за първи път нарушението в конкретния случай същото е било управлявано от
жалбоподателя без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и поради
тази причина наказателното постановление е било правилно издадено от
наказващия орган, тъй като не са налице условия за прилагане разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН. Следва да се обсъдят и наличието на прекомерно много
наказания наложени на жалбоподателя по ЗДвП. Ето защо, съдът счита, че
правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя като му е било наложено наказание „Глоба“ на основание чл.
638, ал. 3 от КЗ. Тази „Глоба“ е точно определена в закона, а именно в размер
от 400 лева и отговаря в пълна степен на вината на жалбоподателя и на
извършеното от него нарушение.
Поради изложените съображения съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да го потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0265-
000585/22.11.2021г., издадено от Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с
което на В. Д. В. с ЕГН – **********, от гр. В., обл. Р., за нарушение по
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400/четиристотин/лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по пред
Административен съд – Д., в 14 дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4