№ 19827
гр. София, 06.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110104368 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил при условията на разделна отговорност срещу Т. Г. АНГ. и
ЕМ. Г. СТ. осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят сумите по исковата молба, съобразно
уточнението, направено с молба от 10.03.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците като
собственици /вещни ползватели/ на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество, като не е сторил това, е
изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главниците в
посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл. 112, ал. 1 ЗЕЕЕ /чл. 139 ЗЕ/
разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б
ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се
извършва от „Т. на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за
уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
В отговора на исковата молба, подаден от Т. Г. АНГ., се твърди, че тя не обитава
процесния имот от 1989 г. насетне, съответно не е посещавала жилището и не е потребявала
услугите на „Т.. Единственото лице, което живее в имота, е Е.С.. Ето защо, моли за
отхвърляне на исковете.
1
В отговора на исковата молба, подаден от ЕМ. Г. СТ. се твърди, че за имота няма
изразходвана топлинна енергия за отопление на жилището, като показанията на уредите
били с нулево показание. Позовава се на разпоредбата на чл. 111, б. „в“ ЗЗД – тригодишна
погасителна давност.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците въз основа на твърдяното вещно право на собственост, по силата
на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По възражението за давност, релевирано от ответника ЕМ. Г. СТ., в тежест на ищеца
е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът, както и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ответникът Е.С. е направил искане да бъде задължено третото лице-помагач да
представи документи – това искане се препокрива с искането на ищеца, поради което следва
да бъде оставено без уважение.
Ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, като това
искане следва да се уважи. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо.
По исканията на ищеца за издаване на СУ, респ. изискване на документи от трети
лица – А., съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да
заявят писмено оспорват ли да са съсобственици на процесния имот при квоти – по 1/2
ид.ч. за всяка от тях.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т., с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице „Т. в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, в това число:
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, документите, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, както и протоколи за
неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и
документите за сертифициране на отоплителните уреди, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на задължението в указания срок ще му бъде наложена глоба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и в отговора на исковата молба, както и със задача да посочи
дължимите суми отделно за периода м.05.2018 г. – м.09.2018 г. вкл. и отделно за периода
м.10.2018 г. – м.04.2020 г. вкл., при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото открито съдебно заседание по делото след изслушване становището на
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника Е.С..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.10.2022 г. от 09:30
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице
помагач – и препис от исковата молба, отговорите и доказателствата към тях, а на ищеца и
препис от писмените отговори и доказателствата към тях.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
3
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4