№ 132
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110147215 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Г.З ЕАД, редовно призовано, представлява се от юрк. Д с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ДЗИ общо застраховане, редово призовано по реда на
чл.56, ал.2 ГПК, не се явява и не изпраща представител.
Свидетел: СВ. В. Ф., редовно призован, явява се лично.
Вещо лице : Й.Й., нередовно призован , не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. Д: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се молба от ищеца, в която заявява, че не могат да се явяват
в съдебното заседание, вземат становище по същество и заявяват, че няма да
правят нови доказателствени искания.
В предходното с.з. съдът е допуснал разпит на свидетел и е допуснал
1
САТЕ по въпроси № 1 и №3 от исковата молба. КОНСТАТИРА, че към
настоящия момент вещото лице не е призовано.
Съдът към юрк. Д: Други доказателствени искани я имате ли ?
Юрк. Д: Нямам други доказателствени искания, държа на разпита на
свидетеля.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства, чрез
разпит на свидетел в режим на призоваване. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля СВ. В. Ф., на26.11.1975 г., без дела
и отношения със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. Д: Спомняте ли да сте участвал в
ПТП с Ваш автомобил , марка „Форд “, модел „Фокус“ през 2020 г. ?
Свидетелят : Така нареченото ПТП не съм участвал, но съм запознат за
него.
Свидетелят на въпроси на юрк. Д: Разкажете ни каквото знаете?
Свидетелят: Автомобилът ми беше паркиран срещу гаража ми ..
Свидетелят на въпроси на съда : Това къде става?
Свидетелят : В гр. В, на ул. Е.М № 2, автомобилът ми беше пред гаража
и беше паркиран така, както паркират всички автомобили на тротоара.
Микробусът се занимава с извозване на хартиените отпадъци от
супермаркетите, които се намират в непосредствена близост. Микробусът
беше спрян на улицата. Отваряйки задната си врата, тя се заметна и удари
моята задна лява и предна лява врата на колата. Аз просто отивах към колата
и го видях. Шофьорите приеха, че те са виновни. Написахме протокол и това
беше.
Съдът предявява на свидетеля двустранния констативен протокол за ПТП
от исковата молба на страница № 6 от делото.
Съдът към свидетелят: Този протокол ли съставихте ?
Свидетелят : Да това е протоколът.
Свидетелят на въпроси на съда: Подписът на буква „Б“ Ваш ли е ?
Свидетелят: Подписът на буква „Б“ е моят подпис.
2
Свидетелят на въпроси на съда : Вие ли съставихте протокола?
Свидетелят: Аз съставих протокола.
Свидетелят на въпроси на юрк. Д: Помните ли водачите на този бус
да са взели някакви мерки за обезопасяване?
Свидетелят: Не, микробусът беше застанал така, че препречваха
пътното платно.
Свидетелят на въпроси на съда : Имаше ли паркирани други коли до
Вашата кола?
Свидетелят: Да, пред моята и зад маята кола.
Свидетелят на въпроси на съда: Имаше ли силен вятър тогава , какви
бяха атмосферните условия ?
Свидетелят: Да, имаше силен вятър, тъй до замятането на вратата се
дължеше на вятъра и че нямаше достатъчна дистанция и те са я изтървали.
Юрк. Д: Нямам въпроси.
Свидетелят : Претендирам разходи в размер на 270 лева, за което
представям доказателства.
Съдът намира, че следва да се изплатят сторените разходи за явяване в
днешното съдебно заседание и като
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ изплатят разходи за явяване в размер на 270 лева.
КОНСТАТИРА, че са внесени 100 лева от ищеца, като свидетелят е
поискан за разпит от ищеца, поради което ОПРЕДЕЛЯ допълнителен размер
от 170 лева, вносим в едноседмичен срок от днес от ищеца.
Юрк. Д: Поддържам искането си за изслушване на в.л.. При положение,
че не е оспорен размерът на щетите, няма да разширявам въпросите към
вещото лице.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.02.2022 г. от 10:30 часа, за която
дата и час, страните уведомени от днес.
ДА СЕ призове вещото лице.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:27 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4