№ 1435
гр. П., 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220101305 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът „ЕВН Б. Електроснабдяване“ ЕАД, редовно призован не
изпраща процесуален представител.
Ответникът Д. А. Д. не се явява. За него се явява назначеният му от съда
особен представител адв. Д.Ю. К.-П..
АДВ. Д. К.-П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
По делото е постъпила молба вх. № 23410/08.12.2021 г. от ищцовото
дружество, чрез юрк. Ч., с която се моли да бъде даден ход на делото при
редовно призоваване на страните. Не възразява делото да се гледа в нейно
отсъствие. Поддържа исковата молба. Във връзка с възраженията,
обективирани в отговора на исковата молба, представя копие от местен
всекидневник, в който са публикувани Общите условия на договорите за
продажба на ел. енергия, наред с вече представените Общи условия,
публикувани във вестник Дневник – национален ежедневник. Направено е
искане да бъде изискано от Община П., отдел Местни данъци и такси на
1
основание чл. 192 от ГПК да бъде задължена да представи декларация по чл.
4 от ЗМДТ, за което е представена отделна молба.
АДВ. Д. К.-П.: Поддържам подадения отговор. По отношение на
представените молби не възразявам да бъде приет, макар че в молбата да
пише, че представят публикуване във в-к „Дневник“, а те представят в-к
„Марица“. Това беше и моето възражение, но да се приеме представеното
доказателство.
Във връзка с искането да бъде задължено трето неучастващо по делото
лице, а именно Община П., МДТ да представи декларация по чл. 9 от ЗМДТ
считам искането за частично основателно, тъй като в молбата е допълнено
искането, в което освен данъчна декларация се иска и приложен към нея
документ за собственост. Смятам, че именно документа за собственост
легитимира собствеността, а не данъчната декларация. Затова не възразявам.
Възразявам по отношение искането за данъчна декларация.
Спогодба не може да бъде постигната в настоящия случай, поради което
на основание чл. 146 от ГПК съдът пристъпва към докладване на делото:
Подаден е установителен иск с правно основание чл. 422, във вр. с
чл.415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
Твърди се в исковата молба, че на 01.02.2021 г. ЕВН Б.
Електроснабдяване ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд - П. за вземанията си
към Д. А. Д., в размер на 145,37 лв. По входираните документи е образувано
ч.г.р.д. № 408/21г. по описа на РС-Пазрарджик, по което дело е издадена
заповед за изпълнение. PC П. ни е указал да предявим иск за установяване на
вземането, поради факта, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал. 5, поради което представляваното от мен
дружество подава настоящата искова молба в срока по чл. 415 от ГПК.
Сочи се, че ищецът ЕВН Б. Електроснабдяване ЕАД, в качеството си на
краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката,
продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи
условия. Действащите общи условия през процесния период са Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН Б.
Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-
013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от
2
общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.
Общите условия са публикувани на сайта на дружеството.
Твърди се, че по силата на чл. 7, т. 1 от общите условия и подадените
документи ищцовото дружество е поело задължение да снабдява с
електрическа енергия обект на потребление на ответника, находящ се в гр.П.,
ул. О. ****, индивидуализиращо се с ИТН: 3113960. За Д. А. Д. е открит
клиентски номер **********, като ответникът от своя страна, съгласно чл.
11, т. 1 от общите условия, се е задължил да заплаща всички свои задължения,
свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по
начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2.
Твърди се, че в изпълнение на задълженията си по общите условия ЕВН
Б. Електроснабдяване ЕАД е доставило на обекта на Д. А. Д. за периода от
23.07.2019 г. до 22.09.2019 г. електроенергия на обща стойност 128.65 лв.
,която до този момент не е заплатена от ответника. Поради забава в
заплащане на консумираната ел. енергия ответникът дължи законна лихва в
общ размер от 16.72 лв. за периода от 11.09.2019 г. до 31.01.2021 г. Законна
лихва за забава се дължи за период от датата на падежа на всяка фактура до
датата на образуване на настоящото производство, подробно описана.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да установи със сила на
присъдено нещо съществуването на вземанията на ЕВН Б. Електроснабдяване
ЕАД към Д. А. Д., както следва: 128,65 лв., представляващи стойността на
консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия за периода от
23.07.2019 г. до 22.09.2019 г.; обезщетение за забавено плащане на
главницата, в размер на законната лихва за периода от 11.09.2019 г. до
31.01.2021 г. в размер на 16,72 лв.; законна лихва върху горепосочената
главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда - 01.02.2021 г., до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се разноски, а именно държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, както и направените по ч.гр.д. № 408/21. по описа на PC-П.
разноски в размер на 75 лв.
Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на
3
исковата молба от назначения особен представител на ответника, с който
счита исковата молба, не страда от нередовности. Счита предявените искове
за допустими, но неоснователни. Оспорва изцяло същите, както по основание,
така и по размер.
Сочи, че ищцовата претенция се основава на сключен между страните
договор при общи условия, като „ЕВН Б. Електроснабдяване" ЕАД в
качеството си на краен снабдител, продава електрическа енергия на клиентите
си при публично известни общи условия.
Оспорва всички ищцови твърдения, изложени в исковата молба.
Счита, че ответникът Д.Д. не е легитимна страна в настоящия процес,
тъй като видно от справка №1012242/24.08.2021г., извършена в интегрираната
информационна система на кадастър и имотен регистър, Д. не притежава
каквото и да е недвижимо имущество, поради което и същият не е клиент на
ЕВН по смисъла на ОУ на „ЕВН Б. Електроснабдяване" ЕАД, според които:
чл.1, ал.4 от ОУ на „ЕВН Б. Електроснабдяване" ЕАД (за краткост ЕВН ЕС),
Клиент е физическо лице, собственик или ползвател на имот, присъединен
към електроразпределителната мрежа на "ЕВН Б. Електроразпределение" АД,
съгласно действащото законодателство, което ползва електрическа енергия за
домакинството си.
Сочи, че от цитираната разпоредби следва извода, че Клиент по
смисъла на ОУ на ЕВН ЕС е само собственикът или титулярът на вещното
право на ползване на имота по делото липсват доказателства, които да
установяват Д. да е собственик или титулярът на вещното право на ползване
на имота.
Твърди, че в тази връзка несъстоятелно е твърдението на ищецът, че
ответникът е станал негов „Клиент" (по смисъла на чл.1, ал.4 от ОУ на ЕВН
ЕС) с подаване на заявление-декларация за започване на продажба на
ел.енергия и декларация за достъп до мрежата.
Сочи се, че в исковата молба се твърди, че на основание чл.7, ал.1 от
ОУ на ЕВН ЕС и подадените документи, ЕВН е поело задължение за
снабдяване с ел.енергия, но липсват представени по делото такива документи.
Твърди, че искът е насочен към ненадлежна страна, което е
самостоятелно основание искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
Възразява Общите условия на „ЕВН Б. Електроснабдяване" ЕАД да са
4
били публикувани най-малко в един централен и един местен всекидневник,
каквото е изискването на чл.98а, ал.3 от ЗЕ. Поради обстоятелството, че
същите не са били публикувани както в централен, така и в местен
всекидневник (кумулативно), възразява, че Общите условия на „ЕВН Б.
Електроснабдяване" ЕАД не са влезли в сила по отношение на собственика на
електроснабдения имот, нито по отношение на доверителя ми.
С оглед на гореизложеното твърди, че следва извода, че ищецът „ЕВН
Б. Електроснабдяване“ ЕАД неоснователно претендира вземанията си на
договорно основание, тъй като и към настоящия момент за страните не са
възникнали договорни отношения, което е самостоятелно основание искът да
бъде отхвърлен като неоснователен.
Не възразява да бъдат приети писмените доказателства, приложени към
исковата молба.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да отхвърли изцяло
предявените от „ЕВН Б. Електроснабдяване" ЕАД срещу Д. А. Д. искове като
неоснователни и недоказани.
Претендират се разноски.
Към отговора е приложен заверен препис от справка
№1012242/24.08.2021г., извършена в интегрираната информационна система
на кадастър и имотен регистър.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ищцовата страна е да докаже, че са били предоставени
съответните услуги на потребителя, респ. съответната ел. енергия, която не е
била заплатена от ответника в претендираните от ищцовото дружество
размери и срокове.
АДВ. К.-П.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания. Няма
да соча нови доказателства.
С Определение № 2153/02.11.2021 г. съдът е приел представените от
страните писмени доказателства, както и материалите по ч.гр.д №408/2021г.
по описа на РС - П..
СЪДЪТ следва да се произнесе по направените с молба вх.
5
№23410/08.12.2021 г. искания, като счита същите за допустими и основателни
и като такива следва да бъдат уважени. С посочената молба ищцовото
дружество е представило копие на местен всекидневник /в-к „Марица“/, в
което са публикувани Общите условия за продажба на ел. енергия. Съдът
счита, че представеното копие е относимо към предмета на правния спор и
като такова следва да бъде прието по делото.
Основателно е искането с правно основание чл. 192 от ГПК, като съдът
намира, че следва да изиска съответните документи и информация от Община
П., отдел МДТ, от които да е видно, дали по отношение на процесния имот,
находящ се в гр. П. ул. „О.“ № **** е била подавана данъчна декларация по
чл. 14 от ЗМДТ, както и дали към тази декларация е бил приложен документ
за собственост, досежно същия имот.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилото с молба вх. № 23410/08.12.2021 г. от ищцовото
дружество, копие от местен всекидневник, в който са публикувани Общите
условия на договорите за продажба на ел. енергия.
На основание чл. 192, ал. 1 от ГПК задължава трето неучастващо по
делото лице – Община П. отдел „МДТ“, с адрес: гр. П. бул. „Б.“ № 2 да
представи намиращи се у нея документи и информация – копие от подадената
данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ, ведно с приложения към нея
документ за собственост по отношение на имот, находящ се в гр. П., ул. „О.“
№ ****.
На основание чл. 192, ал. 2 от ГПК препис от подадената от ищцовото
дружество молба да се изпрати на третото лице, като същото бъде уведомено,
че съдът определя двуседмичен срок, считано от получаване на съобщението
за представяне на съответните документи и информация
На основание чл. 192, ал. 3 от ГПК предупреждава третото лице, че в
случай на неоснователно непредставяне на исканите документи ще носи
отговорност по чл. 87 от ГПК, както ще отговаря и пред страната за
причинените й вреди.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде отложено за
друга дата.
6
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.01.2022 г. от 09:30 часа, за
която дата и час ответникът следва да се счита за уведомен от днес, а ищецът
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се изиска съответната информация и документи на основание чл.192
от Община П..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7