Р
Е Ш Е Н И Е №
К.,13.07.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
К.районен съд гражданска колегия в открито съдебно
заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Ги. като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 856/2021
година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е установителен иск
с пр. осн. чл. 415 във връзка с чл.422 ГПК и договорните отношения между
страните.
Ищецът „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление:*** моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че С.Х.Х. с ЕГН **********
дължи на „Т.Б.“ ЕАД по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д. № 995/2020 г. по описа на Районен съд - К. ***лв., представляващи
неплатено задължение по фактура № **********/2018 и ***лв., представляващи
неплатено задължение по фактура № **********/05.09.2018 г., ведно със законната лихва върху
вземанията, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
Моли съда да осъди ответника
да му заплати сторените по заповедното производство в размер на ***лв. /***лв.
държавна такса и ***лв. изплатен адвокатски хонорар-л.53/ и всички сторени в
настоящото производство разноски в размер на *** лв. /** лв. държавна такса, ***
лв. възнаграждение за особен представител и *** лв. изцяло изплатен адвокатски
хонорар-л.70б/.
Твърди, че между С.Х.Х. и „Т.Б." ЕАД (с предишно
наименование „К.Б.М." ЕАД) са сключени следните договори за предоставяне
на услуги: Договор за мобилни услуги № *****
от 22.06.2018 г. и Договор за лизинг от 22.06.2018 г. Съгласно договора
за мобилни услуги на потребителя са предоставени мобилен телефонен номер *** (със
стандартна месечна абонаментна такса ***лв. с вкл. ДДС или ***лв. без вкл. ДДС)
и мобилно устройство X. R. N.5А **GВ D**. Предоставянето на
устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който
общата цена на лизинговата вещ е ***лв.
с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за
лизинг, лизингополучателят се задължава да заплати една първоначална лизингова
вноска в размер на ***лв. с вкл. ДДС, платима
към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на ***лв. с вкл. ДДС всяка,
като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните
през отчетните периода мобилни услуги чрез номера.
Към периода на издаване на процесните фактури спрямо
ползваните от С.Х.Х. мобилен номер и устройство на лизинг се прилагат следните
условия: за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № *****
от 22.06.2018 г.; за мобилно устройство X. R. N. 5А 16GВ D. - условията,
договорени в Договор за лизинг от 22.06.2018 г.
Ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени
му в 2 бр. фактури, издадени в периода м. август 2018 г. - м. септември 2018
г.: фактура № **********/05.08.2018 г. и фактура № **********/05.09.2018 г. Във
всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от
различни договори, сключени между него и клиента. Фактура № **********/05.09.2018 г. е издадена за отчетния период
05/08/2018-04/09/2018 г. и включва следните задължения на клиента за посочения
период: за мобилен номер ***: месечна абонаментна такса ***лв., както и ползвани услуги ***лв.
(от които Роуминг таксуване (общо)
110.00лв.), които са в общ размер на ***лв. без ДДС, ***лв.
с вкл. ДДС; лизингова вноска за
мобилно устройство X.R. N. 5А 16GВ D. - ***лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена и претендирана по фактура, е ***лв. За така посочените суми в общ размер на ***лв. е издадена ЗИПЗ № 884/
05.08.2020 г. по ч.гр.д.
№ 995/2020 г. по описа на
Районен съд.
С молба вх. № 268613/07.12.2021 г. ищецът уточнява, че
по Договор за мобилни услуги № ***** от 22.06.2018 г., с който се предоставя
мобилен номер ***, са начислени и се претендират следните задължения в общ
размер на ***лв., от които: ***лв. – незаплатени задължения за месечни
абонаментни такси и допълнителни такси и ***лв. – незаплатени задължения за
ползвани услуги. По Договор за лизинг от 22.06.2018 г., с който е предоставено
ползването на мобилното устройство X. R. N.5A 16GB D., са начислени и се
претендират задължения в общ размер на ***лв. – незаплатени задължения за
лизингови вноски.
Изискуемостта на вземанията на „Т.Б." ЕАД по
всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й. В периода
след издаване на първата от гореизброените фактури длъжникът не е извършвал
плащания, като и към настоящия момент задълженията не са погасени.
Поради липсата на действия на ответника, насочени към
изпълнение на паричните му задължения, от страна на „Т.Б." ЕАД депозира
заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - К., въз основа на което е
образувано ч.гр.д. № 995/2020 г. и е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение за част от заявените суми.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, в законоустановения срок предявяваме и
настоящия иск по чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Посочва
следната банкова сметка, ***ендираните и присъдени по настоящото производство
суми: Титуляр „Т.Б.“ ЕАД, Банка: „С. Е.“ – клон България, BIC: ***, IBAN: ***.
Ответникът С.Х.Х. чрез назначеният му особен
представител адв. М.Т. оспорва изложените в исковата молба твърдения за факти,
моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.
Намира за безспорно, че между страните е имало сключен
договор за предоставяне на мобилни услуги от 22.06.2018 г. Счита за неясно как
са изчислени стандартната цената на процесното мобилно устройство и дължимата
обща преференциална цена, съответстваща на оставащия срок на договора. Претендира се заплащането на сумата за
начислена роуминг услуга, без да се сочат доказателства за ползването на роуминг
услуга от ответника. Неясно е по какъв начин да е увеличен кредитния лимит на
потребителя. Твърди, че представените по делото разпечатки и фактури от
оператора са частни свидетелстващи документа, съставени от него и
удостоверяващи изгодни за него факти и в този смисъл не могат да бъдат ценени
като обвързващо съдът доказателство.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Въз основа на подаденото на 03.06.2020 год. заявление
е образувано ч. гр. дело № 995/2020 г., по което Районен съд – К. със Заповед №884/05.08.2020
год. е разпоредил С.Х.Х., ЕГН **********,*** да заплати на кредитора „Т.Б.“
ЕАД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление ***, Б.П. С., сграда *,
следните суми: неизплатено задължение в размер на ***лв. по фактура №
**********/05.08.2018 г. с настъпил
падеж на 20.08.2018 г.; неизплатено задължение в размер на ***лв. по фактура с
№ **********/05.09.2018 г. с настъпил падеж на 20.09.2018 г. за вземане
произтичащо от сключени договори за мобилни услуги № ***** и договор за лизинг
от 22.06.2018 г. С Разпореждане №
261954/15.03.2020 г. е допълнена Заповед за изпълнение № 884 от 05.08.20 г., издадена по ч. гр. д. №
995/20 г. по описа на РС К. като е разпоредено длъжникът С.Х.Х. да заплати на
кредитора „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***** *** лв. с ДДС,
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение. По ч. гр. дело № 995/2020
г. е представен документ за направени от заявителя*** лв. разноски за държавна
такса.
След изпълнение на предвидения в чл.47 ГПК ред за
връчване на съдебни книжа, Заповед № 884/05.08.2020 год. е останала невръчена, на
което основание кредиторът предявява настоящия иск за установяване
съществуването на вземанията си.
Представен е Договор за мобилни услуги № ***** от
22.06.2018 г. сключен между С.Х.Х. с ЕГН ********** и „Т.Б." ЕАД с предмет предоставяне на мобилен
телефонен номер ***** с месечен абонаментен план ***лв. с вкл. ДДС и мобилно устройство X. R. N. 5А 16GВ D.l. Договорът
влиза в сила на 22.06.2018 г. и изтича
на 22.06.2020 год., след което се превръща в безсрочен
при стандартните условия на избрания абонаментен план.
Условията за предоставяне на мобилното устройство са
уговорени със сключения на 22.06.2018 г. по Заявка № ***** отделен договор за
лизинг. Цената на мобилно устройство X. R. N. 5А 16GВ D. предоставено с договора
е ***лв. с вкл. ДДС. За
ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължава да заплати една първоначална лизингова вноска в
размер на ***лв. с вкл. ДДС, платима
към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на ***лв. с вкл. ДДС всяка,
като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните
през отчетните периода мобилни услуги чрез номера.
Ищецът e издал 2 бр. фактури
за неплатени задължения за периода м. юли 2018 г. - м. септември 2018 г. Фактура № **********/05.08.2018 г. е за отчетeн период 05/07/2018-04/08/2018 г. и включва следните
задължения на потребителя за посочения период: за мобилен номер ***: месечна
абонаментна такса ***лв., както и ползвани услуги ***лв., които са в общ размер
на ***лв. без ДДС - ***лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство -
***лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е ***лв., а след
приспадане на надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен период в
размер на***.06 лв. - ***лв. Фактура № **********/05.09.2018 г. е издадена за
отчетния период 05/08/2018-04/09/2018 г. и включва следните задължения на
клиента за посочения период: за мобилен номер ***: месечна абонаментна такса ***лв.,
както и ползвани услуги ***лв., които са в общ размер на ***лв. без ДДС, ***лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за
мобилно устройство X. R. N. 5А 16GВ D. - ***лв. с вкл. ДДС.
Размерът задълженията на ответника по Договор за
мобилни услуги № ***** от 22.06.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***,
са в общ размер на ***лв., от които: ***лв. – незаплатени задължения за месечни
абонаментни такси и допълнителни такси и ***лв. – незаплатени задължения за
ползвани услуги.
По Договор за лизинг от 22.06.2018 г., с който е
предоставено ползването на мобилното устройство X. R.N. 5A 16GB D., задължението
възлиза на ***лв. – незаплатени задължения за лизингови вноски.
Няма данни по делото мобилното устройство да е
върнато.
От така
приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:
Предявените
искове са основателни и следва да бъдат уважени.
Към
датата на подаване на заявлението – 03.06.2020 год. С.Х.Х.
с ЕГН ********** е
спрял изпълнението на задълженията си по Договор за мобилни услуги № ***** от 22.06.2018 г. за мобилен
номер *** и по
Договор за лизинг за мобилно устройство X. R. N. 5А 16GВ D..
Срокът
на договорите е изтекъл.
Размерът
на дължимите от С.Х.Х. с ЕГН ********** на доставчика на мобилни услуги суми е 200,95
лв., от които : ***лв. – незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и
допълнителни такси и ***лв. – незаплатени задължения за ползвани услуги.
По
Договор за лизинг от 22.06.2018 г., с който е предоставено ползването на
мобилното устройство X. R. N. 5А 16GВ D., ответникът дължи ***лв. – незаплатени
задължения за лизингови вноски.
Ищецът
претендира с исковата молба и две допълнителни молби съдът да осъди ответника
да му заплати сторените по заповедното производство в размер на ***лв. /***лв.
държавна такса и ***лв. изплатен адвокатски хонорар/ и сторените в настоящото
производство разноски в размер на *** лв./** лв. държавна такса, *** лв.
възнаграждение за особен представител и *** лв. изцяло изплатен адвокатски
хонорар/.
Разноските на
ищеца в производството по ч.гр.д. № 995/2020 год. възлизат на 385 лв., от които***
лв. внесена държавна такса и *** лв. изплатено адвокатско възнаграждение.
Разноски за
държавна такса платена в заповедното производство в полза на заявителя не е
присъждана. Заповедта за изпълнение на парично задължение не е обжалвана в частта
за разноските. В този смисъл предмет на настоящото исково производство могат да
бъдат само разноските визирани в съдържанието на издадената заповед за
изпълнение на парично задължение, а присъждането им – само до поискания
/претендирания/ от страната размер, т.е ***лв. за изплатен адвокатски хонорар.
Разноските
на ищеца в настоящото производство възлизат на *** лв. -***,00 лв. държавна
такса, *** лв. адвокатско възнаграждение, *** лв. възнаграждение за особен
представител на ответника. С оглед основателността на предявените претенции пълният
размер на направените разноски следва да му бъдат заплатени от ответника.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че
С.Х.Х., ЕГН **********,*** дължи на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление:***, Б. П. С., сграда **, представлявано от законния
представител Д. К. К., ЛНЧ ******, заедно с Марек Слачик ЛНЧ ****** чрез
пълномощника адв. З.Й.Ц., съд. адрес: *** по издадената Заповед № 884/05.08.2020
год. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д № 995/2020 г. по описа на
Районен съд – К. ***лв., от които ***лв. задължение по фактура №
**********/05.08.2018 г. и ***лв. задължение по фактура с №
**********/05.09.2018 г. като от тях ***лв. представляват неплатени месечни
вноски и ***лв. - неплатени ползвани мобилни услуги по Договор за мобилни
услуги № ***** от 22.06.2018 г. и ***лв. представляват неплатени лизингови
вноски Договор за лизинг от 22.06.2018 г.
.
ОСЪЖДА С.Х.Х., ЕГН **********,***
да заплати на „Т.Б." ЕАД ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление:***, Б. П. С., сграда *, представлявано от Д. К.
К. и М. С. сумите:
-
***лв., представляващи разноски по ч.гр.д № 995/2020 г. по
описа на Районен съд – К.;
-
*** лв., представляващи разноски в настоящото производство.
Присъдените
суми могат да бъдат платени на „Т.Б.“ ЕАД по сметка на
„Т.Б.“ ЕАД BIC: ***, IBAN: ***: „С. Е.“ – клон Б..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН
СЪД - С..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: