№ 4132
гр. Варна, 10.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20253100501800 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Н. Г. И., Ц. Б. Ц.
и Г. Б. Ц., чрез адв. В., срещу Решение №2291/19.06.2025 г., постановено по гр.
д. №3496/2023 г. по описа на РС – Варна, с което са отхвърлени исковете им
срещу В. Н. Я. с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД:
1) за приемане за установено между страните, че Н. И. е титуляр на 41,50
кв. м ид. ч., Ц. Ц. е титуляр на 10,375 кв. м ид. ч. и Г. Ц. е титуляр на 10,375 кв.
м ид. ч., или тримата на общо 62,25 кв. м ид. ч. от поземлен имот с ид.
************.2627, за които е разпределено ползването на: - ОТКРИТО
ПАРКОМЯСТО №2, с площ от 12,45 кв. м от ПИ с ид. ************.2627,
разположено в северната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с
достъп откъм **********, при граници по акт за собственост: кафе-бар в
сграда-тяло 1 и паркомясто №3; - ОТКРИТО ПАРКОМЯСТО №3, с площ от
12,45 кв. м от ПИ с ид. ************.2627, разположено в северната част на
имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм **********, при
граници по акт за собственост: паркомясто №2 и паркомясто №4; - ОТКРИТО
ПАРКОМЯСТО №4, с площ от 12,45 кв. м от ПИ с ид. ************.2627,
разположено в северната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с
достъп откъм **********, при граници по акт за собственост: пицария в
сграда-тяло 2 и паркомясто №3; - ОТКРИТО ПАРКОМЯСТО №5, с площ от
12,45 кв. м от ПИ с ид. ************.2627, разположено в южната част на
имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм **********, при
граници по акт за собственост: кафе-бар в сграда-тяло 1 и паркомясто №6; -
1
ОТКРИТО ПАРКОМЯСТО №6, с площ от 12,45 кв. м от ПИ с ид.
************.2627, разположено в южната част на имота между сграда-тяло 1
и сграда-тяло 2, с достъп откъм **********, при граници по акт за
собственост: пицария в сграда-тяло 2 и паркомясто № 5 и осъждане на В. Н. Я.
да предаде владението върху горепосочените ид. ч., отредени за паркиране на
МПС, на Н. Г. И., Ц. Б. Ц. и Г. Б. Ц., както и
2) за ангажиране на извъндоговорната отговорност на В. Н. Я. чрез
присъждане в полза на Н. Г. И., Ц. Б. Ц. и Г. Б. Ц. на обезщетение за
лишаването им от ползите на горепосочените ид. ч., отредени за паркиране на
МПС, в размер на общо 3970 лв., формирано, както следва: - 2646,67 лв. в
полза на Н. Г. И., - 661,67 лв. в полза на Ц. Б. Ц. и – 661,67 лв. в полза на Г. Б.
Ц..
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателите поддържат, че
страните по договора от 09.08.2017 г. са си запазили право на ползване на
реални части по поземления имот, като всяка част съответствала на
предвиденото в архитектурния проект. Паркоместата представлявали
конкретна вещна тежест – право на ползване върху реална част, и
паркоместата като конкретни права на ползване не били придобили статут на
обща част. По изложените съображения отправят искане за отмяна на
първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което предявените
искове да бъдат уважени. Претендират разноски. Не релевират
доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия В. Н. Я.,
с който жалбата се оспорва като недопустима, евентуално - неоснователна.
Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на
обжалваното решение. Отправя искане за потвърждаването му. Претендира
разноски. Не релевира доказателствени искания.
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на
решението, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не са отправили доказателствени искания.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №1800/2025 г. по описа на ОС –
2
Варна за разглеждане в открито заседание на 20.10.2025 г. от 09:30 ч., за която
дата и час да се призоват страните по делото, включително по телефон.
НАПЪТВА на осн. чл. 273, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото
и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения помежду им.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3