Р Е Ш
Е Н И Е
№1826
гр. Пловдив,
25.10.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, II състав,
в публично съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
при
секретаря СЪБИНА СТОЙКОВА, като разгледа докладваното от съдия Дичев адм. д.№
1826 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на Сдружение с нестопанска цел "Аз обичам Пловдив", ЕИК
*********, , представлявано от председателя Л. Ч., ЕГН **********, против отказ за достъп до обществена
информация. В жалбата се твърди, че с писмо изх. № 6-9700-3(1) от 13.07.2023 г.
на кмета на район „Тракия, общ. Пловдив е
отказано
да се предостави обществена информация по
заявление вх. № 6-9700-3/29.06.2023 г.
по описа на община Пловдив, район „Тракия“, като липсват мотиви, което е
задължително условие при постановяване на отказ. В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адвокат Б., поддържа
жалбата. Претендират се разноски.
Ответникът – Кмет на район
„Тракия“, Община Пловдив, чрез
процесуален представител К.З. – служител с юридическо образование, счита че жалбата
е процесуално недопустима, алтернативно – че е неоснователна, като в тази
насока излага подробни доводи, в представена по делото писмена защита.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално допустима,
а разгледана по същество същата е основателна.
Със заявление, регистрирано с вх. № 6-9700-3/29.06.2023 г. по
описа на Община Пловдив, район „Тракия“, подадено по електронен път на същата
дата, жалбоподателят е поискал предоставяне достъп до обществена информация от
кмета на район „Тракия“, общ. Пловдив, свързана с предоставяне по електронен
път на информация относно: всички
издадени от кмета на район „Тракия“, общ. Пловдив, заповеди за премахване и/или
преместване на дървесни видове, съгласно ЗМСМА и Наредбата за развитие,
поддържане и опазване на зелената система на общ. Пловдив за периода от
01.01.2022 г. до 01.06.2023 г.
С писмо с изх. № 6-9700-3(1) от 13.07.2023 г. кметът на район
„Тракия“, общ. Пловдив уведомил
жалбодателят, че от текста на заявлението не ставало ясно каква обществена
информация по реда на ЗДОИ се изисква, както и че такава ще бъде предоставена
след конкретизиране на искането с посочване на обществената информация по
смисъла на чл.2 ал.1 от ЗДОИ. Доколкото исканата информация безспорно е
обществена, както и поради това, че е напълно ясно каква информация се търси,
съдът намира, че е налице отказ за достъп до исканата от лицето информация, без
същият да бъде обоснован. Изискването за обосноваване на административния акт е
една от гаранциите за законосъобразност на същия, които законът е установил за
защитата на правата и правнозащитените интереси на гражданите и организациите -
страни в административното производство. Тази гаранция се проявява в две
насоки. С излагането на мотивите се довеждат до знанието на адресата
съображенията, по които административният орган е издал/отказал издаването на
съответния административен акт. Това подпомага адресата в избора на защитните
средства и въобще при изграждането на защитата им срещу такива актове. От друга
страна наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола върху
законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред
по-горния административен орган и пред съда, допринася за разкриване на
евентуално допуснатите закононарушения, разкрива и възможности за контрол над
случаите, в които въпросът е решен по целесъобразност, но са надхвърлени
рамките на предоставената на административния орган оперативна самостоятелност.
Значението на изискването за мотиви
според АПК е такова, че тяхното неизлагане към административния акт съставлява
съществено нарушение и основание за отмяна на акта по смисъла на чл.146 т.2. В този
смисъл е и Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР 4/2002 г., ОС на съдиите.
Изложеното налага извод, че жалбата е основателна и следва да
бъде отменен отказ за предоставяне на
достъп до обществена информация, по заявление вх. № 6-9700-3/29.06.2023 г. по
описа на Община Пловдив, район „Тракия“.
На основание чл.173 ал.2 от АПК делото
следва да бъде изпратено като преписка на кмета на район „Тракия“, общ. Пловдив
за ново произнасяне, като с оглед разпоредбата на чл. 174 от АПК, следва да
се определи срок за новото произнасяне – 14 дни от съобщаването.
При този изход на спора на жалбоподателя се следват разноски
в размер на 10 лв., представляващи внесена ДТ.
Претенцията за
присъждане на разноски - адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. съдът
намира неоснователна. В представения по делото договор за правна защита и
съдействие от 19.07.2023 г. договореното адвокатско възнаграждение действително
е в размер на 1 000 лв., но в договора е посочено единствено, че „… служи като разписка за получената сума от
1 000.00 лв.“
Съгласно т.1 от т.р. 6/2012 г. по тълкувателно дело № 6 по описа за 2012 г. на
Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия „разноски за адвокатско
възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В
договора следва да е вписан начина на
плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за
това, а ако е в брой, то тогава
вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има
характера на разписка.“ Тъй като в случая липсва начин на плащане, съдът
намира, че следва да се отхвърли искането за присъждане на адвокатско
възнаграждение в посочения размер.
Мотивиран от
горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ за предоставяне на
достъп до обществена информация, по заявление вх. № 6-9700-3/29.06.2023 г. на район
„Тракия“, Община Пловдив.
ИЗПРАЩА преписката на кмета на
район „Тракия“, Община Пловдив за ново произнасяне, като ОПРЕДЕЛЯ срок за новото произнасяне 14 дни от съобщаването.
ОСЪЖДА Община Пловдив да
заплати на Сдружение с нестопанска цел „Аз
обичам Пловдив“, ЕИК *********,
представлявано от председателя Л. Ч., разноски в размер на 10 лв.,
представляваща държавна такса.
ОТХВЪРЛЯ искането на Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам
Пловдив“, ЕИК *********, представлявано от председателя Л. Ч., за
заплащане на разноски на размер на 1000 лв., представляващи адвокатско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: