№ 945
гр. Варна, 16.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900065 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „Свети Никола“ ООД
срещу „Фумигатори“ ЕООД частични искове с правно основание чл.79, ал.1,
пр.1 от ЗЗД, вр. чл.327, ал.1 от ТЗ да бъде осъден ответникът да заплати
сумата от 60000.00лв. и сумата от 24000.00лв., частично от 299221.69лв.,
представляваща неплатена продажна цена по договор за покупко – продажба
на царевица, сключен на 08.04.2021г. по фактура №13767/08.04.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, ведно
с молба за приемане за съвместно разглеждане на насрещен частичен иск от
„Фумигатори“ ЕООД с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД да бъде
осъден ответникът да заплати сумата от 60000.00лв., частично от
267526.80лв., дадена на отпаднало основание по развален договор за покупко -
продажба на царевица от 07.08.2020г. по фактура №12900/07.08.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че молбата, с която е сезиран удовлетворява формалните и
съдържателни изисквания за редовност на същата. Производството по делото
се явява допустимо на основание чл.127 от ГПК, поради което и следва да
бъде уважена молбата за приемане за съвместно разглеждане на насрещния
иск по реда на чл.211 от ГПК.
1
На основание чл.367, ал.1 от ГПК следва да се изпрати препис от нея
заедно с приложенията на ответника. Следва да се укаже на ответника, че
трябва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на
съобщението, с указания за съдържанието на отговора, както и последиците от
непредставянето на такъв.
Предвид изложеното и на основание чл.211 от ГПК и чл.367, ал.1 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл.211 от
ГПК наред с първоначално предявените от „Свети Никола“ ООД срещу
„Фумигатори“ ЕООД частични искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от
ЗЗД, вр. чл.327, ал.1 от ТЗ и насрещен частичен иск от „Фумигатори“ ЕООД
срещу „Свети Никола“ ООД с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД да
бъде осъден ответникът да заплати сумата от 60000.00лв., частично от
267526.80лв., дадена на отпаднало основание по развален договор за покупко -
продажба на царевица от 07.08.2020г. по фактура №12900/07.08.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от насрещната исковата молба вх.
№8464/02.04.2024г., уточняващите вх. №10881/25.04.2024г., вх.
№11531/08.05.2024г., както и от приложенията към тях, ведно с настоящото
определение, да се впише в забележката, че не може да бъде връчено на
представляващи ищеца и адв. Г. В..
УКАЗВА на ответника, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен
срок от получаване на съобщението ведно с приложенията. Писменият
отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на
делото, 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива, 3. телефонен номер и
електронен адрес, 4. становище по допустимостта и основателността на
иска, 5. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 6.
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, 7.
подпис на лицето, което подава отговора. Към отговора се прилага
2
пълномощно в случай, че ответника се представлява от пълномощник , както и
1 броя преписи /отговора и доказателствата/ за ищеца.
В отговора на исковата молба ответникът Е ДЛЪЖЕН да посочи
изрично доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с
тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА НА ОСНОВАНИЕ Чл. 370 ОТ ГПК , че
в случай, че не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства
или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 от ГПК, той губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства. В случай, че не е представи в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3