РЕШЕНИЕ № 110
гр.Враца,
01.11.2016 год.
Врачанският окръжен съд,
търговско отделение на първи ноември, две хиляди и шестнадесета
година в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ
Като разгледа докладваното от съдията ХРИСТОВ търговско дело № 15
по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 632 ал. 2 от ТЗ.
С решение № 108 от 11.11.2015 год. постановено
по т.д.№ 15/2011 год. по описа на Окръжен съд Враца производството
по делото е спряно. Това решение е постановено
при условията на чл.632 ал.1 от ТЗ, тъй като с постъпила по делото молба от синдика в производството по
несъстоятелност на ЕТ "Вал-Из В.З." /н./ А.К. уведомява съда че в
особената сметка на синдика липсват средства за разплащане на разноските по
производството. Поради това поискал съда по несъстоятелността да постанови
определение и се задължи единствения кредитор Първа инвестиционна банка АД да
предплати сумата 7 000 лева за издръжка на производството по несъстоятелност.
С определение от 15.10.2015 год. съдът по
несъстоятелността е задължил кредитора на ЕТ "Вал-Из В.З." /н./ гр.Враца
в двуседмичен срок от уведомяването да предплати сумата 7 000 лева
необходими за плащане разноските в производството по несъстоятелност. Указано е
на кредитора, че при невнасяне в срок на сумата за разноски ще прозводството по
делото ще бъде прекратено, а длъжника заличен от ТР. Съобщението е получено от
банката-кредитор на 20.10.2015 год.
С молба постъпила в съда /вх.№ 8676 от 28.10.2016
год./ кредитора Първа инвестиционна банка АД е поискал
възобновяване на спряното производство и е приложено доказателство за внасяне на
определената сума.
Съдът, като се запозна с молбата и с
приложените към нея доказателства – вносна бележка за сумата от 7 000 лева
намира, че молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ е допустима и основателна.
Молбата за възобновяване на производството може
да бъде подадена от определен кръг лица – длъжникът или кредитор съгласно
чл.632 ал.2 от ТЗ. Молителят е кредитор, което безспорно се установява от
представените в процеса доказателства, поради което е сред кръга на лицата, които могат да
поискат възобновяване на същото по реда на чл.632 ал.2 от ТЗ. Втората
предпоставка за допустимост на молбата за възобновяване е тя да е подадена в
едногодишния срок от вписване на решението по чл.632 ал.1 от ТЗ. Тази предпоставка
също е налице. При служебна проверка по партидата на ЕТ "Вал-Из В.З." /н./в търговския регистър се
установява, че решението за спиране производство по несъстоятелност е вписано
на 12.11.2015 год., а молбата за възобновяване е постъпила в съда на 28.10.2016
год. с вх.№ 8676. Следователно същата е подадена в срока.
Както бе изложено по–горе в решението, налице е и третата предпоставка, а именно
определените от съда начални разноски в
производството по несъстоятелност са внесени.
При това положение производството по делото
следва да бъде възобновено, както и се проведат последващите в производството
по несъстоятелност съдопроизводствени действия.
По изложените съображения и на основание чл.632
ал.2 от ТЗ Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството
по търговско дело № 15 по описа
за 2011 год. по описа на Окръжен съд Враца.
Решението да се
впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Препис от решението
да се изпрати на Агенция по вписванията за обявяването му в Търговския
регистър.
Препис от решението
да се връчи на синдика.
Решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд гр. София в едноседмичен срок, считано от датата
на обявяването му в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:............