№ 21607
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110158480 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба от Н. Н. Х. срещу „...........“ ЕООД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и писмения отговор документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Допустимо и необходимо е направеното искане от ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, поради което
същото следва да бъде уважено.
Следва да бъдат оставено без уважение исканията на ищеца за издаване за
съдебни удостоверения и искането по т. II от исковата молба, тъй като са направени за
установяване на обстоятелства, за които е допусната съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което на основание чл. 140, ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за издаване за
съдебни удостоверения и искането по т. II от исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки
в счетоводството на ответника, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
при депозит за възнаграждението му в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по депозитната сметка на Софийски
1
районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., което д а се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.09.2024 г. от 10:00 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
22.02.2023 г. между него и ответника е сключен договор за предоставяне на
потребителски кредит № .......... г., съгласно който е приложим ЗПФУР. Страните са
уговорили отпуснатият заем да бъде в размер на 5000 лв., като същият е предвидено да
бъде погасен за срок от 18 месеца, при годишен лихвен процент в размер на 35 % и
ГПР 49,66 %. Твърди се, че в чл. 5 от договора е уговорено, че кредитът се обезпечава
с поръчителство, предоставено от “Multitude Bank” в полза на ответното дружество.
Поддържа се, че след сключването на договора за кредит, ищецът е установил, че му е
начислена и такса за уговореното обезпечение с поръчителство в размер на 5050 лв.
Изложени са подробни доводи за нищожност на договора за кредит и на клаузата на чл.
5 от него. Поддържа се, че последната е неравноправна по смисъла на чл. 143, т. 9 ЗПП
и противоречи на разпоредбите на чл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 4 , чл. 19, ал. 1 и ал. 4 ЗПК.
Съобразно изложеното е направено искане съдът да прогласи за нищожен процесния
договор за потребителски кредит – на основание чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК,
а при условията на евентуалност – в случай че приеме че договорът е действителен, да
прогласи за нищожна клаузата на чл. 5 от сключения между страните договор за
предоставяне на потребителски кредит № .......... г., предвиждаща заплащане на
възнаграждение за предоставяне на обезпечение – поръчителство, както и да осъди
ответника да плати на ищеца сума в размер на 5 лв. – част от вземане в общ размер на
5050 лв., представляващо платена при начална липса на основание сума във връзка с
процесния договор от 22.02.2023 г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното плащане на вземането. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е депозирал
писмен отговор, в който е изложено становище за неоснователност на предявените
искове. Не оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца по силата на
сключен предоставяне на потребителски кредит № .......... г., съгласно който е
приложим ЗПФУР. Излага доводи, че съдържанието на договора изцяло съответства на
действащата нормативна уредба. Съобразно изложеното е направено искане съдът да
отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени главен установителен иск с
правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване за нищожен на
сключен между страните договор за предоставяне на потребителски кредит № .......... г.
и при условията на евентуалност – в случай че главният иск бъде отхвърлен, иск с
правно основание чл. 26, ал. 1, т. 1 вр. чл. 10а, ал. 2 ЗПК ЗЗД за прогласяване за
нищожна клаузата на чл. 5 от договора. Предявен е и частичен осъдителен иск с
2
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца
платена без основание сума.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
За основателността на предявения главен установителен иск в доказателствена
тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) сключен между страните договор
за предоставяне на потребителски кредит № .......... г., с параметри, посочени в исковата
молба; 2) нищожност на договора на сочените в исковата молба основания.
За основателността на предявения евентуален установителен иск с правно
основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е установи, при
условията на пълно и главно доказва, кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1) сключен между страните договор за предоставяне на потребителски
кредит № .......... г., с параметри, посочени в исковата молба; 2) нищожност на клаузата
на чл. 5 от договора, предвиждаща плащането на такса за предоставяне на обезпечение
на твърдяните основания.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже основателността на
възраженията си, заявени в депозирания писмен отговор, касаещи действителността
договора за кредит и на оспорената клауза, включително и че същата е индивидуално
договорена.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, факта на плащането на процесната сума, а на ответника – да докаже
наличието на правно значимо основание за задържането на полученото.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска, че на
22.02.2023 г. между ищеца, в качеството на кредитополучател, и ответника, в
качеството на кредитодател, е сключен договор за предоставяне на потребителски
кредит № 1241565 със съдържанието, посочено в исковата молба/
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
3
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4