№ 6223
гр. София, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110107968 по описа за 2022 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр.
чл.203 от ЗВ, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че
ответникът претендира заплащане на сумата 333,40 лв. за периода м.01.2015 г. – м.03.2016 г.
по партида с клиентски номер **********, които счита за недължими, тъй като няма
качеството потребител, поради липса на доставени количества и на отчет, поради
несертифицирано средство за измерване и неспазени правила за разпределение на
количествата вода. В евентуалност твърди, че вземането е погасено по давност. При тези
твърдения иска съдът да установи недължимост на сумата 222.26 лв., припадаща се от
общия размер на задължението. Претендира разноски.
Ответникът признава иска с твърдения, че такова задължение по партидата на ищеца
няма, тъй като партидата е променена. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение
и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявеният отрицателен установителен иск се основава на твърдението на ищеца, че
процесното вземане не е възникнало, тъй като между него и ответника не е съществувало
договорно правоотношение и доставка за процесния период и, че е недължимо поради
погасяването по давност на правото на принудително изпълнение. Следователно, предвид
спецификата на търсената защита, в доказателствена тежест на ответника е да докаже пълно
и главно фактите, от които е възникнало процесното вземане, в конкретния случай договор
за предоставяне на услуги за доставка на питейна вода и доставка на такива услуги до имот
1
на ответника на претендираната стойност, съответно такива имащи за последица спиране и
прекъсване на давността по отношение на оспореното вземане.
Договорното отношение възниква от качеството на ищеца на собственик или
ползвател, с учредено право на ползване или право на строеж върху съответния имот, за
който се предоставят ВиК услугите – аргумент от разпоредбата на §1, ал.1, т. 2, б.“а“ от
ЗРВКУ. По делото ответникът не е ангажирал нито едно доказателство, установяващо факт,
от който да се направи извод, че през процесния период ищецът е носител на някое от
посочените по – горе вещни права върху процесния недвижим имот, поради което в
приложение на правилата на доказателствената тежест съдът приема, че между страните не е
възникнало облигационно отношение с източник договор за предоставяне на услуги за
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, поради което и
ищецът не е длъжник на предявеното вземане за цена на тези услуги.
От представената от ответника справка от Служба по вписванията съдът приема за
доказано правото на собственост на ищеца върху процесния имот.
За процесния период ответникът признава, че няма право на вземане за цена на
услугите.
Предвид изложеното искът е основателен.
Относно разноските в производството:
Отговорността за разноски е с източник поведение, пораждащо и/или поддържащо
неоснователно правен спор. Аргументът е и от разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК, с която е
предвиден състав с кумулативни два елемента, осъществяването на който освобождава
изцяло от отговорността. Ответникът признава, че няма вземане към ищеца за процесните
суми, но претендира вземането извънсъдебно, видно от представеното от ищеца писмо,
поради което следва да понесе отговорност за неоснователно поддържания спор.
Предвид изложеното на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 51.41
лв. за държавна такса, а на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв на адв.С.Й. Д. следва да се
присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер 360 лв.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от В. ИВ. АНТ. , ЕГН **********,
със съдебен адрес: *************** срещу „Софийска вода” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк № 1, бл.2А иск с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.203 от ЗВ, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, че В.
ИВ. АНТ. , ЕГН **********, не дължи на „Софийска вода” АД, ЕИК *********, сумата
222,26 лв., представляваща припадащата се на ищеца цена на услуги за доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода м.01.2015 г. – м.03.2016 г. по
партида с клиентски номер ********** в общ размер 333.40 лв.
ОСЪЖДА“Софийска вода” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр. София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк № 1, бл.2А, да заплати на В. ИВ. АНТ. ,
ЕГН **********, със съдебен адрес: *************** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК,
сумата от 51.41 лв. - разноски за държавна такса.
ОСЪЖДА“Софийска вода” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр. София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк № 1, бл.2А, да заплати на адвокат С.Й.
Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: *************** на основание чл. 38, ал.1, т.2
ЗАдв., сумата от 360 лв. – възнаграждение за процесуално представителство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3