№ 20778
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20221110137420 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
На именното повикване в 13:17 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – П. - редовно уведомена, явява се лично.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБА – ОЗС „З.“ - редовно уведомен, представлява
се от адв. Й. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА – С. – редовно уведомена, не се
представлява.
Провежда се производство по реда на чл. 151 ГПК.
П.: По ход на производството да се даде ход.
АДВ. Й.: Моля да дадете ход на производството.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на производство по поправка и допълване на съдебен
протокол от 06.10.2022 г.
1
П.: Поддържам молбата за поправка и допълване на протокол.
СТАНОВИЩЕ НА АДВ. Й.: Доколкото виждам са направени четири
искания за поправка на протокола. Първото искане за поправка на дата на
становище, депозирано от жалбоподателката в случай, че е допусната
техническа грешка, не възразявам да се поправи. Относно второто искане в
действителност аз съм получил копие от становището по отношение на
съдебно-техническата експертиза, не възразявам да се допълни. Относно
третото искане за това да бъде вписан присъстващ в залата в съдебния
протокол, считам че съда няма такова задължение. Тъй като съдебното
заседание е публично, не е нужно да се вписва всяко лице, освен ако не е по
преценка, но считам че не е необходимо. Сина на жалбоподателката не е
страна по делото, поради което в тази част, моля да отхвърлите искането.
Относно четвъртото искане за поправка, моля да бъде изслушан записа от
съдебно заседание.
По искането за поправка и допълване на протокол от съдебно заседание
от 06.10.2022г.
СЪДЪТ
УВЕДОМЯВА страните, че е извършено прослушване на звукозапис от
съдебно заседание от 06.10.2022 г. като същият потвърждава наличието на
изявление от страна от жалбоподателката за представяне в съдебно заседание
на становище по отношение на СТЕ, като жалбоподателката е представила и
копия от становището си за съда, за ответник по жалба и заинтересованата
страна СРП.
От извършеното прослушване на звукозапис се установява, че в десетата
минута от звукозаписа жалбоподателката е направила изявление, че
недостатъците на експертизата я компрометират по непоправим начин като
„годно“ доказателствено средство, вместо вписаното в протокола „главно“
доказателство. Също така при проверка на реда на подвързаните документи
по делото се установява, че становище с вх. № 200704/27.09.2022 г.
действително е подадено на посочената датата, а не на датата, вписана в
съдебния протокол на стр. 2, абзац 1 – 07.09.2022 г.
2
Поради изложеното
СЛЕДВА да бъдат допуснати поисканите от жалбоподателката поправки
и допълване на съдебен протокол от 06.10.2022г
По отношение на искането за вписване на присъствалото лице в съдебен
протокол от 06.10.2022
СЛЕДВА да се отбележи, че протокола в цялост и особено в частта по
отношение на присъствалите лица, се изготвя изцяло под диктовка на
съдебния състав, който извършва преценка кои лица и в какво качество
следва да бъдат вписани като повикани за разглеждане на съответното дело.
Присъствали лица извън страните по делото, които в случая са
жалбоподателя, ответника по жалба и определената от процесуалния закон
заинтересована страна СРП, могат да се впишат съгласно определение на
разглеждащия делото съдебен състав само ако присъствието им е от значение
за извършвано конкретно доказателствено действие. В случая присъствието
на синът на жалбоподателката, който няма конкретно качество в
производството по делото, а още по малко такова на заинтересована страна по
смисъла на процесуалния закон, доколкото един наследник в реституционна
процедура упражнява правата на всички останали наследници или
реституирани собственици, не следва да се отбелязва в съдебния протокол, а
още по- малко като страна, която е поименно повикана за началото на
разглеждане на производството.
Поради изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на протокол от съдебно заседание от 06.10.2022 г.,
като на стр. 2, абзац 1 следва да се счита за вписано, че „СЪДЪТ ПРИЕМА и
ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от жалбоподателката
писмени документи към молба становище от 05.09.2022 г., към становище от
27.09.2022 г. и към допълнение от 16.09.2022 г.
ДОПУСКА допълване на съдебния протокол от 06.10.2022 г. като в
изявление на жалбоподателката досежно приемане на заключение на СТЕ
след вписаното изявление: „Възразявам и оспорвам“ да се добави изявление
на жалбоподателката в смисъл: „Представям и моля да приемете становище
3
относно съдебно-техническа експертиза в три екземпляра – за съда, за ОСЗ
„З.“ и заинтересована страна СРП.“
ДОПУСКА поправка на протокол от съдебно заседание от 06.10.2022 г.
като на стр. 2 в изявлението на жалбоподателката досежно приемане на
съдебно-техническа експертиза, ред предпоследен от изявлението да се счита
за вписано в съдебния протокол „по непоправим начин като годно
доказателствено средство.“
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълване на списък на
поименно повикани лица по гр. д. № 37420/2022 г. с вписване на
обстоятелството, че в залата е присъствал и Ю. Е. П. – син на
жалбоподателката.
Определението е окончателно и не подлежи на самостоятелно обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4