№ 162138
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110124471 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на подадена искова молба,
депозирана от М. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. Д..... М......,
№ 57, чрез ад в. В. З. В. - САК, личен № ............, с адрес за кореспонденция: гр.
София, ул. „Г.С.Р............“ № 149, вх. Б, ап. 24 Й. М. А., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, кв. Абдовица № 242 и А. И. Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, кв. Д..... М...... № 157, с която са предявени с
правно основание чл. 124 ГПК и при условията на евентуалност иск по чл. 33
ал. 2 ЗС и по чл. 26 ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 17 ал.1 ЗЗД.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът
констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на
изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3, 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място с оглед посочената индивидуализация на процесния
имот, както е в обстоятелствената част на ИМ, с построени четири сгради в
имота , с отделни идентификационни номера, за които се твърди , че две от тях
не съществуват, тези обстоятелства следва да бъдат посочени и в
петитума на всеки един от предявените искове , като съществуващите две
сгради за които твърди ищеца, като част от спорното право, бъдат посочени и
индивидуализирани съобразно актуалния им статут, по вид , номер, план ,
съседи и граници.
Въпреки изложените твърдения в обстоятелствената част на молбата
относно претендирания спорен имот, при липсата им в петитума на
отделните искове , са довели и до неясен и неточен петитум на молбата, като
съдът е в невъзможност да определи какви искове се предявяват, за
установяване съществуване на правото на собственост на ищеца и за кой имот
.
Особено и при предявения иск по чл. 26 ал. 2 предл. 1 от ЗЗД за
твърдяната нищожност на Нотариален акт за замяна на идеални части от
недвижим имот срещу движими вещи № 61, том I, per. № 6097, дело № 56,
1
вписан в Служба по вписванията с вх. per. № 45465, акт № 60, том СХШ, дело
№ 34692 от 29.06.2023 г., поради невъзможен предмет , тъй като е налице
включване на несъществуващи и погинали обекти в предмета на договора
.Отделно от изложеното , ищецът следва да посочи в какво съединяване ,
предявява този иск спрямо главния иск по чл. 124 ГПК , или евентуално
предявеният иск по чл. 33 ал.2 ЗС , в неговата кумулативност с предявения иск
по чл. 26 ал. 2, пред последно ЗЗД, вр. с чл. 17 ал.1 от ЗЗД.
В този смисъл следва при единство на обстоятелствената част на
молбата и нейния петитум, ясно и точно да се формулира и конкретизира
петитума на всеки един от отделните искове, съобразно дадените по-горе
указания.
Исковата молба е нередовна, и с оглед неясно индивидуализирана и
посочена процесуално пасивна легитимация при търсената защита по иска
по чл. 33 ал.2 ЗС , в неговата кумулативност с предявения иск по чл. 26 ал. 2,
пред последно ЗЗД, вр. с чл. 17 ал.1 от ЗЗД , доколкото иска е насочен спрямо
ответницата А. И. Г. , следва ищеца да съобрази възмездния характер на
сделката чиято симулация иска със задължителното необходимо другарство , в
случай , че тази страна е в брак, което представлява нередовност по арг. На
чл. 127 т. 2 от ГПК.
На следващо място, предявеният иск по своя характер е вещноправен,
касаещ право на собственост върху недвижим имот и като такъв, съответно е
оценяем. Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК размера на цената
на иска по искове за собственост и други вещни права върху недвижим имот е
данъчната оценка на имота. Същевременно разпоредбата на чл.71, ал.2 от
ГПК сочи, че когато предмет на делото е право на собственост или други
вещни права върху имот, размерът на държавната такса се определя върху
една четвърт от цената иска. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, по искова молба, се събира такса 4 на
сто върху цената на иска, но не по – малко от 50 лв.Или след уточняването на
цената на иска, ищцата следва да внесе дължимата държавна такса в размер на
4 % от 1/4 от стойността на данъчната оценка, но не по-малко от 50 лв. , като
не е представено съответно доказателство за плащане.
На ищеца следва да бъде указано в обстоятелствената част на исковата
молба да обоснове правния си интерес от предявяване на иска срещу
ответника, като се посочи момент и с кой акт за общинска собственост и
основание е актуван процесния имот.
След отстраняване на констатираните и посочени по-горе нередовности
исковата молба следва да бъде вписана в АВ - имотен регистър, съобразно
чл.114, б."а" от ЗС и чл.11 от ПВ, тъй като вписването е условие за нейното
разглеждане, за което страната следва да прояви процесуална активност и
впише редовна ИМ.
Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като на ищеца се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на
2
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани
посочените по-горе нередовности, като представи НОВА ПОПРАВЕНА
ИСКОВА МОЛБА, вписана в Служба по вписванията, и доказателство за
внесена държавна такса в противен случай производството по делото ще бъде
прекратено, като инициирано по нередовна молба.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 129, ал.2 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е
образувано гр.д.№ 24471/2024г. по описа на СРС, поради констатирани
нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани
посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, като
представи НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, отговаряща на
изискванията за съдържание, която да бъде вписана в Служба по вписванията,
с препис за ответника, и доказателство за заплащане на дължимата държавна
такса по сметка на СРС, като в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено.
Да се издадат исканите съдебни удостоверения.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен
адрес за сведение и изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3