Решение по дело №426/2020 на Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

 

№  

 

02.12.2020 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на девети октомврири през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №426 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от на Н.Г.Б., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №18-1006-003023 от 07.09.2018 г. на Началник група в сектор „Пътна полици“ при ОД на МВР Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 т.2 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 1 000 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.

Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Навеждат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Не сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата ОД на МВР Пазарджик не изпраща представител и не взема становище.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните  и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 24.08.2018 г. около 17,25 часа на АМ „Тракия“, км 69+400 в посока гр.Пловдив управлява лек автомобил „…”, собственост на П. Ж. Х., ЕГН **********, като извършва изпреварване от средната лента в съседната пътна лента за принудително спиране.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно  постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите С.В.-актосъставител, А.Г. и писмените доказателства представени по делото.

Съдът счита първото възражение за допуснато съществено нарушение, поради непосочване в АУАН на регистрационния номер на автомобила, управляван от жалбоподателя за неоснователно.

Вярно е, че АУАН не описан рег. номер на управлявания автомобил. Но автомобилът е идентифициран по марка, модел и собственик /с име и ЕГН/.

Но съдът намира, че този пропуск не е довел до объркване на жалбоподателя, което да води до невъзможност да разбере в какво е обвинен.

В АУАН автомобилът е идентифициран по марка, модел и собственик /с име и ЕГН/.

Несъмнено жалбоподателят, при управлението на автомобила е разполагал със свидетелството за регистрация на МПС, в което е описан рег. номер.

Не на последно място съобразно чл.53, ал.2 от ЗАНН наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, какъвто според съда е настоящия случай.

Това нарушение е отстранено в обжалваното НП, като е описано, че управляваният автомобил със от същата марка, модел и собственик е с рег. №…

Освен това от представеното по делото писмо от ОД на МВР Пазарджик става ясно, че П.Ж. Х., ЕГН ********** притежава само и единствено лек автомобил „…с рег. №.. . ...

Неоснователни са и останалите възражения в жалбата.

В АУАН изрично е подчертано, че свидетелят А.Г. е бил очевидец на установяване на нарушението.

Що се отнася до възражението, че не посочено от къде се движел автомобила, същото е несъстоятелно.

Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН задължителен реквизит на НП е описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено.

В обжалваното НП е ясно и конкретно е посочено мястото на извършване на нарушението „АМ „Тракия“, км 69+400 в посока гр.Пловдив“. От къде е тръгнал автомобила е ирелевантен за казуса факт.

По отношение на материалната законосъобразност на НП, съдът приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл.58, т.3 от ЗДвП: "При движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство".

Констатациите описани в акта за управление в лентата за принудително спиране се установяват категорично от показанията на свидетелите Г. и В..

Свидетелят Г. дава ясни и конкретни показания, че на посочената в НП дата се провеждала операция за контрол на движението на АМ „Тракия“, съвместно с ГД „Национална полиция“. Той, заедно с негови колеги се били разположили на 69 км. В един момент покрай тях преминал автомобилът, управляван от жалбоподателя, като след около 30-400 м навлязъл в аварийната лента и започнал да изпреварва автомобилите движещи се другите две пътни ленти.  Своевременно подал сигнал към следващата патрулираща група.

Това се потвърждава и от показанията на свидетеля В.. Същият заяви, че получил сигнал за лек автомобил, който извършва изпреварване от дясната пътна лента, като му бил рег.номер на автомобила. Затова същият бил спрян за проверка. След разясняване на водача, какво нарушение е извършил, последният заявил: „Да направих го, защото бързам за морето.“

Съдът кредитира тези показания, тъй като не са опровергани по никакъв начин.

Не се събраха никакви доказателства, причината за това неправомерно движение е била свързана с повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство, т.е. не попада в законовите изключения.

При тези данни от правна страна съдът приема, че  от обективна и субективна страна е осъществен фактическият състав на вмененото нарушение по чл.58, т.3 от ЗДвП.

При определяне размера на санкциите наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания като е отчел тежестта на нарушенията, както и че същите са извършени за първи път. В този смисъл съдът счита, че санкциите са правилно определени в размерите императивно установени в чл.178ж, ал.1 от ЗДвП и които не могат да бъдат намалени.

По изложените съображения обжалваното постановление е обосновано и незаконосъобразно и следва да бъде потвърдено.  

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №18-1006-003023 от 07.09.2018 г. на Началник група в сектор „Пътна полици“ при ОД на МВР Пазарджик, с което на Н.Г.Б., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 т.2 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 1 000 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

          

                                  

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: