Р Е Ш Е Н И Е № 66
гр.
Раднево, 07.08.2020год.
Радневският
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия в публично съдебно заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при участието на секретаря: Живка Манолова, като разгледа
докладваното от съдия ВЪЛЧАНОВА НАХД N 113 по описа за 2020 год. и за да се
произнесе взе пред вид следното:
Производството е
образувано по постъпила жалба от Л.И.Й.,*** Загора, ЕГН **********,
представляван от упълномощения защитник адв.Д.С. - против електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 3574366/ 18.03.2019г., издаден от ОД на МВР
гр.Стара Загора, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер 400 / четиристотин / лева, на основание чл. 189, ал. 4, във вр
чл.182, ал.1, т.4 от ЗдвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, като
жалбоподателят счита, че издадения електронен фиш е в нарушение на
процесуалните правила, тъй като е издаден след преклузивния срок съгласно чл.34
от ЗАНН. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Административно
наказващия орган ОД на МВР гр.Стара Загора-редовно призовани- не се явяват и не
изпращат представител.
Районна
прокуратура гр.Стара Загора, Териториално отделение гр.Раднево – не се явяват и
не вземат становище по жалбата.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол
акт, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът установи
следното от фактическа страна:
От ОД на МВР – Стара
Загора е издаден Електронен фиш серия К № 3574366, за това, че на 18.03.2019г.
в 13,20ч. в Община Раднево общински път Раднево-с.Загоре, с.Землен-центъра на
селото , посока към гр.Раднево жалбоподателя при ограничение на скоростта от
40км/ч, въведено с пътен знак „В-
Изложената
фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш, снимков материал,
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от проверка на
мобилна система за видеоконтрол „TFR1 –M”, Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система. Съдът кредитира цитираните
писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и
допринасящи за разкриване на обективната действителност.
При така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като
е подадена в срок, от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от
атакуване на наказателното постановление. Съдът приема, че жалбата е подадена в
рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН.
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима.
Съдържанието на електронния
фиш е нормативно определено в специалния
закон /чл. 189, ал. 4,
изр. второ от ЗДвП/ и изключва субсидиарното прилагане на чл. 42,
респ. чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно легалната дефиниция на § 6, т. 63 от ДР
на ЗДвП, "Електронен фиш" е електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи, поради което не е необходимо
посочването на конкретното лице, издало този фиш.
Законът е предвидил, че същият има качеството на електронно изявление, поради
което и доколкото в закона не е предвидено да бъде посочен издател на
електронния фиш, то не е необходимо и
посочването на лицето, което го е издало. Всъщност такъв издател няма – касае
се за електронно изявление, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи, т. е. електронния фиш се генерира автоматично от системата, въз
основа на постъпилите в същата данни.
По делото е прието като
доказателство и извлечение от масива на ОДМВР Стара Загора, сектор "Пътна
полиция", от който е видно, че електронния фиш
е съставен на 28.03.2019г., което доказва издаването на електронния фиш в предвидените от закона срокове, съгласно чл. 34 от ЗАНН,
тъй като нарушението е констатирано на 18.03.2019. В последствие видно от
справката издадена от РУП Раднево е видно, че този фиш е анулиран поради
подадена декларация на 10.04.2020г., тъй като едва тогава нарушителят е бил
открит и на 06.05.2020г. е бил издаден
нов фиш- т.е. от тази дата е започнал да тече нов давностен срок.
Въззивната инстанция намира
за необходимо да посочи, че правилата за издаване на АУАН и НП, разписани в
ЗАНН, в случаи като процесния са дерогирани от специфичните изисквания на
нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, която детерминира процесуалния ред за ангажиране на
административноказателна отговорност и формалните изисквания към санкционния
акт в зависимост от това дали нарушението е констатирано от техническо средство
без човешка намеса или с техническо средство, но непосредствено използвано и
управлявано от съответно длъжностно лице. При установяване на нарушението от
съответното техническо средство, електронният фиш
се издава в отсъствието и на нарушителя и на контролен орган. Самият фиш представлява типизиран документ (електронно
изявление за знание, което има удостоверителен характер), възпроизвеждащ
установени неприсъствено факти (без възприемането им от човешки сетивен орган,
а чрез технически способ от годно за това средство), като в случаите на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП акт за установяване на нарушение не се издава и тази фаза на
производството не съществува.
При извършената проверка
настоящата инстанция установи, че процедурата по санкциониране на водач по реда
на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е приложима в разглеждания случай. Тази процедурата по
ангажиране на административно-наказателна отговорност е различна от описаната в
ЗАНН относно установяването на административните нарушения и ангажирането
отговорността на нарушителя. Началото на производството по издаване на електронен фиш
се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо
средство, което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл. 40 и сл. от ЗАНН. Специалният начин на установяване на административното
нарушение е в съответствие разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т.
6 от ЗДвП, съгласно която при изпълнение на функциите си
определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, т. е.
законово регламентирано е правото на ползване от страна на контролните органи
на съответните технически средства при установяването на деяния от вида на
процесното. В този смисъл е и нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, изрично установяваща като годни веществени доказателства в
административно-наказателното производство снимките, видеозаписите и
разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид. Ето
защо, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи,
е възможно то да бъде доказано и само с данните от тях, обективирани на хартиен
носител /под форма на разпечатката, снимки или др. /, чрез които по безспорен
начин да се установят времето, мястото на нарушението, регистрираната скорост и
да се индивидуализира МПС, което се движи с такава скорост. От друга страна
изявлението, записано /обективирано/ върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено въз основа на постъпилите и обработени данни за нарушението от
автоматизирани технически средства, и данните за собственика на ППС, съдържащи
се в административно-информационната система, съставлява регламентирания в
закона електронен фиш и е своеобразен аналог на наказателното постановление.
Горното важи и за изявленията, обективирани върху хартиен носител, установяващи
датите на преглед на посочените по-горе данни, самоличността и длъжностното
качество на лицето, извършило прегледа, и направените констатации.
При липсата на специална
уредба относно сроковете за образуване, съответно за приключване на процедурата
по ангажиране отговорността на нарушителя и предвид разпоредбата на чл. 1 от ЗАНН,
приложим в производствата по чл. 189, ал. 4 и
сл. от ЗДвП, е чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съгласно който образуваното административнонаказателно
производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в
шестмесечен срок от съставянето на акта. Доколкото самото заснемане има
функцията на АУАН, а електронният фиш на
НП, то в общия случай срокът по чл. 34 от ЗАНН
за провеждане и приключване на производството в административната му фаза /със
съставяне на електронен фиш/, започва да тече от датата на заснемането
с техническото средство. С оглед спецификата на производството, само в случай,
че е подписана декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП и се променят данните за авторството на извършеното нарушение,
може да се приеме, че посоченият срок започва да тече от получаване на
декларацията, когато е открит нарушителят. В конкретния случай от снимковия
материал, който е основанието за издаване на електронния фиш е видно, че нарушението е станало известно
на ОДМВР – Стара Загора на датата на извършването му – 18.03.2019г. но
извършителят е станал известен на 10.04.2020година, електронния фиш е издаден на 06.05.2020 г., видно от
приложеното извлечение от информационната система на МВР. Следователно, в
случая следва да се счита, че електронният фиш
е издаден преди изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок след откриване на нарушението.
По същество извършеното от
касатора деяние е безспорно доказано и съдържа от обективна и субективна страна
признаците на административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на
установената в чл. 21, ал. 2 от ЗДвП забрана скоростта на ППС да превишава установеното ограничение,
въведено с поставеният пътен знак. В случая става въпрос за движение на
автомобил в населено място в центъра на село Землен, при установено ограничение
в пътния участък в скоростта от
Мотивиран от гореизложеното,
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съда
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 3574366/18.03.2019г., издаден от ОД на МВР гр.Стара
Загора, с който на Л.И.Й.,*** Загора, ЕГН **********, е наложено
административно наказание –глоба в размер 400 / четиристотин / лева, на
основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд –Стара Загора в 14-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: