№ 298
гр. Варна, 26.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20213100900631 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът В. С. С., редовно призована чрез посочен по делото официален
адресат, не се явява, не се представлява.
Ответникът „Дефендър“ ЕООД, представляван от В.Б.Н., редовно
призован, явява се лично управителя В.Б.Н. и с адв. И. З., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
В.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е било спряно с
Протоколно Определение на Съда от съдебно заседание проведено на
16.02.2022 г., след което е възобновено с Определение № 258/15.02.2023 г. и
насрочено за днешно съдебно заседание с Определение 43620.03.2023 г.
Адв. З.: Оспорвам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1758 от 30.12.2021 година:
1
Предявен е иск с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК, с който ищцата
В. С. моли да бъде постановено прекратяване на ответното дружество
„Дефендър“ ЕООД. Твърди се, че ищцата се явява кредитор на И. З. –
едноличен собственик на капитала на ответното дружество като вземането й е
за съдебни разноски и произтича от Присъда № 157 по НЧХД №1938/2016 г. и
Присъда № 145 по нчхд № 1945/2016 г., двете на ВРС. Сочи, че за
принудителното събиране на вземането и било образувано изпълнително дело
́
№ 20188950402373, на ЧСИ № 895 – Л.С.. Твърди, че със запорно съобщение
по образуваното изпълнително дело, бил наложен запор върху дружествения
дял от капитала на ответното дружество, собственост на длъжника З.,
представляващи 100 % от капитала. Тъй като вземането на кредитора не било
удовлетворено, с Постановление от 29.06.2021 г. била овластена да предяви
настоящият иск и да отправи искане за прекратяване на ответното дружество.
Претендират се и сторените в настоящото производство разноски.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Дефендър“ ЕООД, депозира
писмен отговор, в който твърди, че искът е недопустим, тъй като ищцата не е
била кредитор на И. З. нито към момента на налагане на запор върху
дружествените дялове, нито към момента на овластяването и от ЧСИ.
́
Релевира възражение за нищожност на Постановление от 29.06.2021 г. като
твърди, че не е спазела изискуемата от закона форма и съдържание при
издаването му, а именно липсвали данни за датата и номер, с който
наложеният запор е вписан в ТР. Още твърди, че видно от данните по делото
постановлението за овластяване на ищцата е издадено преди да е налице
вписване на запора, поради което и било преждевременно издадено, отделно
от това Постановлението било издадено преди да е изтекъл 14-дневния срок,
предоставен на дружеството да погаси задълженията на длъжника. Сочи, че
дружеството не е било уведомявано с ПДИ или за наложения запор. Излага,
че към момента на овластяването вземането на ищцата е било погасено чрез
прихващане на насрещно вземане на З. като доказателствата за извършеното
прихващане са били представени по изпълнителното дело с молба от
04.03.2020 г. и е следвало да бъдат съобразени от ЧСИ. Излага, че към
момента между страните е висящо гр.д. № 11117/2021 г. на ВРС, по предявен
от И. З. срещу ищцата иск с правно основание чл. 439 ГПК за несъществуване
на правото й на принудително изпълнение, поради погасяване на вземането й
чрез прихващане. Посочените доводи обосновавали недопустимостта и
2
неоснователността на предявения иск.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Ищецът – че е взискател по образувано изпълнително дело за
принудително изпълнение на вземане на ищеца спрямо лицето, което
притежава всички дялове от ответното дружество, насочване на изпълнението
върху всички от притежаваните от длъжника дялове чрез налагане на запор
върху същите, надлежно овластяване за предявяване на иска.
Ответникът - обстоятелството, че ищцата не притежава качеството
взискател, поради погасяване на вземането й чрез прихващане.
Всяка от страните следва да установи фактите, на които основава
твърденията и възраженията си и от които извлича изгодни правни
последици.
Адв. З.: Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по него.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по изложения
доклад на делото счита, че следва да бъде приет като окончателен доклада от
разпоредително заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в Определение
№ 1758 от 30.12.2022 година.
Адв. З.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Постановление от
29.06.2021 г.; Копие от Обезпечителна заповед № 5 от 09.08.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с уточнителна молба с вх. № 18834/23.09.2021 г. документи, както следва:
Копие от Молба до ЧСИ Л.С. с вх. № 13719/22.06.2021 г.; Копие от
Постановление от 29.06.2021 г.; Копие от Платежно нареждане от 08.09.2021
г.
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба документи, както следва: Копие от Молба до
ЧСИ Л.С. с вх. № 04642/04.03.2020 г.; Копие от Констативен протокол от
03.02.2020 г.; Копие от Изявление за прихващане; Копие от Договор за цесия
от 03.01.2020 г.; Копие от Декларация от 03.01.20201 г.; Копие от Искова
молба до ВРС; Копие от Определение № 336/20.09.2021 г. по ч.гр.д. №
240/2021 г., по описа на Окръжен съд – Разград; Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното съС.ие на „Дефендър“ ЕООД към 22.10.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателства по делото постъпилата
заверена преписка по изпълнително дело № 2373/2018 г., по описа на ЧСИ
№895 – Л.С., ведно с присъединените към него изпълнително дело №
2894/2019 г. и изпълнително дело № 2895/2019 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с молба с вх. № 3842/16.02.2022 г. документи, както следва: Копие от
Удостоверение с изх. № 1315/27.01.2022 г.; Копие от Преводно нареждане от
10.02.2021 г.; Копие от Молба до ЧСИ № 808 Захари Димитров с вх. № 535/
14.01.2022 г.; Копие от Запорно съобщение с вх. № 623/14.01.2022 г.; Копие
от Нареждане за касов паричен превод от 15.01.2022 г.; Извлечение от
Търговския регистър относно актуалното съС.ие на „Дефендър“ ЕООД към
15.02.2022г.– 6 листа; Копие от Заявление с вх. № 1268/03.02.2020 г.
СЪДЪТ, докладва депозирана молба с вх. № 10050/24.04.2023 г.
депозирана от „Дефендър“ ЕООД преди съдебно заседание, с която същата
страна – ответник по спора представя: Запорно съобщени до И. З.; Разписка
за плащане от 21.04.2023 г. за сумата 658.98 лева на ЧСИ Захари Димитров
във връзка с депозираното запорно съобщение; адвокатско пълномощно от В.
С. за адв. С. З.; Изявление за прихващане направено от И. К. З. до В. С.,
връчено на адв. С. З. на 30.03.2023 г., както и Молба от адв. И. З. до ЧСИ Л.С.
с рег. № 895 с район на действие Окръжен съд– Варна.
Адв. З.: Моля да се приемат представените доказателства, като
доказателства по делото.
СЪДЪТ счита, че представените и докладвани писмени доказателства,
са относими и допустими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Запорно съобщение до И.
З. с изх. № 9843/19.04.2023 г.; Копие от Разписка за плащане от 21.04.2023г.
за сумата 658.98 лева на ЧСИ Захари Димитров във връзка с депозираното
запорно съобщение; Копие от адвокатско пълномощно от В. С. за адв. С. З. от
28.03.2023 г.; Копие от Изявление за прихващане направено от И. К. З. до В.
С., връчено на адв. С. З. на 30.03.2023 г.; Копие от Молба от адв. И. З. до ЧСИ
Л.С. с рег. № 895 с район на действие Окръжен съд– Варна.
Адв. З.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по делото.
СЪДЪТ намира, че представеният списък по чл. 80 от ГПК следва да
бъде приложен по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ответника, Списък с разноски по чл.80 от ГПК.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. З.: Моля да отхвърлите предявената претенция и присъдите
разноски в полза на ответното дружество. В конкретния случай, съобразно
събраните по делото доказателства считам, че има два въпроса, които трябва
да се решат:
Първият въпрос е свързан с допустимостта на иска. В отговора на
исковата молба подробно сме описали доводите във връзка с тази
недопустимост, свързана с коректността на постановлението за възлагане от
ЧСИ Л.С. към ищцата, за да се води това дело. Доколко това постановление е
било правилно и законосъобразно, действително и т.н., за да може да породи
този ефект на предоставяне право на иск на ищцата.
Втората група въпроси са свързани с основателността на предявения
иск. Ако приемем, че искът е допустим, то представените доказателства
5
безспорно доказват, че всички дължими суми по изпълнителното дело при
ЧСИ Л.С. с № 2383/2018 г. са били погасени по един или друг начин, или чрез
съдебни решения, с които е установено, че претендираните по
изпълнителното дело, суми, не се дължат, или чрез прихващане, или чрез
плащане. Т.е. с всички възможни способи е установено, че към настоящият
момент тези задължения ги няма. Най – голямото задължение по отношение
на „Топлофикация“ е свързано с това, че за едно и също задължение
„Топлофикация“ е представила два изпълнителни листа и по този начин
нейното вземане е умножено по две. Затова и по съдебен ред в по – късен
момент единият изпълнителен лист е бил обезсилен. Доказателства са
представени по делото и може да ги видите.
Най – важното е, че съгласно чл. 517, ал. 4 от ГПК в случай, че до
приключване на съдебното заседание, се представят доказателства, че не
съществуват вземания, които са предмет на изпълнителното производство, то
съдът следва да отхвърлите иска.
В този смисъл, моля за Вашето решение.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:25часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6