О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
първи състав, в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1. ДОРА МИХАЙЛОВА
2. РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Дончева гр. дело № 435/2019 год. по описа на същия съд,
прецени следното:
Производството по делото е
образувано по въззивна жалба от Е.Т.А. с ЕГН: **********
срещу решение № 194 от 11.01.2019 год. по гр.д. № 939/2010 год. на РС-Пирдоп, с
което е признато за установено по отношение на ответника Е.Т. Д с ЕГН: **********,
че дължи на ищеца М.З.Г. с ЕГН: ********** сумата от 3500 лева-главница, сумата
от 940 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 31.07.2008 г. до 30.09.2010 г., ведно законната лихва
от 06.10.2010 г. – датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 709/2010 г. по описа на РС-Пирдоп, до окончателното и изплащане. Е.Т. Д. е
осъдена да заплати на М.З.Г. общо разноски в размер на 178, 00 лева.
Въззивният
съд констатира, че няма произнасяне в диспозитива на
решението по насрещния иск, предявен от Е.Т. Д./А./ срещу М.З.Г., с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 52 ЗЗД. Съдът
е формирал воля в мотивите по предявения иск, но липсва произнасяне в диспозитива на решението.
При тези данни, настоящият съдебен
състав намира, че в обжалваното решение е налице несъответствие между мотиви и диспозитив. Поради това и с оглед разпоредбата на чл. 247,
ал. 1 от ГПК, въззивното производство следва да бъде
прекратено, а делото – да се върне на районния съд за поправка на допуснатата
очевидна фактическа грешка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 435/2019 г. по описа на РС-Пирдоп.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Пирдоп за поправка на очевидна
фактическа грешка в обжалваното решение № 194 от 11.01.2019 год. по гр.д. №
939/2010 год. на РС-Пирдоп.
След отстраняване на грешката и, евентуално, обжалване
на постановения във връзка с нея съдебен акт, делото да се изпрати отново на
Софийския окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.